Luni, coalitia guvernamentala PD-UDMR-minoritati-tradatori s-a inteles sa treaca prin parlament fara dezbatere, mrin angajarea raspunderii un pachet de legi. Ele privesc cele mai importante legi organice, legea electorala, modificarea ei, reducerea numarului de parlamentari si comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare. Pe buna dreptate opozitia a anuntat ca se va opune acestui pachet de legi, si va depune o motiune de cenzura daca va fi cazul.
Nu se poate spune indeajuns de des, clar si raspicat chiar din start: planurile coalitiei, daca ar fi puse in practica ar insemna demolarea definitiva a ce a mai ramas din democratia romaneasca!
Impresia mea este ca se vorbeste prea putin despre consecintele extrem de periculoase ale acestui proiect de legi, si ca multe din ele nici macar nu sunt cunoscute. Voi evidentia pe larg cateva dintre ele.
1. Comasarea alegerilor
Este foarte clar ca nu se va realiza niciodata. Este ilegala si neconstitutionala prelungirea retroactiva a mandatului unui primar, consilier, parlamentar sau presedinte. Ramane o aberatie, un vis frumos pentru oamenii din PD si UNPR care in mare parte nu au absolut nicio legatura cu cu principiile democratice si constitutionale, si care considera ca orice este posibil. Probabil viseaza si mai dulce la prelungirea mandatului presedintelui, retroactiv, cu 5 sau 10 ani, deageaba. Pe fond, comasarea alegerilor ar face imposibila desfasurarea unei campanii electorale corecte, separate pe teme locale si nationale, si ar contraveni principiilor democratice stabilite de comisia de la Venetia.
2. Sistemul de vot pentru Camera Deputatilor.
Coalitia isi doreste schimbarea sistemului de vot pentru Camera Deputatilor, de la sistemul actual proportional catre un sistem neproportional, in care exista o anumita “compensare” pe liste. O compensare insuficienta, care nu justifica absolut deloc etichetele mincinoase pe care initiatorii vor sa le lipeasca de acest sistem de vot, precum sistem “german”, “mixt” sau “compensat”. Despre acest subiect m-am referit pe larg aici.
Sfarsitul reprezentarii proportionale ar insemna ca niciodata de acum inainte votul cetatenilor nu se va mai reflecta corect in rezultatul alegerilor, raportul de forte din parlament, majoritatile si guvernul care formeaza in urma scrutinului.
3. Vot uninominal intr-un tur la Senat si doi senatori de judet
Aceasta intentie declarata echivaleaza cu batjocorirea in cel mai urat hal posibil a votului alegatorilor si a tuturor principiilor constitutionale democratice, o distorsionare dubla si tripla a scrutinului care duce la desfigurarea totala a rezultatului!
3.1 Votul uninominal majoritar in sine lasa o mare parte dintre alegatori fara reprezentare in Parlament, permite ca votul a milioane de alegatori sa fie deageaba, fara nicio repercursiune in rezultatul alegerilor, si duce la rezultate perverse in care o majoritate de voturi se regaseste in opozitie, si o minoritate de voturi ajunge pentru a da unui partid minoritar guvernarea si puterea.
3.2 Aceste perversiuni nedemocratice nu sunt insa suficiente pentru criminalii democratiei care se afla acum la guvernare! Ei s-au gandit chiar mai departe propunand reducerea numarului de senatori la doi senatori de judet, indiferent de marimea judetului! Care ar fi consecintele?
Pe buna dreptate in sistemul actual electoral exista o norma de reprezentare care trebuie sa fie aproximativ egala la nivel national (adica numarul de alegatori care aleg un senator, sau care se afla intr-un colegiu electoral trebuie sa fie asemanator in toata tara, pentru a garanta corectitudinea si egalitatea votului). Ori, judetele Romaniei nu au o populatie egala.
Daca ar fi dupa ucigasii cu premeditare ai democratiei care populeaza acum coalitia guvernamentala, judete mici, cu 200 sau 300 de mii de alegatori (de exemplu Salaj, Dambovita, Calarasi, Covasna, Botosani, Vrancea) ar alege doi senatori, la fel ca si judetele in care se afla un numar dublu de alegatori, 400 sau 500 de mii, cum ar Clujul, Timisul, Brasovul, Iasiul sau Constanta!
Bucurestiul ar urma sa fie reprezentat de sase senatori, de trei ori mai mult decat un judet, cu toate ca populatia sa este de sase ori mai mare decat, sa zicem, cea a judetului Covasna!
Pe langa atentatul repetat la pricipiul votului egal, in mod foarte clar, planul “doi senatori de judet” intentioneaza sa discrimineze votul urban.
Votul unui salajean, botosenean sau vrancean sau nemtean va face cat doua voturi din urban, cat doua voturi ale unui bucurestean, clujean, timisorean, iesean sau brasovean!
3.3 La aceste efecte se adauga alte metode de masluire politica permise de votul uninominal majoritar, precum redesenarea politica a granitelor colegiilor si altele, pe care le-am descris aici!
4. Implicatiile aplicarii unor sisteme diferite pentru Camera si Senat
Daca la Camera si la Senat se alege in sisteme diferite, si mai ales si in siteme neproportionale, va fi foarte posibil ca majoritatile in Camera si la Senat sa fie diferite (indiferent de numarul de voturi la nivel national si de optiunea politica a majoritatii alegatorilor). Intr-o tara ca Romania, in care cultura politica este inca in faza de dezvoltare, un asemenea scenariu, ar duce la un blocaj fara sfarsit al procesului legislativ, si o discreditare definitiva a Parlamentului, sistemului politic si a republicii parlamentare.
5. Reducerea numarului de parlamentari
Romania nu are prea mult parlamentari fata de alte tari, ci prea putini si prea prost platiti. Bugetul Parlamentului nu este prea mare ci prea mic, iar problema cu parlamentarii nu este cantitatea ci calitatea. Pe larg m-am referit la aceasta tema aici si aici. Pe scurt as mai adauga ca reducerea numarului de parlamentari ar duce la o si mai redusa specializare a parlamentarilor pe domeniile politice, la o acalitate mai proasta a activitatitii in comisiii, la o absenta si mai accentuata a specialistilor, intelectualilor in Parlament, la cresterea ponderii parlamentarilor traseisti care privesc alegerea ca o investitie care trebuie recuperata. Reducerea numarului de parlamentari inseamna si reducerea numarului de tradatori necesari pentru a schimba majoritatile parlamentare si a inversa votul alegatorilor, si inseamna cresterea ponderii parlamentarilor minoritatilor, care intra in parlament din oficiu, si prin urmare duce la un prag si mai ridicat pentru a constitui o majoritate parlamentara.
6. Concluzii
Proiectul de modificare a legilor electorale acordat de coalitia guvernamentala vadeste in mod foarte clar urmatoarele intentii:
– distrugerea principiului reprezentarii corecte, proportionale a optiunii alegatorilor in Parlament
– permanentizarea guvernarilor fara sustinere majoritara asa cum este ea exprimata de numarul de voturi la nivel national
– eliminarea ultimelor principii democratice prezente inca in sistemul politic romanesc
– incalcarea Constitutiei si principiilor Comisiei de la Venetia
– discriminarea la vot a electoratului urban, tanar si educat
– distrugerea definitiva a Parlamentului, ca institutie fundamentala a unei democratii
– discreditarea republicii parlamentare, a intregului sistem politic democratic
P.S. Cu alta ocazie ma voi referi si la modelul nefast si nedemocratic pe care il da sistemul politic american amatorilor de sisteme totalitare din toata lumea.
UPDATE
Articolul a fost preluat de Cotidianul.ro, SpuneSiTu.adevarul.ro, si de Lilick.
In acelasi context va rog sa cititi articolul lui Lucian Gheorghiu in Cotidianul.
Tags: camera deputatilor, legea electorala, minoritati, PDL, reducerea numarului de parlamentari, senat, UDMR, uninominal, UNPR
transildania 
15/11/2011 at 20:21 |
Evident ca sunt niste aberatii sinistre.
Totusi nu pot sa nu observ ca sunteti prea optimist cand spuneti de pilda ca nu se va realiza niciodata comasarea alegerilor. Avem atatea exemple de situatii in care legi aberante au fost trecute cu de-a sila incat nu am motive sa cred ca asta nu va trece. Sa nu invocati Curtea constitutionala, ca ma apuca rasul 🙂
15/11/2011 at 20:40 |
Stiu ca sunt doua tabere: una care crede ca orice este posibil in Romania. Si una foarte redusa la numar care are convigerea ca nu e chiar orice posibil in Romania. eu fac parte din a doua.
In optimismul meu de exemplu sunt ferm convins ca nu se poate prelungi retroactiv mandatul presedintelui cu 1, 3 sau 5 ani.
15/11/2011 at 23:41 |
Eu cred ca se doreste prin introducerea acestui pachet legislatv sfarsitul actualei coalitii si debusarea UDMR si afilierea grupului Geoana la guvernare, eventual chiar pe post de viitor prim-ministru.
16/11/2011 at 01:46 |
Oficial UDMR-ul sutine acest pachet de legi, deci chiar daca ar fi bine ca UDMR sa se opuna, eu nu vad aceasta intentie.
15/11/2011 at 23:57 |
Opozitia se opune? N-am prea vazut inca, in afara de vociferarile obisnuite fara nici un efect. Dimpotriva, am vazut ca Ponta il acuza pe Basescu ca a renuntat la parlamentul unicameral si la votul ‘uninominal’ (asa-zis), pe care le promovase. Jocul iresponsabil la cacealma al opozitiei a devenit obositor si descurajant. De fapt, se joaca cu focul.
Si mai e ceva ce nu prea am vazut mentionat, desi mi se pare clar ca lumina zilei (si strigator la cer): comasand alegerile, puterea actuala vrea sa-si asigure, pentru parlamentare, controlul “in teritoriu” prin autoritatile locale. Alegeri locale inainte de cele generale, asa cum este normal conform ciclului electoral, foarte probabil ar schimba raportul de forte in teritoriu si nu ar mai lasa suficient timp PDL-ului sa racoleze alesii opozitiei. Or, se stie, in Romania – ca in orice democratie defecta – la alegeri conteaza extrem de mult cine face jocurile la nivel local.
16/11/2011 at 20:48 |
De acord!
Sunt doua planuri: reactia USL la acest pachet de legi si la angajarea raspunderii a fost una de dezacord total care ar merge pana la motiunea de cenzura.
Inainte insa, din pacate, opozitia a incercat sa spraliciteze in populism si sa propuna chiar in parlament reducerea numarului de parlamentari si uninominalul majoritar. O forma suprema, extrem de perversa de calcialma politica.
Acum insa in ceasul al 12-lea cred ca opozitia ar trebui sa retraga aceste proiecte de legi si sa informeze cu adevarat opinia publica ce inseamna uninoinalul, ce inseamna reducrerea parlamentarilor sau ce ar insemna doi senatori de judet!
16/11/2011 at 13:02 |
Perfect adevarat tot ce spui! Ma bucur sa gasesc argumente de acest fel in alta parte decat la noi, opozitia.
16/11/2011 at 20:50 |
Opozitia si toti cei care mai vor sa salveze ce a mai ramas din democratia romaneasca trebuie sa faca front comun, si sa atraga atentia asupra consecintelor planurilor puse la cale de putere, si da, sa informeze si alegatorii, populatia.
18/11/2011 at 22:35 |
Excelenta analiza, la fel ca si precedentele pe tema sistemului electoral, pentru care meritati felicitari.
Din nefericire, incepand din 2004 politica romaneasca a intrat in epoca populismului si fiecare partid nu face altceva decat sa supraliciteze. Inca va impartasesc speranta ca nu este orice posibil in Romania, dar nu in domeniul politic.
Sper totusi ca udmr va avea intelepciunea de a propune un sistem cat mai apropiat de reprezentarea proportionala si de a convinge coalitia sa-l accepte. De la ceilalti actori politici nu mai am astfel de asteptari.
24/11/2011 at 02:03 |
Multumesc, si cer scuze a mi-a scapat comentariul Dvs. Ce se va realiza sau nu din aceste planuri depinde si de noi, de opinia publica, de cata presiune se pune pe partide pentru ca nu chiar orice sa fie posibil in Romania.
In ultimele zile, chiar daca au fost multe alte diversiuni, s-a vorbit de aceste teme. A scris cotidianul.ro, au vorbit dl Parvulescu si dl Atanasiu la emisiunea lui Radiu Tudor. Asociatia Pro Democratia a cautat parteneri pentru o Coalitie pentru algeri corecte. Senatorul Görgy Frunda, dar si Crin Antonescu si dl Parvulescu au zis in mod clar, nu doar ca se opun ferm si argumentat acestor legi, dar si ca ele sunt neconstitutionale.
21/11/2011 at 16:11 |
Aveam impresia ca s-a luat deja decizia de a se comasa alegerile. Oricum cred ca este foarte probabil ca lucrul acesta sa se intample.
21/11/2011 at 16:36 |
Nu are cum, mandatele nu se pot prelungi retroactiv.