Bravo irlandezilor! Au respins prin referendum desfintarea Senatului dand o palma guvernului populist

Vinerea trecuta (4 octombrie 2013) iralandezii au fost chemati la referendem pentru a vota pentru sau impotriva  proiectului guvernamental de desfintare a celei de-a doua camere a Parlamentului irlandez, Seanad Eireann. Propunerea a fost ideea prim ministrului Enda Kenny, lider al partidului Fine Gael, pretins de dreapta, care guverneaza impreuna cu laburistii irlandezi.
In pofida faptului ca partidele care formeaza marea coalitie din Irlanda au recomandat consfintirea defintarii Senatului irlandez printr-un vot “DA” la referendum (un singur partid de opozitie afiliat ALDE pledand pentru “NU”), si cu toate ca sondajele au indicat mereu un deznodamant pozitiv pentru cei care urmareau demolarea bicameralismului rezultatul a fost pe cat de neasteptat pe atat de remarcabil: doar 48% au sprijinit “reforma” iar 52% au votat NU, dand o palma guvernului populist.

 

Mai multe lucruri mi se par remarcabile:

In primul rand trebuie stiut faptul ca Senatul irlandez are oricum atributii restranse fata de cealalta camera a Parlamentului irlandez. Nu se poate compara cu Senatul Romaniei. Din punct de vedere a pretinsilor populisti care au cerut desfiintarea bicameralismului ecuatia parea simpla: “nu are multe atributii, hai sa-l desfintam de tot ca sa ne mandrim ca am economisit bani”.
Doar ca socoteala de acasa a populistilor nu s-a potrivit cu socoteala din targ, unde cetatenii nu mai gusta deloc false si periculoase solutii pretinse cum ar fi unicameralismul, atacul la Parlament sau incercarea de distruge elemente importante din sistemul democratic parlamentar, pentru a rezolva chipurile probleme economice. Argumentul celor putini (sau aparent mai putin puternici decat cei din guvern) care au luptat pentru NU, a fost tocmai acesta. Ca guvernul inventeaza false probleme si propune false solutii pentru a economisi bani pe spatele institutiilor celor mai importante ale unei tari. Si majoritatea alegatorilor a inteles acest lucru si a dat o palma populistilor.

In al doilea rand, necunoscand prea bine pana acum partidele din irlanda,  am avut curiozitatea sa verfic, ce partid este acest Fine Gael, al carui lider este prim ministrul Kenny, care a propus desfiintarea Senatului. Am aflat ca este un partid chipurile de dreapta, care face parte din Partidul Popular European, alaturi de PDL, partidul lui Berlusconi, popularii spanioli, CDU etc. Sic a singurul partid irlandez care a fost impotriva desfiintarii Senatului a fost un partid afiliat liberalilor europeni. Asta pentru mine personal nu este nicio surpriza, doar confirma tot ce am aflat pana acum, si anume ca PPE-istii care se pretind si conservatori si crestini si democrati nu au nicio sfiala sa puna buldozerul la zidul institutiilor democratice, in frunte cu Parlamentul, pentru a-l si folosi daca sunt lasati.

In Romania basescu si PDL-ul au propus un referendum (consultativ, pentru ca Senatul se poate desfiinta doar prin modificarea constitutiei) pentru disturgerea bicaremalismului si ingenuncherea Parlamentului in 2009; in lipsa unei dezbateri adevatarate pe a cest subiect, suprapus fiind cu turul 1 al alegerilor prezidentiale, rezultatul a fost atunci de 80% pentru. Pana in ziua de atazi basistii din si din afra PDL continua sa vorbeasca de numarul de parlamentari, iar unii judecatori din Curtea Constitionala motiveaza decizii corecte (cum ar fi neconstitutionalitatea votului uninominal) cu argumente total strambe, cum ar fi rezultatul acelui referendum consultativ. Ca sa fie clar pentru totdeauna: acel referendum (a.) pe langa a fi fost pur consultativ, a fost de fapt un simulacru. Nu a avut loc o dezbatere adevarata si corecta, si o informare a tuturor cetatenilor, despre ce este vorba de faapt. A fost un simulacru populist, mai mult, un atentat la Parlament, marca Basescu, cu girul PPE.

Confirmarea monstruoasei fraude din 2012: B. a fost demis, listele si statisticile au fost falsificate. Consecinte imperative.

Ceea ce stia de fapt toata lumea anul trecut este acum oficial, negru pe alb, numarul alegatorilor de pe listele electorale de la referendumul pentru demiterea lui Basecu din 2012 a fost incorect, cu cateva milioane in plus fata de numarul real al alegatorilor. Chiar si in diaspora prezenta la vot a fost foarte mare si in majoritatea sectiilor de votare (Republica Moldova este un caz special) oamenii au votat covarsitor pentru demiterea lui Basescu. Si asta cu toate ca pana cu o saptamana inainte de referendum nu s-a stiut cate ambasade sau consulate vor fi deschise, nici adresa lor.
Pe scurt, basescu a fost demis, si este de facto demis, prin dublu vot, al parlamentului si al alegatorilor.
Faptul ca de jure nu este inca demis, reprezinta un enorm scandal, si o amenintare si pe viitor la adresa tuturor principiilor democratice dar si a Constitutiei si respectarii ei si a legilor in Romania.
Romania (hai sa zicem asa daca e permis)isi mai poate permite cu chiu cu vai inca un an cu Basecu la Cotroceni, chiar daca fireste ar fi mai bine sa fie plecat de acolo mai degraba de ieri decat de azi, motive pentru o noua suspendare si demitere existand cu prisosinta.
Ce nu-si mai poate permite Romania este ca acest atentat (nu e primul) la adresa democratiei sa nu fie investigat riguros, cu scopul de a semnala persoanele si institutiile implicate dar si cu scopul de lua de urgenta masurile legislative si constitutionale pentru ca asa ceva sa nu mai poata fi repetat nici macar teoretic.
Consider ca dupa cocediul parlamentar de vara Parlamentul trebuie sa instituie o comisie de ancheta care sa investigheze ce s-a petrecut anul trecut, sa audieze toti martorii direct sau indirect implicati si sa elaboreze recomandari legislative, administrative si constitutionale care sa fie turnate in lege si in noua constitutie pentru a face imposibila o asemenea batjocura generalizata la adresa cetatenilor si la adresa principiilor democratice si constitutionale.

Ultima dovada ca ANI este neintegra, o unealta controlata politic pentru a lansa false stiri si acuzatii

Am intrat din curiozitate pe cateva site-uri portocalii, si ce mi-a fost dat sa vad? Stri livrate de ANI, cum ca Klaus Iohannis sau Aristotel Cancescu s-ar afla in incompabilitate  pentru ca sunt in acelasi timp primar /presedinte de consiliu judetean,  si membriu in consiliul de administratie al unei societati publice.  As fi tentat sa spun ca nu am vazut o acuzatie mai tampita, insa rectific, pentru ca in Romania am vazut si vad mereu presupuse acuzatii sau argumente care se intrec in spargerea limitelor inca necunoscute ale absurdului.

 

Pentru mine, in ceea ce priveste ANI, nu mai era nicio nevoie de o ultima dovada ca este un instrument neintegru controlat politic (dupa aceasta scurta paranteza voi reveni cu argumente la ultimul caz). Imi este foarte bine intiparit in minte scandalul de acum trei ani, in care ANI a fost folosita de media basista pentru a ataca jurnalisti, cand in mod paradoxal de fapt acel scandal ar fi trebuit sa duca la demiterea presedintelui ANI.

Atunci chiar seful ANI a filat, a inregisrat o convorbire cu doi jurnalisti considerati a fi in opozitie cu regimul Basescu, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chiriac. In acea convorbire a recunoscut ca este santajabil si santajat. Cu toate acestea, cu nerusinarea maxima si nelimitata cu care ne-a obisnuit propaganda basista, acea convorbire a fost publicata ca un atac la adresa jurnalistilor care nu canta in struna basistilor. Cand de fapt este datoria jurnalistilor sa investigheze, si, mai mult, este  inadmisbil ca un demnitar public, recunoscand ca este santajabil si santajat, sa inregistreze asemenea convorbiri crezand ca pot fi folosite cumva politic.
In orice tara europeana, la vest de Romania, daca s-ar fi intamplat asa ceva, a doua zi presedintele ANI ar fi fost obligat sa demisioneze a doua zi, si inchei aceasta paranteza.

Acum noua problema inventata de ANI ar fi apartenenta unor primari, sau presedinti de consiliu judetean, in consiliul de supravechere a unor societati publice (Apa Canal Sibiu/Brasov).  Mai rar am auzit o absurditate asemanatoare.

Este mai mult decat dreptul, este insasi scopul principal, datoria liderilor alesi ai administratiilorlocale si regionale sa supravegheze societatile publice locale si regionale!! Din consiliul de administratie.

Voi da doar cateva exemple din Germania, unde primarii si liderii guvernelor regionale se afla, fireste, in consiliile de adminstratie, chiar in functia de presedinte a consiliului. Si nu doar in societatile publice comunale si locale, ci si si in societati pe actiuni in care domeniul public este doar actionar minoritar.

Eu insumi am asistat acum cativa ani la adunarea generala anuala a actionarilor Fraport, compania care gestioneaza cel mai mare aeroport din Germania (al doilea din Europa), aeroportul din Frankfurt. Presedintele consiliului de administratie (si conducatorulul sedintei) era, fireste, primul ministru al landului Hessen, Roland Koch.

Volkswagen, este cel mai mare producator de automobile din Europa, iar landul Niedersachsen detine peste un sfert din actiunile VW. De cand exista societatea pe actiuni VW si landul Niedersachsen, primul ministru al landului este membru de de drept in Ca-ul VW.

Mergand mai jos ar fi mii de exemple, primarii se afla in toate consiliile de supraveghere a principalelor societati publice, care se ocupa cu utilitatile publice (transport in comun, energie, apa, cai ferate, etc.). Daca nu ar fi, nu si-ar putea indeplini functia in care au fost alesi. Posibil ca toti acoperitii din presa basista au si informatii despre acesti mii de neintegri, primari, ministri si prim ministri regionali din Germania, si de aceea sunt atat de scandalizati… Dar nu sunt prea sigur.

In mod clar pentru mine ANI si-a dovedit neintegritatea. Este o institutie care trebuie schimbata in bine, din temelii. Incepand cu modul de numire a sefului, de catre presedintele Romaniei (niciodata o institutie condusa top- down in care un presedinte autoritar numeste presedinti nu poate fi independenta sau impartiala), pana la criteriile de compatibilitate si incompatibilitate, avand in vedere cati incompatibili nu au fost declarati ca atare si cati oameni au fost acuzati in mod absurd de incompabilitate.

Intrebari, opinii si diversiuni in legatura spatiul Schengen

Vad ca e o mare discutie despre aderarea la spatiul Schengen (de libera circulatie in UE), chipurile ce grav ar fi sa nu adere Romania cat mai repede la spatiul Schengen, si ce sacrilegiu ar fi ca un guvernul Romaniei sa nu mai aiba ca prioritate aderarea la spatiul Schengen.

 

Pentru inceput punc ateva intrebari:

1.  A fost un singur roman impiedicat in ultimii 10-15 ani sa iasa din Romania pentru ca Romania nu facea parte din spatiul Schengen?

2. Mai exact, stiind cu totii ca milioane de romani au parasit temporar sau definitiv Romania chiar si inainte de aderarea Romaniei la UE, si mai ales dupa 2007 in ultimii sase ani, sa explice cineva: Care e folosul pentru Romania a aderarii la spatiul Schengen??

3.  Basescu si polpularii sai PPE-isti din Romania au tot facut caz din chestiunea cu Schengen (la fel si in cazul vizelor pentru SUA). Ei au fost la guvernare in trei dintre ultimii patru ani, in acelasi timp prietenii si sponsorii lor din PPE au fost si mai sunt inca partial la putere in Comisia Europeana si in cateva guverne din UE. Daca nu au reusit ei sa ne bage in Schengen,  cand erau ei toti furmosi si fericiti si atotstiutori si curati la putere, de ce mai vorbesc pe tema asta??

 

Fireste lucrrile sunt ceva mai complicate, si pentru ca dintotdeauna mi s-a parut o tema falsa chestiunea cu Spatiul Schengen (la fel ca si cu vizele pentru SUA), si pentru ca acum Corlatean a spus in sfarsit ceea ce trebuia spus de mult de catre mai multi vreau sa adaug urmatoarele opinii personale:

4. Cum zisei: Fara apartentna la Spatiul Schengen milioane de romani au parasit si parasesc in contiunare Romania, temporar sau definitv. Turistii care pleaca in strainatate sunt din pacte foarte putini, dar nu au niciun obstacol. Daca nu pleaca e din lipsa banilor. In rest pleacat si pleaca in continuare inca foarte multi romani, mai ales cei tineri, pentru a-si cauta un loc de munca, la negru, la gri sau cu acte in regula. Dar si cand au actele in regula cu siguranta au conditii de plata si de munca mult inferioare fata de cetatenii tarilor in care merg sa munceasca.

5. Mergand putin mai departe as zice ca toata tematizarea aderarii la Schengen e chiar mai grava decat o simpla diversiune. Asa cum s-a facut inteleasa este un atentat la viitorul Romaniei. Pe de o parte politicieni ca Basescu, au incurajat si direct si inderect scaderea productiei, investitiilor, salariilor, serviciilor de sanatate si educatie din Romania. Cu un cinism total a spus “sa nu facem o drama ca plecam”. Asta cand nicio tara din Europa sau din lume nu poate supravietui nici economic, sici in alt fel, cand oamenii, mai ales tinerii, cei mai motivati, vigurosi, educati, si calificati nu au alta preocupare decat sa plece. Cand tinerii medici, a caror educatie preuniversitara de 12 ani, si universitara si post universitara de pana la 9 ani (in total 21 de ani) este platita de catre romani, pleaca cat mai repede din Romania, si nu mai aduc servicii medicale romanilor.
Aceeasi politicieni au incercat pe de alta parte sa vanda aderarea la Schengen ca un folos si mai mare pentru Romania: de parca o si o mai accentuata emigrare a fortei de de munca din Romania ar fi o solutie de viitor.

 

6. Exista tari in UE care nu sun membre ale spatiului Schengen: Marea Britanie. Asta nu inseamna ca nu incurajeaza sau tolerezeaza libera circulatie sau imigratia de forta de munca la negru sau la gri, la fel cum o fac si celelate state UE. Exista si tari care au iesit temporar din spatiul Schengen, cu toate ca s-au aflat acolo de la inceput, Danemarca. Si exista tari care nici nu sunt in UE (cu atat mai putin in spatiul Schengen), Norvegia sau Elvetia. Din prorpie experienta, calatorind de mai multe ori si chiar recent in Elvetia, pot garanta ca nu exista niciun control de granita pe trafic rutierintre Elvetia si tarile din jur! Nu trebuie sa arati nimanui buletinul pentru a intra din Franta sau germania in Elvetia.

 

7. Chiar daca nu este o problema mare pentru Europa, inteleg de ce Romania si Bulgaria sunt tinute in afara Schengen. Am vazut in Romania chiar in timpul marelui schengenist Basescu si a oamenilor sai de la interne si vami, coruptia si contrabanda din vamile Romaniei catre Republica Moldova (Orientala), Serbi, Ucraina, sau in porturile dobrogene a fost generalizata.

 

P.S. Am si o problema personala, fonetica, acustica in legatura cu aceasta tema. Am trecut de mai multe ori prin Luxemburg in drum spre Belgia si Franta, am trecut pe langa indicatorul pe cre scrie SCHENGEN, care se pronta ca atare.  De sute de ori m-au durut urechile auzindul pe Basescu sau pe altii pe la TV vorbind die “SCHIENGHIEN”. La fel cu moneda “IEURO”.  Cine nu e in stare nici macar sa pronunte corect cuvantul (si cu toate antecedentele in plus) ar trebui sa nici nu mai vorbeasca vreodata pe tema.

 

Consultarile si desemnarea primului ministru de astazi – Un argument in plus pentru modificarea Constituiei

Astazi au loc din nou la Cotroceni vestitele consultari, intre ghilimele, pentru nominalizarea primului ministru. Daca Basescu nu o ia din nou razna de tot se va ajunge la nominalizarea candidatului sustinut de cei car au castigat cu un scor de peste 60% alegerile parlamentare, coalitia USL.

Faptul ca de data asta “consultarile” sunt foarte scurte si sunt convocate deodata toate fortele parlamentare poate fi interpretat in acelasi timp si negativ si pozitiv. Este rau pentru ca arata o lipsa de respect din aprtea presedintelui fata de toate formatiunile si partidele parlamentare, convocandu-le la gramada majoritate si minoritate, putere si opoztie in acelasi timp. Chiar daca nu este o incalcare ad literam a Constitutiei este o sfidare clara la cele mai elementare norme de politete si de bun simt. Nu este insa nimic surprinzator cand actorul este Basescu.

In termen pozitiv pot fi interpretate ca o recunoastere a infrangerii toatale a discursului de pana acum al presedintelui si nenumartelor sale portavoci din politica si media si anume ca presedintele poate numi si va numi pe oricine vrea el, pentru ca asa i-ar da dreptul Constitutia.

Nu trebuie sa uite nimeni, niciodata, mai ales dintre cei care se intereseaza sau se ocupa cu politica, istoria recenta a Romaniei, celor care le pasa intr-adevar de o evolutie deomocratica a Romaniei ca in octombrie 2009 Basescu de facto a condus din palatul Cotroceni o lovitura de stat. Atunci cand, cu guvernul Boc demis prin motiune de cenzura, a refuzat desemnarea lui Klaus Johannis in urma “consultarilor” cu partidele, candidatul Johannis fiind sustinut atunci de toate partidele in afra PDL, de 64% intre parlamentari.

Daca astazi stirea zilei pentru multi va fi ca Victor Ponta va fi desemnat de Basescu pentru functia de prim ministru, ea este alta, cel putin pentru mine: Inca odata se arata ca este nevoie si aici de modificarea Constitutiei! Ca niciodata sa nu se mai intample ce s-a intamplat in 2009.  Soltuia este simpla: pe termen mediu, una dintre cele mai neesare modificari constitutionale este cea  a alegerii Primului Ministru direct  de catre Parlament. Fiecare partid poate propue un candidat si parlamentul alege, cu majoritate organica. Fara false consultari, fara falsa impresie ca ca presedintele care este din alt partid decat majoritatea parlamentara ar face un favor acesteia, sau ar trebui incoltit sa recunoasca majoritatile electorale,  fara falsa amenintare a dizolvarii parlamentului si a alegerilor anticipate daca nu voteaza parlamentul ce dicteaza presedintele in pofida majoritatilor din parlament.  De aceea este foarte bine ca tot ce a facut Basescu a dus la coagularea partidelor opuse autoritarismului in Romania, la o victorie cu un scor de peste 60% a USl si de o oportunitate unica de a clarifica si democratiza Constitutia Romaniei cu aportul UDMR. Fara ca niciun pedist sau basist compromis sa mai poata impiedica din Parlament sau din afara lui acest demers.

Rezultate partiale si consideratii preliminare din noaptea alegerilor parlamentare 2012.

La cinci ore de la inchiderea urnelor nu exista rezultate oficiale, necesare pentru o analiza temeinica. Exista insa cifra oficiala a prezentei la vot pe judete, si anumite rezultate partiale, pe surse, din numaratoarea partidelor (cateva dintre ele mai jos). Mai intai cateva concluzii foarte importante care cred ca se pot trage chiar inainte de a se afla rezultatul final.

 

1. Prezenta la vot generala, a fost sub 50% dar mai inalta decat in 2008, in conditii de ninsoare si viscol acum (care nu cred ca existau in 2008). In al doilea rand prezenta la vot este calculata la numarul total al alegatorilor dinaintea recensamantului, si dinaintea exodului romanilor plecati la munca in strainatate. In realitate raportata la numarul alegatorilor din Romania, prezenta la vot este ceva mai inalta.
Este foarte pozitiv ca in conditii grele de vreme prezenta la vot pentru parlamentare. Inca odata se dovedeste ca decalarea alegerilor parlamentare de cele prezidentiale a fost un lucru excelent (chiar daca fireste, lui Basescu nu-i place), intelegerea parlamentarismului si educatia politca a alegatorilor crescand.

 

2. Prezenta la vot pe judete (link aici) indica un trend clar: prezenta la vot in judete din Transilvania si Banat, considerate de unii comentatori sau politicieni portocalii un fief al lor, a fost mai mica decat in alte regiuni. Asta demonstraza:

2.1 Ca toata propaganda care spunea ca Ardealul ar fi  un fief al PD a fost o mare micsunea, ca Ardealul ar fi cel care ar preveni “teleormanizarea” Romaniei ala fel. Ardelenii nu au iesit la vot acum cand Basescu si PD-ARD le-au cerut sa o faca. Iar scorurile partiale din Tranilvania indica un posibil numar record de candidati PNL si PSD alesi.

2.2 Provocarea suspendarii lui Basescu din vara, campania de boicot de atunci (dar si campania recenta pentru parlamentare a PD-ARD prin interventiile lui Basescu) au insemnat o vcitorie prica in vara, si au dus la o infrangere generala acum. chiar daca din punctul meu de vedere invalidarea referendumului nu a fost corecta, si nu se putea din start de o victorie (fie si pirica) a lui Basescu prin intoarcerea la Cotroceni, campania de boicot al referendumului, demobilzarea totala a fostului electorat si de mebrilor de partid, retragerea in munti, “rebranduirea” in ARD, un schimbat al parului dar nu si al naravului, toate acestea au avut un efect devastator pentru rezultatul PD, nu doar din Transilvania si Banat.

3.  Decizia strategica de formare a unei aliante seriose pe termen mediu intre PNL si PSD, atat in opozitie cat si la putere, indicand electoratului o alternativa clara la ce alegee are, si la ce coalitie se poate astepta dupa alegeri a fost o strategie 100% castigatoare, o mare victorie pentru toti cei care au propus-o si urmarit-o cu consecventa.

PNL va avea probabil mai multi parlamentari decat oricand pana acum, in istoria postdecembrista, si cu siguranta mult mai multi parlamentari decat daca r fi mers singur in alegeri.  Pozitionarea in alianta USL a fost absolut necesara si pentru a contracara din start o repetare a mini-loviturii antidemocratice din 2009, cand Basescu a refuzat nominalizarea lui Klaus Johannis, dupa caderea la motiune de cenzura a guvernului BocI. La fel a fost necesara pentru ca opozitia de atunci sa fie pregatita in eventualitatea introducerii unui sistem electoral uninominal majoritar. Daca sistemul uninominal majoritar atat de dorit de Basescu si de toti propagandistii sai in ultimii sase ani USL ar fi castigat acum circa 80-85% dintre mandatele de parlamentari.

 

4. Cateva rezutlate partiale care pana la aceasta ora au aparut din surse media sau politce, in online sau pe FB:

4.1 conform ziua de Cluj si a unor surse din USL Cluj, inainte de redistribuirea voturilor,  cel putin trei candidati PNL-USL Cluj au devenit parlamentari din prima, cu peste 50% din voturile in Colegiu:

Radu Zlati: deputat in colegiul 5, care contine pe langa orasul Gherla mai multe comune care se intind din estul judetului pana in imprejurimile Clujului, Apahida dar si nordul si nord-vestul municipiului Cluj.

Elena Uioreanu:  se pare ca a castigat colegiul emblematic pentru sfidarea democratiei si a legilor din partea PD, colegiul 9 care a ramas vacant in urma decesului fostului reprezentant, acum un an si 5 luni, si in care nu s-au organizat alegeri cu toate ca trebuia in termen de trei luni. Cu toate ca din 21 de comune care compun acest colegiu 13 aveau primari PD, Elena Uioreanu a castigat cu peste 51% din voturi acest colegiu pentru PNL si USL.

Marius Nicoara:  a castigat colegiul senatorial din nordul judetului Cluj (“Dej-Gherla”). Inca inainte de rezultatul final din celelate colegii PNL va avea avea un numar record de parlamentari in judetul Cluj.

4.2 Timsioara
Via PNL Timisoara: ” Primele rezultate ne arată că pe colegiile din Timişoara, toţi candidaţii PNL au obţinut mandatele de parlamentari cu peste 60%: Ben-Oni Ardelean în Colegiul 1 Senat, Horia Cristian, Colegiul 1 Deputaţi şi Ehegartner Petru, Colegiul 2 Senat!”

4.3 Sibiu

Via Razvan Pop: “2 senatori si 2 deputati PNL la Sibiu, best result ever!!!”

4.4 In Bucuresti, Iasi, Galati, Craiova, Constanta, dar si in alte judete, potrivit unor surse media si politice, se pare ca toti candidatii USL au fost alesi cu peste 50% din voturi.

 

 

 

Alina Gorghiu, Elena Uioreanu, Cristi Bodea, Radu Zlati si Crin. 5 candiati pe care-i poate alege oricine – toata lumea la vot!

Se stie ca nu sunt un fan al colegiilor uninominale. Din cateva motive asta nu ma impiedica deloc sa vorbesc de cinci candidati care sper sa fie alesi maine in Parlament.

In primul rand, fiind gresita perceptia ca totul se decide in colegiu. Votul, chiar si in acest sistem mai ciudat practicat in Romania din 2008 incoace, conteaza intr-o aritmetica generala. Pe buletinul de vot apar candidati, insa se voteaza partide. Si votul intr-un anumit colegiu nu serveste doar candidatului respectiv, serveste tuturor candidatilor acelui partid sau aliante politice.  La nivel national.

In al doilea rand ca am avut placerea sa-i cunosc personal in ultimii doi ani pe acesti cinci candidati. Posibil, probabil, ca exista si alti candidati pe care nu i-am cunoscut, care au acelasi profil, care fac parte dintr-o noua genratie de politicieni (indiferent de varsta), care pot da mai multa calitate noului Parlament in momentul unor alegeri cruciale pentru viitorul Romaniei pe termen mediu. Sunt primele alegeri in care este clar cine lupta pentru o democratie parlamentara, pentru un model european si cine pentru o autocratie prezidentiala, in care o singura persoana stie, decide, controleaza tot si pe toata lumea.

* ALINA GORGHIU

Pe Alina Gorgiu am cunoscut-o cu ocazia unui simpozion (apolitic) care promova medierea conflictelor in instantele judecatoresti. Ca avocat Alina a batut tara in lung si in lat pentru a informa avocatii despre mediere, cea mai putin costisitoare (in timp si in bani) solutie de a rezolva litigii judecatoresti, singura care poate decongestiona blocajul instantelor. In ultimii patru ani am cunoscut-o si in online, si la televizor, ca avocata a multor demersuri si actiuni politice si sociale utile, de la lupta de zi cu zi cu abuzurile regimului Basescu, pana la actiuni de incurajare a sportului si a masurilor ecologice. Ca Alina sa ramana “avocatul tau in Parlament” are nevoie de votul tuturor, indiferent in care colegiu votam.

* ELENA UIOREANU

Datorita Elenei Uioreanu am participat la un eveniment pe care nu-l voi uita niciodata, o scurta vizita acasa la doamna Doina Cornea, impreuna cu bloggeri bucuresteni si olteni. Elena, care a fost consiliera in guvernul Tariceanu, candideaza acum in colegiul cel mai emblematic pentru sfidarea cetatenilor, a democratiei, a Parlamentului, a legii de catre regimul Basescu-Boc cu ajutorul Robertei Anastase. Este vorba de colegiul 9 din Judetul Cluj, “colegiul de munte”, al carui reprezentant in parlament, Palfi Mozes Zoltan, a decedat in luna august a anului 2011. Cu toate ca legea prevede organizarea unei alegeri partiale in termen de trei luni de la vacantarea unui mandat de parlamentar, Anastase, Boc si Buda, au incalcat-o amanand sine die alegerile partiale din colegiul 9 si lasand locuitorii colegiului timp de un an si cinci luni fara parlamentar! Un motiv in plus pentru a vota USL peste tot, nu doar in colegiul 9 din Cluj, colegiu in care drumurile judetene se afla intr-o situatie de dezastru absolut si total, cu toate ca Boc, nascut acolo, a fost prim-ministru.

* CRISTIAN BODEA

Am avut placerea sa-l cunosc pe Cristian Bodea cu ocazia unei intalniri organizate de fostul senator de Bihor, Cornel Popa, intre bloggeri si  tinerii liberali din Bihor, in vara lui 2011. Bihorul este judetul in care liberalii condusi de Cornel Popa (prin munca serioasa, organizata, zi de zi de multi ani incoace, in scopul comunitatii, a locuitorilor judetului) au cele mai bune rezultate electorale pentru PNL la nivel national. La alegerile locale de acum sase luni Cornel Popa a renuntat la fotoliul de senator pentru a fi ales Presedinte al Coniliului Judetean Bihor. Pentru ca bihorenii sa fie reprezentati din nou de un liberal in Senat exista o singura alegere: Cristian Bodea, un nou si tanar senator bihorean, nu numai pentru un Bihor puternic.

* RADU ZLATI

Chiar daca il cunosteam foarte bine din online, pe Radu Zlati l-am intalnit abia cu ocazia congresului PNL de lansare a candidatilor pentru alegerile locale de la Romexpo in aprilie. Habar nu aveam atunci, si m-a bucurat foarte mult sa aflu pe urma ca Radu Zlati este candidatul PNL pentru alegerile parlamentare in colegiul 5 din judetul Cluj. Colegiu din care fac parte municipiul Gherla, cunoscut unor fosti primari clujeni, si comune si sate foarte importante dimprejurul Clujului. Inca mult mai mult decat un parlamentar ardelean, care cunoaste istoria locurilor, si care urmareste proiecte serioase si necesare pentru intreaga regiune, Radu Zlati va fi cu siguranta si reprezentantul in Parlament al online-ului liberal. Cred ca nimeni nu a petrecut atatea ore, zi de zi, saptamana de saptamana, si an de an, ca Radu Zlati, muncind in online pe FB, pe blog, pentru PNL si pentru USL.

* CRIN ANTONESCU

Altfel decat ceilalti patru candidati Crin Antonescu nu face parte din categoria celor care sunt debutanti in Parlament. El insa i-a promovat si promoveaza si alti intelectuali liberali cum ar fi profesorul Daniel Barbu. Am avut ocazia sa particip la Berlin in luna februarie, cu ocazia vizitei lui Crin Antonescu in capitala germana, la o intalnire intre el si romanii din diaspora germana.

Orice vot pentru orice candidat USL este un vot pentru acesti candidati, pentru proiectele lor. Fiecare vot conteaza, deci  “TOATA LUMEA LA VOT!”, pentru ca Romania sa nu mai fie arsa cum a fost de catre cei care inca mai vor sa ARDa.