Acum stim de ce erau mai scumpi pepenii in Cluj: Apostu vamuia pana si lubenitele oltenesti!

Ieri a fost facut public rechizitoriul procurorilor in cazul primarului Clujului Apostu. Altfel decat in cazurile Vantu sau Dan Diaconescu acest act de acuzare este de interes public. Este vorba de de banii clujenilor, de modul in care s-a condus Clujul in ultimii trei sau sapte ani. Desigur, prezumtia de nevinovitatie ramane in picioare, si toate acuzatiile trebuie dovedite in continuare si validate de o sentinta judecatoreasca.

In Cluj se stia insa de mult timp ca administratia nu e doar incompetenta, ci si corupta. Mai ramane de dovedit de cand era asa, Apostu a castigat primaria in 2009, insa inca dupa alegerile prezidentiale din decembrie 2004, cand Emil Boc a devenit presedintele PDL, Sorin Apostu avea un rol foarte important in primaria clujeana.

Din rechizitoriu (documentul complet aici) reiese ca primarul Apostu este acuzat de luare de mita, in mod continuat, si in urma unei serii intregi de contracte si licitatii, de la cele pentru salubrizare, la contracte pentru reparatia de drumuri si strazi, pana la contracte de asigurare pentru parcul auto al primariei si pentru parcul de mijloacele publice de transport in comun (RATUC), sau contracte pentru camerele de supraveghere din oras.

Primarul avea acasa 17 celulare cu numere diferite (cartele prepay), pe care le folosea personalizat pentru fiecare interlocutor afacerist cu primaria in parte. Deasemenea, in locuinta primarului s-au gasit  cartele pentru benzina ale firmei deputatului PDL Prigoana, Rosal, cealalta firma care, impreuna cu Brandner-Veres, se ocupa de salubrizarea Clujului, si avea si contracte de intretinere a spatiilor verzi.

Poate ca si multe alte contracte sau autorizatii de constructie, care nu fac obiectul acestui dosar ar trebui verificate, procurorii, ca de obicei, se concentreaza pe cazurile unde au dovezile cele mai concludente.

Cea mai edificatoare pentru sistemul Apostu-Boc-PD-Cluj mi se pare acuzatia ca primarul Apostu ii “vamuia” pana si pe producatorii de lubenita din Oltenia, primind 4000 de euro pentru fiecare autorizatie de a desfasura o piata de pepeni!

Implicatiile acestui caz sunt extrem de importante, pe mai multe paliere si indiferent de verdict. Ar fi fost mult mai bine daca practicile arhicunoscute ale primariei lui Boc si Apostu ar fi fost cunoscute deja cu multi ani in urma, si daca justitia, media si opozitia s-ar fi ocupat de aceste teme. Este vorba pana la urma de banii clujenilor, cheltuiti in mod criminal la suprapret, bani cu care in ultimii 7 ani se puteau face inca multe alte lucruri utile pentru cetatenii orasului, si este vorba de cultivarea unei retele corupte, in care firmele cinstite si oamenii onesti nu aveau nicio sansa. Din punct de vedre politic, retrospectiv, la alegerile locale partiale din Cluj, in 2009 si la alegerile prezidentiale din acelasi an rezultatul ar fi fost cu totul altul, daca aceste practici nu ar fi fost acoperite de “Marea Liniste si Pace” de la Cluj.

Mai bine mai tarziu decat niciodata: impactul acestei anchete la nivel politic, de imagine, si electoral este enorm. Este un cutremur de gradul 9 pe scara Richter pentru PDL -ul clujean si din Transilvania, cu replici zguduitoare si la Bucuresti, avand in vedere ca Apostu era politicianul promovat de Emil Boc, si avand in vedere ca in dosar apar contracte platite din fondul de rezerva al Guvernului, cu dedicatie speciala pentru Clujul “portocaliu”.

In ultimele zile am ramas insa siderat auzind in media interpretarile unor comentatori, analisti sau jurnalisti bucuresteni despre acest caz. Nici nu pot exprima prea bine in vorbe cat de absurde mi se par analizele unor “prestigiosi” comunicatori, cei care vorbesc de “jocuri interne”, “o reglare de conturi in partid”, “un alibi pentru DNA, pentru alte arestari care vor urma, din tabara opozitiei”, “a deranjat pentru ca nu a cotizat la partid”, “s-a facut pentru ca Boc sa se paota intoarce la Cluj” si alte aberatii din cele mai stupide.

Tags: , , ,

7 Responses to “Acum stim de ce erau mai scumpi pepenii in Cluj: Apostu vamuia pana si lubenitele oltenesti!”

  1. Stefan Zoltan Marina Says:

    “Peştele de la cap…”. Cred că nici lupu’ (?) de mare nu se simte prea bine. Oricum, de la flotă la găinărie, astaaa… bostănărie e o distanţă. Cam cât o mare. Neagră, prea neagră (porturi să avem, flotă la ce ne mai trebuie?). Cât despre contractele de “salubrizare”, stă în puterea noastră. Să salubrizăm. Sau nu?

  2. mengeleblog Says:

    e foarte complicat.cred ca pina la urma se urmareste destabilizarea Romaniei.nu imi dau seama acum cine si dece se joaca dar prea e de coma.cei din opozitie vor sa-l dea jos pe M.Geoana,iar cei de la putere gasesc mari corupti in sinul partidului.sincer , e prea dubios.

    • transildania Says:

      Anchetarea penala a unor fapte de coruptie si delapidare de fonduri publice nu este deloc o destabilzare. Din contra, coruptia destabilizeaza tara.

  3. Rational Idealist Says:

    Bun articol!
    Dar cred ca ideea – sugerata doar in trecere – a unor complicitati mult mai largi si trans-partinice (“Marea Liniste si Pace” de la Cluj) merita dezvoltata. De ce ar fi acesta un cutremur doar pentru PDL? Foarte probabil, lucrurile incriminate nu s-au petrecut fara stiinta multor parti, inclusiv a celorlalte partide importante. Nu mi se pare intamplator ca, traditional – nu de ieri, de azi, intre politicienii din Cluj de diferite culori exista un fel de solidaritate subterana, justificata public prin necesitatea de a apara si promova la Bucuresti (sau la nivel national) interesele Clujului si ale Transilvaniei. A existat (mai exista?) si un foarte influent “grup de la Cluj” in PSD; toate partile au beneficiat de ‘fenomenul’ (escrocheria) Caritas, care a sfarsit printr-un masiv transfer de bani privati ai populatiei dinspre celelalte regiuni catre Cluj (marea masa a pierzatorilor cand schema piramidala a picat au fost din Molodva si Oltenia, in general oameni saraci care si-au vandut din casa sau chiar mai rau ca sa ‘depuna bani’ la Caritas). As mai adauga ca – datorita si acestei solidaritati / complicitati transpartinice – Clujul a fost foarte substantial reprezentat in puterea centrala de la Bucuresti in mai toate regimurile, iar cel de acum nu face exceptie, dimpotriva. Se poate scrie istoria politica post-1989 si ca o istorie a cresterii influentei la nivel national a Clujului.
    Nu zic ca totul e condamnabil in asta, exista si o dimensiune legitima a promovarii intereselor locale. Dar probabil ca unele limite au fost demult depasite.
    In concluzie, poate ar fi cazul unei analize mai ample a complicitatilor transpartinice ale elitelor clujene si a ‘pactului social’ pervers care le-a facut posibile (antrenand inclusiv responsabilitatea societatii civile si a cetatenilor). Pentru a restabili imaginea si prestigiul veritabil al Clujului ca centru economic si cultural, nu cuib al mafiei transpartinice.
    M-ar interesa mult reactia ta la ce am scris mai sus.

    • transildania Says:

      Da, sunt de acord. Nu am eu toate informatiile dar numai din ce am observat pot sa spun urmatoarele.
      Au fost (poate mai sunt?) ramificatii si in alte partide.
      De exemplu “grupul de la Cluj” care a fost un fel de cal troian al PD-ului in PSD (domul Vasile Puscas mis e pare insa de bun simt). De ex UDMR-ul, care la ultimele alegeri nu a prezentat candidat propriu pentru a usura victoria portocalie, si a fost rasplatit cu un post de viceprimar cu toate ca PDL singur avea majoritate zdrobitoare in consiliul local, formundu-se o majoritate si mai mare.
      “Grupul de la Cluj”, nu mai are functii in PSd, Cluj, cu toate ca acum unii vor sa-l reactiveze pe Rus, si sa-l prezinte ca “opozant” cu toate ca el a trait foarte bine si din afaceri cu portocalii, si ca in ultimii 5-10 ani rezultatele filialei Cluj a psd au fost dezastruase.
      Este ca e nevoie de tabula rasa, o curatenie generala.

      Altfel insa decat tine nu cred ca Clujul a profitat de aceste increngaturi, poate au profitat cei care faceau parte din aceste retele. Insa orasul are un decalaj de peste 10-15 ani in dezvoltarea sa fata de alte alte orase din Transilvania, Banat, sau tarile vecine, si fata de ceea ce putea fi avand in vedere marimea si importanta sa.

      Fara a avea alte dovezi (nici nu sunt necesare pentru mine) decat expereinta si intuitia sunt convins ca inca de la inceputul anilor 90 cei care au preluat puterea in partide, dar si in afara lor in servicii (de fapt oameni care erau deja in vechiul sistem comunist) si-au dat seama ca, pentru a controla situatia in Romania, au nevoie, in afara masinatiilor pe care le faceau la Bucuresti, de un fief important cum este Clujul. La Cluj, Virgil Magureanu probabil a infiintat imediat dupa revolutie Vatra romaneasca si PUNR-ul, pentru a porni banda rulanta de provocari si diversiuni nationaliste. Fara o anumita sustinere si din alte parti Funar nu se putea mentine atata timp in Cluj. El a prelungit national-comunismul cu 12 ani la Cluj, nefacand nimic pentru dezvoltarea economica a orasului. Tot el a atentat la centrul istoric al orasului. Tot la Cluj a fost adus Ananie, un colaborator al securitatii, si s-a infiintat si o mitropolie numai pentru el, distrugand vechea mitropolie a Transilvaniei. Caritasul a fost o schema ilegala, si au pierdut si clujeni bani in ea, trebuia interzisa din start (BNR, Procuratura), dar cine stie cine a castigat bani din ea. In orice caz nu a profitat Clujul prea mult din ea, si pe urma a fost falimentul Bancii Transilvania. In 2004 m-am bucurat ca a castigat Boc punand sarsit epocii Funar, insa vorbeste de la sine faptul ca atunci clujenii au avut de ales intre doi care 1989 erau la varful UTC. Prea putine lucruri s-au schimbat in bine de atunci la Cluj, chiar daca Boc era rpesedinte pD, si ulterior a venit premier. Nicidecum nu a primit bani Clujul din cuza asta, mai mult decat ar fi meritat (exista statistici) iar cei pe care i-a primit au fost prost cheltuiti.
      Clujul e singurul oras de mariea sa fara o centura adevarata (s-a planificat, dar Boc a taiat-o), fara o zona pietonala adevarata, fara un plan urbanistic modern. Nu a reusit sa atraga investitori straini (mai multi si mai notabili) nici cat Sibiul sau Timisoara. Nokia a venit, dar nu la Cluj, la Jucu, si a plecat. Continuarea rapida a autostrazii catre Oradea si pietele UE nu a fost o prioritate. Calea ferata catre Oradea a ramas pe linie simpla si neelectrificata. Cand te urci in tren catre Budapesta sau Viena, in gara Cluj se schimba locomotiva. Locomotiva electrica ramane in Cluj, continua drumul una Diesel care e schimbata in granita de la Episcopia Bihorului. Clujul e ca o enclava.
      Rolul media in Cluj in ultimii ani il vad foarte critic, a contribuit si ea la “Marea Liniste si Pace”, ca o gazeta de perete a autoritatilor.
      Nu este insa nici de departe totul negru, prin institutii ca Universitatile, institutii de cultura, contributia intlectualilor, etc. Clujul adevarat a supravietuit si va supravietui. Nu l-a putut rapune nici comunismul, nici 12 ani de Funar, nici episodul acesta nefericit mai recent. Sunt de acord cu tine ca acum exista o sansa de a rupe cu trecutul si de incerca o dezvoltare normala si fireasca, economica si culturala, si ca mafia care a jupuit Clujul in ultimii ani trebuie indepartata.

  4. Rational Idealist Says:

    Multumesc pentru clarificari – iti dau dreptate. Promovarea intereselor locale probabil a fost doar o masca, un alibi (poate prea usor acceptat de societatea civila si opinia publica). Nu cred ca se poate nega influenta disproportionata a unor grupuri din Cluj in politica de la Bucuresti – dar beneficiarii acestei situatii probabil ca nu clujenii au fost.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: