Cum sa arate noua lege electorala?

Sistemul german sau liste deschise?

Inca din 2007 cand pe agenda publica a fost impusa tema votului uninominal (VU) am avertizat asupra consecintelor negative nerostite de nimeni ale acestui sistem electoral. Inaintea referendumului nu a existat o dezbatere veritabila pe aceasta tema, corul actorilor politici, al comentatorilor, analistilor si jurnalistilor canta aproape la unison aceeasi tema: cum va curata si vindeca votul uninominal sistemul politic. Opinii disidente care aveau curajul sa argumenteze ca VU va avea ca efect tocmai contrariul nu erau ascultate. Am trimis atunci materiale mai multor redactii si ONG-uri si mai multor politicieni cu rugamintea de a informa publicul. Deageaba. Referendumul a trecut, si legea electorala s-a modificat. Din fericire nu s-a trecut la votul uninominal majoritar si s-a pastrat o forma (relativa) de reprezentare proportionala. Totusi aspectele uninominale si-au pus puternic amprenta pe procesul electoral si politic. Rezultatul este (intre multe altele) un parlament in care un numar record de tradatori (de partid si de alegatori) a fraudat de facto alegerile. Campaniile electorale s-au personalizat, s-au golit de subiecte si s-au monetizat. Acum, cand pruncul a cazut deja in fantana, multa lume realizeaza ca poate totusi uninominalul nu a fost o idee buna.

Am mai scris despre sistemul electoral, insa prilejul actual pentru aceasta postare il constituie acest articol de saptamana trecuta despre demersurile partidelor de a modifica legea electorala (si – later edit- aceasta postare de pe blogul senatorului Varujan Vosganian). Articolul demonstreaza in primul rand interesul puternic al tuturor partidelor parlamentare de a modifica legea electorala.

Doua paranteze scurte:

– In coloana dreapta a blogului, la “Pages” (sub “About”), am adaugat o pagina care cuprinde pe scurt toate linkurile postarilor mele cele mai importante despre sistemul electoral. M-am gandit la cititorii blogului care sunt interesati sa gaseasca mai usor mai multe informatii, sau postari din arhiva, deoarece instrumentul “Categories” afiseaza articolele integral, si nu toate pe aceeasi pagina (ceea ce ingreuneaza cautare).

– Nu pot sa nu remarcimensa confuzie care persista in legatura cu caracterul actualului sistem electoral. Mai multi jurnalisti si politicieni il prezinta ca fiind “uninominal” si trecerea la votul pe liste ca o “revenire la proportional”.  De exemplu in articol se vorbeste de presupunerea ca parlamentarii PD si-ar dori o “revenire la proportional”, pentru ca stau prost in sondaje si un asemenea sistem i-ar avantaja. In fapt insa fata de actualul sistem electoral ei nu ar obtine mai multe locuri in parlament, pentru ca repartizarea numarului de parlamentari este acum tot (relativ) proportionala.

Reprezentanti din toate partidele vorbesc deci de modificarea sistemului electoral, Marko Bela de un “sistem proportional transparent”, Gheorghe Flutur de o “perfectionare a uninominalului”, Orest Onofrei de “revenirea la votul proportional”, Victor Ponta si Adrian Nastase de “vot mixt”, sistemul german, iar senatorul Vosganian de o “varianta combinata cum este in Germania” sau o reintoarcere la votul proportional (a se intelege pe liste).

In luna iulie am propus exact aceste doua variante, sistemul german, si votul pe liste (deschise), pe langa alte modificari. Vreau sa aprofundez putin dezbaterea despre aceste variante si sa-mi exprim o preferinta.

Sistemul german – ce este, ce nu este, avantaje si dezavantaje

Sistemul german este un sistem de reprezentare proportionala in care alegatorul are doua voturi, pentru o lista si pentru un candidat. Jumatate dintre parlamentari sunt alesi uninominal majoritar intr-un singur tur si restul de pe liste (candidatii de pe liste nu trebuie neaparat sa candideze si uninominal). Atentie insa la un detaliu extem de important: raportul de forte si configuratia parlamentului (numarul total al parlamentarilor fiecarui partid) este dat doar de procentajul unui anumit partid la votul pe lista (indiferent de votul uninominal)! Spre exemplu: daca un partid are 30% la votul pe lista este indreptatit sa zicem la 200 de parlamentari din totalul de 650. Daca acest partid are 150 de alesi uninominali, atunci doar restul de 50 se completeaza cu candidati de pe liste, dca ae doar 50 de parlamentari care au castigat uninominal resul de 150 se completeaza de pe liste. Cu alte cuvinte: votul listei este cel determinant, si reprezentarea proportionala este asigurata. Spun asta pentru a deosebi sistemul german de sistemul din Ungaria, unde tot jumatate dintre parlamentari sunt alesi uninominal, dar repartizarea finala nu se face respectand proportionaliatea.

Avantaje

Sistemul german are avantaje fata de toate sistemele uninominal-majoritare, pentru ca respecta proportionalitatea. Fata de sistemul actual din Romania are oarecare avantaje pentru ca reduce in anumita masura caracterul uninominal al alegerilor, personalizarea si fixarea pe candidati unici in colegii foarte mici. Fata de sistemul actual si fata de sistemul pe liste se deosebeste prin faptul ca alegatorul poate sprijini la nivel national un anumit partid si in colegiu un candidat al altui partid (ceea ce nu este insa neaparat un mare avantaj).

Dezavantaje

– Chiar daca aplicarea sistemului german ar reduce numarul colegiilor si ar creste marimea lor: colegiile uninominale raman. Odata cu ele raman toate fenomenele colaterale: necesitatea decuparii corecte, actualizate permanent pentru a avea acelasi numar de alegatori, arbitraritatea decuparii lor, existenta de colegii “sigure” pentru un anumit partid (safe seats), decuparea lor pe criterii politice pentru a le face sigure (gerrymandering), etc.

– Chiar daca ar fi mai putine colegii uninominale, exista pericolul real ca partea uinominala si locala a sistemului electoral sa eclipseze din nou partea esentiala a campaniei electorala, dezbaterea subiectelor si politicilor la nivel national.

– Asa cum si acum sistemul electoral genereaza nenumarate confuzii, cu siguranta o va face si sistemul german. Daca acum unii jurnalisti si comentatori reproseaza unui anumit parlamentar ca a intrat in parlament de pe locul doi (ignorand faptul ca acel parlamentar a intrat in parlament pe merit pentru ca reprezinta proprtional un electorat crea altfel nu ar fi reprezentat) sunt sigur ca se va gasi cineva care va reprosa pe sistemul german unui parlamentar ca e “listac” si ca nu a castigat un colegiu. In plus, trebuie explicata tuturor alegatorilor procedura, si mai ales de ce unul dintre cele doua voturi (cel de pe lista) este mai important.

– Din anumite puncte de vedere sistemul german ar duce la o uninominalizare si mai accentuata si anume prin implementarea generala a uninominalului majoritar intr-un singur tur de scrutin, care pana acum se practica doar la alegerile partiale. Astfel dintre candidatii uninominali sunt alesi doar primii clasati, chiar daca au fost alesi de o minoritate. Daca un candidat este clasat pe locul 1 cu 32% din voturi el intra in parlament in pofida faptului ca 68% dintre votanti nu l-au ales.

Sistemul proportional pe liste deschise

Sistemul pe liste deschise are avantajul ca dispar colegiile electorale artificiale, si toate dezavantajele care rezulta din existenta lor. Circumscriptiile electorale pot fi judetele, sau regiuni mai mari decat judetele iar centrul, focusul campaniei se muta pe subiecte politice supraregionale.

Partidele pot propune candidati cu competente pentru politica la nivel national, iar alegatorii pot influenta cine intra si cine nu intra in parlament votand pe lista in dreptul unui anumit candidat.

Dezbaterea despre un nou sistem electoral trebuie urmarita in continuare cu mare atentie. Sistemul german este de preferat actualului sistem, parerea mea personala este insa ca cel mai bun sistem electoral pentru alegerile parlamentare este sistemul proportional pe liste deschise.

19 Responses to “Cum sa arate noua lege electorala?”

  1. claudia muresan Says:

    Eu una asa vrea sistem pe liste ‘inchise’, cu cote pentru femei. I-ar obliga s prmoveze femei in partide si sa se uite mai departe de fustele protejatelor, ca nu poti veni cu o lista plina doar de sponsori necunoscuti si amante. Iar in Romania, daca nu promovezi femei asa, risca sa mai treaca secole pina cind femeile sa inceteze de ma mai fi o resursa atit de dramatic subutilizata. In plus, s-ar reduce influenza semidoctilor de ‘baroni locali.’

    • transildania Says:

      Subreprezentarea femeilor in parlament este o problema, dar nu cred ca se poate rezolva prin legea electorala. Este treaba partidelor sa promoveze femei competente (nu fiice sau neveste ale unor baroni locali) cu sau fara cote in partid.

  2. claudia muresan Says:

    influenta🙂, uite ce face engleza din om.

  3. cosmin Says:

    -as prefera proportional la Camera si majoritar in 2 tururi (minim 50%) la Senat, circumscriptia fiind regiunea de dezvoltare pentru a nu avea mult mai multe locuri decat i-ar reveni din norma de reprezentare;
    -la Camera deputatul sa-si piarda locul , ca si consilierii locali/judeteni indiferent daca isi da demisia sau e exclus din partid;
    -la Senat acestia sa isi pastreze locul indiferent daca isi dau demisia sau sunt exclusi din partid;
    -sa se elimine mandatele oferite pe tava minortatilor si sa nu se permita participarea la alegeri decat a formatiunilor politice (inscrise la tribunal ca atare);
    -pragul la Camera sa fie de 5% indiferent daca e vorba de un partid sau o alianta;
    -pentru calcularea numarului de mandate ar trebui luat in calcul exclusiv numarul de rezidenti cu cetatenie româna peste varsta de 21 ani (poate pâna atunci vor fi avut un job macar);
    -norma de reprezentare: 1D/100000 alegatori si 1S/200000 alegatori

    • transildania Says:

      – uninominalul nu are mai putine defecte daca este aplicat doar la Senat. Nu sunt de acord.
      – e greu sa-si piarda locul un tradator, pentru ca mandatul imperativ este neconstitutional. Cel mult ar putea fi obligat sa se realeaga in alegeri partiale.
      – cu minoritatile sunt de parere ca-si pot pastra mandatele, insa sa nu poata vota la motiune si la investirea guvernului.
      -cu reducerea numarului de parlamentari nu sunt de acord din mai multe motive pe care le-am expus pe blog.

  4. Deceneu Says:

    Ca sa reduci influenta semidoctilor, a baronilor locali, trebuie renuntat complet la votul uninominal. Candidatii uninominali vor fi cei care au finantare.
    Practic in sistemul german candidati ide pe listasunt cu notorietatea si cei uninominali cu beneficile.

    Nici votul pe lista deschisa nu se justifica. Partidul ar trebui sa aiba dreptul sa stabileasca numele si ordinea candidatilor, pentru ca ei isi cunosc omenii mai bine decat alegatorii.
    Eu as sustine liste inchise, dar ordinea pe lista sa fie rezultatul alegerilor interne din partide.
    Si eu am sustinut sistemul pe lista criticand uninominalul pe diverse forumuri, unele disparute (RL).
    http://www.roportal.ro/discutii/ftopic37476.html
    http://forum.a1.ro/viewtopic.php?f=53&t=5752
    sau la comentarile de la articolele din Cotidianul care promovau uninominalul.
    O singura atitudine critica a sistemului uninominal luata de cineva care ar fi avut autoritate in materie, am intalnit-o pe Hotnews
    E clar ca mass-media a adoptat o pozitie de blocare a dezbaterii si de promovare a uninominalului, prin faptul ca nu a acordat spatii criticilor uninominalului asa cum preved normele comisiei de la Venetia, respectiv fiecare idee in competitie sa beneficieze de timpi egali de sustinere a argumentelor.

    • transildania Says:

      Da, au fost foarte putini cei care au avertizat, ma bucura ca te-ai numarat printre ei, si imi pare rau ca nu stiam unii de altii atunci.
      In ce priveste lista inchisa sau deschisa iti dau dreptate. Trebuie si partidul sa poata influenta cine intra in parlament.
      O solutie de compromis ar fi lista semideschisa unde de ex 50% (sau 60% sau 75%) dintre parlamentari intra de pe lista inchisa, si restul de pe cea deschisa.

  5. Deceneu Says:

    Legea algerilor trebuie pusa in corelatie cu scopul alegerilor.
    Daca scopul campanieie electorale este prezentarea programelor pentru alegerea unuia din ele, atunci votul trebuie sa vizeze programele partidelor, deci alegerea partidului si nu a persoanelor.
    Daca sistemul electoral propune candidati, dezbaterea va fi deturnata de la programe la persoane.

    • transildania Says:

      Sunt impotriva oricarei deturnari a atentiei de la programe la persoane.
      totusi trebuie gasita si o modalitate a alegatorului sau a membrului de partid de a influenta cine intra in parlament.
      De aceea ordinea pe lista ar trebui si ea stabilita prin alegeri interne, iar -in opinia mea – cel putin o parte a listei ar trebuis a fie deschisa.

  6. Hendrix Says:

    Povestea sata cu VU a fost de la bun inceput o gogoritza a securistului de la Anvers. A fost o tema politica importanta a anilor 2007-2008, ba-secu incercand sa traga foloase electorale de pe urma VU. Nici vorba despre o clasa politica mai curata. Nici vorba despre niste parlamentari mai responsabili, ba chiar dimpotriva!
    VU este un MIRAJ pentru partidele aflate pe val care considera ca astfel isi vor putea mari scorul electoral in mod artificial. Dupa alegerile din 2008 pedeleprele erau inca adeptii infocati ai VU, fiind avantajati. Acum, dupa ce oamenii vad dimensiunea reala a dezastrului din tara, pedeleprele nu mai sustin VU. Gurile rele zic ca pesedistii ar dori sa promoveze acum VU, dar personal nu cred.
    Principalul motiv pentru care ma impotrivesc VU este faptul ca acest tip de alegeri muta centrul atentiei de la PARTIDE catre PERSOANE. In loc sa votam un partid cu o anumita doctrina, cu o anumita viziune economica, votam persoane. Este normal? Evident ca nu. Dealtfel nici in 2008 partidele n-au promovat oameni valorosi ci doar yesmeni, in cazul pedeleprelor. VU nu ii mai leaga pe parlamentarii unui partid de doctrina acelui partid, motiv penmtru care au avut loc tradarile dinspre PNL si PSD catre pedelepre.
    In fond si la urma urmei, in 2008 s-au votat persoane? NU! Alegatorii au votat tot politic, multi indivizi dubiosi ajungand in Parlament doar pentru ca au fost sustinuti de partid. Tactica pedeleprelor a fost de a numi indivizi dubiosi in colegiile unde aveau un scor bun si oameni cunoscuti in colegiile unde lupta era incinsa.
    Alegerile din 2008 au fost salvate doar de faptul ca numarul de mandate era PROPORTINAL cu numarul de voturi primite de partide, doar ca distribuirea lor era ,,uninominala”. Marea problema a VU este ca se aplica in tari cu democratie consolidata precum US ori UK, dar da rezultate extrem de perverse in tari cu o democratie fragila ca a noastra.

    • transildania Says:

      Sigur!
      In opinia mea “marile democratii” SUA, UK, Franta dau un exemplu foarte prost altor tari. De curand am auzit o declaratie a primarulu din Caracas, care face parte din opozitia care a fost nedretatita de sistemul electoral, zicand ca “avem un sistem electoral cum nu va imaginati ca exista in lume”. Ei bine, exista in UK, FR, SUA. Insa acolo sunt cu totul alte conditii, acolo exista o balanta constitutionala, si acolo chiar daca pe buletin se afla candidati, oameni in general voteaza programe nu candidati, deci voteaza un anumit partid indiferent cine ar fi candidatul. Si foarte multa lume isi da seama ce sistem de vot injust si anacronic exista, si exista demersuri clare pentru reforma, pe care incerc mereau sa le evidentiez.
      In ce priveste situatia din Romania si VU: VU are nenumarate dezavantaje, e si greu sa le strangi si sa le prezinti pe toate intr-un articol. Ai nevoie de o carte. Problema a fost si este ca in perioada respectiva (pre-referendum, si inainte de modifcare a legii) aproape NIMENI nu a vorbit de ele, si nu a fost prezentat aproape NICIUNUL dintre aceste defecte.

  7. cosmin Says:

    ce s-a intamplat cu postarea mea de dimineata?

    • transildania Says:

      Pentru ca a fost primul tau comentariu nu a fost publicat automat. Eu m-am intors abia acum si numai acum l-am putut aproba. De acum incolo comentariile tale vor aparea imediat.

  8. Impresii de la mitingul din 5 octombrie 2010! « Hai ca se poate! Says:

    […] HAI CA SE POATE!, Vania, Ioan Sorin Usca, Marcus, Plano 10, Natasa, Orfiv, Supravietuitor, Transildania, World of Solitaire, Starea Natiunii, Ziarul lui Ipu, Sibilla,  Pro Atitudine,  Teo, Motanul […]

  9. Lilick Says:

    Referendumul nu a trecut. Votul uninominal a fost introdus prin asumarea raspunderii, pe 29 octombrie 2007.

    • transildania Says:

      A fost putin de tot altfel, pentru ca legea electorala pe care si-a asumat guvenul Tariceanu raspunderea nu a intrat in vigoare. Dupa asumarea raspunderii legea nu i-a placut lui Basescu si a atacat-o imediat la Curtea Constitutionala.
      Aceasta a spus ca e neconstitutionala (http://www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2007/D1177_07.pdf).
      Legea s-a intors in parlament. La inceputul lui 2008 in parlament dupa intelegeri intre toate partidele s-a adoptat legea care e acum in vigoare, si care e usor diferita de cea asumata in 2007. In ce priveste de ex. alegerea presedintilor de consilii judetene, intr-un acord de ultima ora PSD si PD si-au facut parte, impunand alegerea lor prin vot uninominal majoritar intr-un singur tur.

  10. Lilick Says:

    Prin asumarea raspunderii guvernului, sigur…

  11. Declaratii despre despre deciza CCR si o stire pe surse aproape de necrezut « Hai ca se poate! Says:

    […] HAI CA SE POATE!, Vania, Ioan Sorin Usca, Marcus, Plano 10, Natasa, Orfiv, Supravietuitor, Transildania, World of Solitaire, Starea Natiunii, Ziarul lui Ipu, Sibilla,  Pro Atitudine,  Teo, Motanul […]

  12. Ce batalii se dau in 2011 pe frontul legilor constitutionale? « transildania Says:

    […] Odata ce legea electorala se redeschide pentru a modifica alegerea presedintilor Consiliilor Judetene probabil va exista si tentatia si ocazia pentru a modifica legea electorala pentru parlamentare, dupa ce majoritatea actorilor poilitici au ajuns la concluzia ca actuala lege reprezinta un esec. PDL sustine oficial uninominalul in doua tururi, UDMR-ul si PSD-ul sistemul proportional mixt (german), iar PNL sustine si el oficial uninominalul majoritar in doua tururi. Mai multe detalii gasiti aici. […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: