Uninominalul, cum a facut posibil apartheidul sudafrican impotriva unei majoritati a albilor!!

Datorez aceasta postare unei informatii foarte interesante primte de la bloggerul Rational Idealist. M-am ocupat cu istoria si consecintele votului uninominal din diferite tari, mai putin insa cu Africa de Sud. Exemplul este foarte elocvent. Arata cum o dictatura rasista a putut fi impusa prin instrumente pseudo-democratice (uninominalul) de catre o minoritate absoluta! Apartheidul nu a fost mult mai mult decat o dictatura a minoritatii:  Bastinasii de culoare (majoritari) oricum nu aveau drept de vot. Nu despre ei e vorba, cand vorbesc de majoritate. Ma refer doar la minoritatea alba, care putea vota: in cadrul minoritatii ei politica apartheidului nu era sutinuta de catre o majoritate.

Albii din Africa de Sud erau organizati in doua partide, National Party era sustinatorul apartheidului, United Party era adversarul acestei politici. La alegerile din 1948 United Party a fost votat de 50,9% din alegatori (majoritatea absoluta), National Party de 41,2%. Cu toate acestea din cuza votului uninominal majoritar National Party a castigat majoritatea in parlament cu 79 de parlamentari, iar United Party a primit doar 71 de mandate.

La alegerile urmatoare acest scenariu s-a repetat, in 1953 United Party, votat de 54% dintre alegatori a avut in parlament 40%. National Party cu 46% din voturi 60% in parlament. Si tot asa… Articolul complet si alte date  AICI.

8 Responses to “Uninominalul, cum a facut posibil apartheidul sudafrican impotriva unei majoritati a albilor!!”

  1. Riddick Says:

    Aşa… iar ce a ajuns acum Suid Afrika, în urma “democraţiei”, e de bine ?!

    South Africa Sucks

    http://boerboel1.wordpress.com/

  2. Rational Idealist Says:

    Cazul Africii de Sud este semnificativ prin magnitudinea si repetarea in timp a aberatiei de reprezentare. Dar nici sistemele proportionale nu sunt chiar usa de biserica – vezi de ex. cazul Israelului, unde micile partide extremist-religioase “de nisa” ajung sa aiba o influenta mult disproportionata in deciziile de guvernare, pentru ca majoritatile sunt fragile si oricare dintre partidele mici pot provoca, retragandu-se din coalitie, caderea guvernului. Astfel, cu cateva procente din voturi, ajung sa tina ostatice partidele mult mai mari (Likud, Kadima).
    Problema reprezentarii ramane una spinoasa – sunt insa de acord ca, in general, sistemele proportionale tind sa fie mai “juste” (dar cu destule nuante).
    Inca o observatie: este putin artificial sa judecam rezultatele unui vot majoritar prin prisma proportionalitatii (sau a votului popular). Nu este foarte relevant, pentru ca vorbim de alte reguli ale jocului. Hillary Clinton a incercat la un moment dat sa se prevaleze de “votul popular” in timpul alegerilor primare, cand Obama luase avans la voturile electorale (pana la urma, a batut-o si la votul popular, dar ar fi putut castiga chiar si fara votul popular). Gandeste-te ca si un adept al votului majoritar ar putea intoarce argumentul: de ce partidul X sa aiba doar n% locuri in parlament (pe baza proportionalului), cand el a castigat in 2n circumscriptii? Un exemplu…
    Una peste alta, raman un adept mai degraba al sistemelor proportionale pentru ca sunt mai “stabile” (mici variatii in preferintele electorale nu pot produce mari rasturnari in reprezentarea parlamentara), dar lipsit de iluzii.

    • transildania Says:

      Ai dreptate in privinta Israelului, insa acolo situatia este creata de absenta pragului electoral. Si poate si a unei heterogenitati tipice tarii respective, acolo de exemplu imigrantii evrei veniti din Rusia au propriul partid, arabii propriul partid, ultraortodocsii propiul partid etc.
      Nici Olanda nu are prag electoral, si nu cred ca olandezii au de suferit din cauza asta. In general sunt de parere ca este nevoie de un prag electoral insa acesta nu ar trebui sa fie prea mare.

      Desigur totul poate fi privit si din alta perspectiva, asa cum spuneai. In SUA de exemplu si Gore a castigat la votul popular in fata lui Bush (chiar fara voturile nenumarate din Florida) desigur insa nu s-a prevalat de acest argument.
      Trebuie insa avut in vedere urmatorul lucru: asa cum spuneam si in alte ocazii, majoritarul este un sistem predemocratic. Este un sistem care prin traditie s-a mentinut in tarile anglo-saxone. La baza sa insa nu a fost nici macar uninominal. In Anglia fiecare comitat si oras era reprezentat de catre (cel putin) DOI alesi. Ceea ce permitea alegerea de exemplu a doi candidati din partide diferite. Americanii au preluat acest sistem, si acest lucru se vede si in felul in care este ales Senatul american. Fiecare stat trimite DOI senatori, si la fel exista multe state care trimit parlamentari din partide diferite, ceea ce mai echilibreaza situatia in Senat. Sa nu uitam ca de exemplu California are populatie de 20-30 de milioane cat probabil vreo 10 state mici impreuna. Si California este reprezentata de doar doi senatori, iar cele mai mici 15 state de catre 20.

  3. Riddick Says:

    Dar ce bine este cand factorii de disolutie ai statelor sunt tinute departe de putere prin votul uninominal…

  4. howitzer Says:

    1. Problema de principiu:
    Nu “aleg uninominal” un om care trebuie să scornească legi pentru TOATĂ ţara
    2. Chestiunea practică:
    “Uninominalul” susţine închegarea unei “pieţe de detail a voturilor”, pentru că uneşte “investiţia” şi “profitul ulterior”… printr-un politician bine definit

    • transildania Says:

      Uninominalul permite alegerea unui anumit candidat cu voturi foarte putine intr-o circumscriptie aberant de mica.
      Cand s-a inventat votul uninominal majoritar (care era de fapt binominal, pentru ca se alegeau doi candidati), in Anglia nici un oras nu avea probabil mai mult de 40.000 de locuitori. Astazi circumscriptiile uninominale sunt muult mai mici decat cele mai mici unitati administrative, cum ar fi sectoarele Bucurestiului sau marile orase.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: