Am auzit foarte des in ultima vreme urmatoarea formulare din gura presedintelui sau al primului ministru (whatever):
“Daca nu taiem acum pensiile si salariile, riscam sa nu mai putem pensii si salarii anul viitor.”
La Tusnad presedintele a spus:
“Povestea cu “facem noi pentru ca generatiile viitoare sa o duca mai bine” nu mai exista in democratie.”
Acum cateva zile:
“O ţară care se duce să ceară mereu împrumuturi pentru a avea bani de pensii şi nu pentru infrastructura este o ţara de mâna a două.”
Aceste declaratii denota incompetenta totala in domeniul economic, neintelegerea rolului unei guvernari si constitutie o declaratie de faliment politic.
Intr-o tara normala un sef de guvern sau de stat care ar face asemenea afirmatii a doua zi si-ar da demisia. Iar daca nu si-ar da-o a treia zi proprii parteneri de guvernare, si membrii propriului partid s-ar apropia de el si i-ar sugera sa-si caute o alta indeletnicire. Cine vorbeste de incapacitatea de plata si nu stie sau nu vrea sa implementeze politici care sa duca la crestere economica ar trebui sa se retraga onorabil si sa lase pe altcineva la carma.
Atitudinea din citatele de mai sus tradeaza o conceptie primitiva: cea a guvernului-contabil. Politicianul contabil este unul care crede ca a face politicia inseamna a castiga alegerile cumva, si dupa a numi in functii si a impartii contracte, iar in rest ajunge o atitudine contabiliceasca: stam si vedem care sunt incasarile si mai taiem din cheltuieli sau ne imprumutam daca e nevoie.
Seful de guvern sau ministrii din domeniul economic nu trebuie insa sa fie contabili ci manageri. Tara, mai ales o membra a UE, este ca o firma, care se afla in concurenta permanenta pentru a atrage investitii straine, a crea locuri de munca, a genera crestere economica. Cine bate pasul pe loc este depasit, ca si in competitia pe piata libera intre firme.
Guvernul nu poate si nu trebuie sa creeze el insusi locuri de munca, guvernul are insa responsabiitatea de a crea conditiile necesare ca economia sa se poata dezvolta. Parghii exista o multime, este nevoie de cineva care sa inteleaga cum functioneaza si cum se activeaza.
PS Articol pe Mediafax: “Romania pierde in competitia cu Polonia, Cehia, Bulgaria si Ungaria”
transildania 
09/08/2010 at 07:36 |
Perfect de acord cu afirmatia ta:,, stam si vedem care sunt incasarile si mai taiem din cheltuieli sau ne imprumutam daca e nevoie.” Asta este ,,filozofia portocalie”, absolut corect! Nemernicii astia sunt incompetenti, incapabili sa puna tara pe picioare, sa porneasca motoarele economiei. Dobibocii astia au un singur gand: sa faca multi bani, bani , bani, lucru pe care il fac de vreo 20 de ani. Adica sa mute maldare de milioane de euro din banii publici in conturile personale, atat! Toate functiile publice pe care au pus mana pedeleprele sunt folosite intr-un singur sens, acela ca firmele portocalii sa devalizeze statul. Nebunia este ca acei oameni pusi in functii sunt imposibil de schimbat, ei pot fi schimbati doar de altii din gasca. Oamenii care accepta astfel de functii sunt SANTAJABILI astfel ca ei semneaza absolut tot ce li se cere. De catre partid, fireste!
Pedeleprele NICIODATA n-au fost interesate de binele tarii. Intotdeauna cand au fost la putere, inca din guvernarea cederista din 1996, ei s-au remarcat ca fiind maestri in a ataca partenerii de coalitie. Sa fie opozanti in randul puterii doar din ratiuni electorale. Sunt maestri in A ARUNCA VINA PE ALTII. Adevarata lor problema ca acum nu mai pot da vina pe nimeni. Ei cauta fraieri care sa puna botul la guvernare dar nimeni nu este dispus sa faca acte de suicid politic.
Ce va urma? Pedeleprele vor FURA in continuare, poate chiar mai vartos!!! De ce? Simplu, pentru ca isi dau si ei seama ca se apropie funia de par. Iar timpul trece nemilos pentru ei, caci va veni si momentul decontului. Tic-tac! Tic-tac!
09/08/2010 at 18:30 |
“Dupa noi potopul”…
09/08/2010 at 08:51 |
Se fura si nu exista masuri active in economie. De acord.
Sa nu uitam insa ca daca nu era Boc (asta mai degraba o sa zicem dupa 2012, daca mai traim:P) tot 70% din buget dadeam pe salarii, pensii si asigurari sociale. Si inca 15-20% pe bunuri si servicii necesare (de ex: medicamente in spitale). Si apoi asteptam sa se faca investitii. pai daca nici cand aveam cresterea economica, pe vremea lui tariceanu, nu s-a investit cat trebuia…
09/08/2010 at 18:38 |
Doar asa ca o informatie: 70% este mult sub media europeana. Poate consulti cateva date de exemplu aici
sau aici
Click to access ICCV_Romania_dupa_20_de_ani.pdf
Dar altceva este mult mai important: dai dovada de aceeasi gandire contabiliceasca. Poate sa reduca cheltuielile cu salarii, pensii si asigurari sociale si la 20% sau la 10%, daca nu aplica o strategie pentru cresterea economica e deageaba, cel mult o sa ii mai ramana bani pentru a construi o cruce mare de piatra si cateva litere: “Aici zace economia Romaniei, odihneasca-se in pace”.
10/08/2010 at 06:32 |
Pacat ca iti pierzi vremera cu acest propagandist portocaliu. Tu chiar nu-ti dai seama ca dobobocul asta nu face decat sa strige lozinci portocalii? Tu nu vezi ce gandire de imbecil are? Daca tu vrei dialog cu un pupincurist portocaliu se pare ca nu esti deloc realist. De ce nu-i ceri sa se care pe blogurile portocalii, sa faca acolo propaganda portocalie? Individul asta este in MISIUNE pe blogul tau si tu il lasi sa zburde. Treaba ta!
10/08/2010 at 07:46 |
Exista o mica mare diferenta de raportare. Primul tabel contine date false. Romania cheltuie peste 70% social+venituri bugetare. Inclusiv in 2010.
http://www.riscograma.ro/2604/sunt-de-ajuns-taierile-de-salarii-si-cresterile-de-taxe-ce-urmeaza/
Unde prin social ma refer si la pensii, pentru ca aceasta e mica mare diferenta: in statele acestea fucntioneaza destul de bine sistemul privat de pensii, iar statul mai acorda pe langa ele anumite ajutoare sociale. Isi permite. Stii ca era o stire ca suedezii traiesc suficient de bine si din somaj… ei bine, noi inca traim in sistemul comunist de pensii, ele fiind asigurate prin cotnributia salariatilor din prezent. E logic ca atunci cand numarul de salariati scade, sau veniturile lor scad (deopotriva la stat si privat) sa existe o problema. Tinand cont ca oamenii astia n-au contribuit cat primesc, mi se pare normal ca pensiile sa scada atunci cand scade salariul mediu. Deja intru in alt subiect.
Ca sa revin, normal ca noi avem doar 16% cheltuieli sociale, dar in total, cu tot cu pensii sunt 36%, pe cand in raportul ICCV, germania are 38 si suedia si franta putin peste 36. + ca la ei se dau chestii sociale, o nevoie, nu pensii umflate.
10/08/2010 at 22:05 |
Daca primul tabel contine date false te rog sa te plangi la Eurostat si sa o sesizezi pe doamna Vass sa nu mai publice si sa foloseasca date false 😀
10/08/2010 at 22:47 |
Mi-e absolut imposibil sa cred ca Belgia are 90% Si Germania 93% cheltuieli sociale si cu salarii bugetare.
Caut oricum o statistica din 2008 sau 2007, pentru ca acum cu criza, se poate ca la ei sa se fi contractat si mai mult bugetu si poate la ei cheltuielile bugetare depasesc mult mai mult bugetul.
Ce spuneam e ca la noi, chiar daca iesim din criza, tot 70% dam pe salarii si chetuieli sociale. Voi reveni.
29/04/2011 at 10:43 |
Interesant postul tau. Zilele urmatoare o sa parcurg mai multe posturi.