Cutremure in Galati, cutremure in Valencia si in Germania. Similitudini, diferente si lectii: Cine mai vrea gaze de sist si cand gandim o politica energetica sustenabila?

In prima saptamana a lunii octombrie 2013 s-au produs evenimente tectonice nefericite in doua zone ale Europei. In Romania in Satul Izvoarele din judetul Galati. Am urmarit media spaniola, si nu stiu cat de mult s-a vorbit in Romania despre aceasta coincidenta, insa in Spania, pe intregul coastei de est din regiunile Valencia si Catalunia, in provinciile Valencia, Castellon si Tarragona.  au avut loc peste 240 de cutremure tot in aceasta prima saptamana a lunii!

Inainte de a vorbi despre posibilele cauze ale cutremurelor din Romania, ar fi bine sa se afle cum au reactionat spaniolii: Imediat, chiar in zilele de teroare pentru localnicii numerosi ai coastei de est a Spaniei, s-a facut legatura intre cutremure si o sonda numita Castor, aflata in largul marii. Acea platforma maritima deserveste un proiect de inmagazinare a gazului metan, injectand gaz metan la inalta presiune intr-o cavitate aflata sub fundul marii in care se aflase titei si car era folosita ca depozit “natural si sigur” de gaz metan. Surplusul de gaz metan din timpul verii fiind adus de pe uscat printr-o conducta pentru a fi inmagazinat la peste un km sub nivelul marii. Cu toate ca firma care opereaza aceasta sonda este detinuta de un apropiat al partidului de guvernamant (nimeni altul decat presedintele clubului Real Madrid, Florentino Perez), guvernul spaniol a ordonat sitarea imediata a actiunilor de pe platforma Castor! Mii de localnici terorizati de cutremure au demonstrat si demonstreaza in acest sens, subiectul este cap de afis in media spaniola, iar politia si procuratura din Valencia au descins la fata locului pentru a incepe un dosar penal!

Nu trebuie sa fi un expert in minerit sau geologie pentru a-ti da seama ca orice forare implica riscuri. De sase ani orice cetatenii landului Baden-Württemberg afla de calamitatea din orasul Staufen, unde dupa o forare pentru a capta surse de geotermie, intreg orasul s-a ridicat treptat, provocand crapaturi si avarii ireparabile in peste 200 de imobile. Orasul a devenit astfel falit, nemaiputand sa acopere costurile de milioane de euro pentru remediere si restaurare. Acum doua luni o prima cladire a fost demolata definitiv din cauza avariilor.
Tot in acest an, din cauza unor forari geotermice in elvetia, la St. Gallen, au avut loc mai multe cutremure care au fost simtite si in Sudul Germaniei, si care au dus la sistarea temoprara a proiectului ultimul cutremur avand loc tot in prima saptamana a lunii octombrie!

 

Din punctul meu de vedere aceste forari sunt experimente pe scara 1:1. Daca asa cum se vede din mai multe exemple rezultatul lor direct sunt cutremere si distrugerea sau avarierea grava a imobilelor si proprietatilor cetatenilor atunci mise pare o joaca cu focul, premeditata si periculuoasa. Toata lumea iese in paguba, ca si in cazul Staufen, pana la urma toti contribuabiliii (nu doar cei pagubiti direct) trebuie sa plateasca pentru inlaturarea daunelor materiale,

 

Trecand acum la cutremurele din Galati mi se pare inexplicabil cum media si autoritatile din Romania au ignorat informatiile venite chiar dela Consiliul Judetean Galati, care indicau legatura cu o expoatare petroliera aflata in vecinatatea satului. Am vazut diversiuni de o penibilitate si hilaritate desavarsita,  care se vorbea de stafii din subteran, sau de provocarea cutremurelor de catre alunecari de pamant. trebuie sa existe o transparenta totala in ce priveste cauzele si consecintele unor asemenea evenimente. Daca pe langa cutremure, intr-un sat care se numeste IZVOARELE si in imprejurimile sale, APA DIN FANTANI NU MAI ESTE POTABILA, atunci acest lucru trebuie discutat si dezbatut, si trebuie sa dea de gandit.

Probabil cutremurele si contaminarea din Galati are legatura cu o exploatare petroliera conventionala. Si aceste exploatari conventionale trebuie franate in locurile in care provoaca asemenea daune. Exploatari neconventionale prin fracturare hidraulica ar putea avea consecinte similare insa cu pagube la o scara mult mai mare.

Pentru a ajunce la o concluzie utila discutia trebuie dusa mult mai departe, si anume care este solutia, singura solutie care rezolva pe termen lung, definitiva, sustenabila, si in acelasi timp ieftina, a problemelor de energie. A scoate cu costuri uriase si beneficii minime ultimele resturi de hidrocarburi din subsol nu este in niciun caz o solutie in acest sens. In fiecare zi soarele trimite de zece mii de ori mai multa energie decat avem nevoie. Aceasta energie este gratuita si perpetua, mai ales in Romania binecuvantata de un relief bogat, de soare vant, lemn, dar si de ape, riuri si munti perfecti pentru noi hidrocentrale.

Germania renunta si ea la explorarea si exploatarea gazelor de sist!

Ieri guvernul german si majoritatea parlamentara care-l sustine au retras din parlament legea care ar fi facut posibila explorarea si exploatarea gazelor de sist. Este o retragere usor rusinoasa chiar din partea celor care in trecut au fost cei mai infocati adepti ai acestei nazbatii.

Pentru a intelege mai bine cum s-au petrecut lucrurile in Germania, pe scurt o cronologie  si o scurta explicatie:

1. In Germania de la inceput suporterii explorarii gazelor de sist erau in varful guvernului si ministerului mediului, autoritati conduse de CDU (prietenii din Germania ai lui Basescu, Angela Merkel, CDU-ul care conduce PPE-ul european).

2. Pentru a permite explorarea si exploatarea gazelor de sist, guvernul Merkel, chiar ministrul mediului Altmaier, au introdus in Bundestag o lege care sa o faca posibila.

3. Vinerea trecuta, 31 mai 2013, consilliul oamenilor de stiinta care sfatuiesc ministerul mediului, a prezentat documentul referitor la explorarea gazelor de sist prin fracking in Germania. Pe scurt rezumatul argumentelor si concluziilor: Explorarea sau exploatarea in cativa ani a unor gaze de sist, pe langa ca ar periclita mediul, sanatatea cetatenilor, si siguranta imobilelor si aprovizionarii cu apa potabila, este din start o pretinsa si flasa solutie pentru problemele energetice. Nu rezolva nimic, si nu este absolut deloc recomandamibila pentru o o politica energetica viabila si sustenabila. Politica energetica se orienteaza cel tarziu acum catre rezolvari de bun simt pe termen lung, energie regenerabila  energie care nu se termina niciodata, si care nu creaza probleme de mediu.

 

4. Marti, 4 iunie 2013, ministrul mediului anunta ca grupurile parlamentare majoritare retrag din Bundestag legea care ar fi permis explorarea gazelor de sist. Oricum legea nua r fi trecut de a doua camera a parlamentului, in care opozitia (SPD-verzi) are o majoritate. Dar dinc e s-a putut auzi printre randuri, chiar parlamentarii CDU-FDP au semnalat guvernului ca nu vor vota legea, pentru ca nu au chef de noi probleme de mediu si experimente, care nu au niciun folos nici daca reusesc.

 

Trebuie stiut si momentul deloc onorabil in care aceasta stire este data: Stirile din media germana sunt in aceste zile dominate de catastrofa inundatiilor fara precedent. Nu este o intamplare ca renuntarea la fracking si gazele de sist din partea avocatilor ei cei mai ferventi se intampla tocmai acum, pentru a ascunde intr-un fel rusinea ca au sustinut pana acum cateva zile un asemenea demers.
Oricum ar fi este o stire buna, care nu trebuie ignorata, nici in Germania nici in Romania.

Dezastrul FMI-CE-BCE in cazul Cipru (Spania, Irlanda, Romania)

Pana si cei sceptici sau tabaciti de erorile in lant ale asa denumite “troici” (FMI-CE-BCE) au trebuit sa remarce in ultimele zile un fapt foarte grav. Propunerea lansata de aceasta “troica”! pentru “salvarea” Ciprului include intre multe altele o cerinta care rupe toate principiile economiei de piata a dreptului la proprietate, un adevarat asasinat la increderea in sistemul bancar, in discernamantul Comisiei Europene si a celorlalti actori:

“Va dam 10 miliarde imprumut, daca in schimb confiscati 5 miliarde de la toti detinatorii de conturi din Cipru”!!!

Consecintele acestui anunt de sambata sunt extrem de numeroase si grave, sis e vor multiplica.  Bineinteles ca cipriotii s-au revoltat, si au incercat sa-si retraga deopitele bancare. Fara succes, pentru ca anuntul a fost facut in weekend si imediat dupa aceea s-a ordonat o inchidere temporara a bancilor si a tranzactiilor bancare timp de o saptamana!

Insusi faptul ca intr-o tara membra a UE (si a Zonei Euro), fie ea si mica, timp de o saptamana se inchid fortat toate bancile reprezinta pentru mine punctul culminant, in mod negativ fireste, a gestionarii crizei bancilor, de fapt a crizei politicilor economice din ultimii ani (fals denumita in ultimul timp ca “criza a datoriilor statului”).

Fac o paranteza pentru a ma referi strict la Cipru: Daca se stia ca Ciprul are probleme cu bancile, ca este un burete pentru bani negri din UE, de ce a fost primit in zona Euro in 2008 cu unanimitate de voturi, si cu sprijinul evident al liderilor de guvern importanti, toti membri ai PPE? Cum au crezut tot ei acum ca se poate face un experiment pe spatele cipriotilor, pe spatele tuturor principiilor europene, care sa incerce expropierea partiala a tuturor detinatorilor de conturi bancare?

Am ascultat si o emsiune din media publica spaniola pe aceasta tema. Acolo se spunea ca din fericire Spania nu a acceptat un “plan de salvare” iminent pana de curand, si s-au enumerat mai multe conditii dezastruoase pe care Spania ar fi trebuit sa le accepte. Adevarul este insa ca si fara ca Spania saapeleze la “troica” prin falimentul unei banci secundare (banca privatizata si condusa de PPE-isti), Spania cu ajutorul UE a injectat 30 de miliarde doar in aceasta banca, si in rest s-au adoptat masuri care au afundat Spania si mai adanc inrecesiune si crestere a somajului.

Acum fireste, gandul ma duce la Romania. Fara a fi macar membru al zonei Euro (altfel decat Irlanda, Grecia, Cipru sau Spania), Romania in timpul guvernarii Basescu (Boc-Udrea-Blaga-UDMR-etc) a acceptat masuri si mai sinugigase decat orice tara membra a Euro.  A fost vorba de alt experiment la scara de 1:1 dezastruos, cresterea drastica a impozitelor, reducerea drastica a venitorilor, dar si a investitiilor.

Termenul “troica” avea din start conotatii negative. Din cate stiu Troica era un termen pentru cei trei comunisti, Marx, Engels si Lenin.  Troica FMI-CE (numita majoritar de PPE)- si BCE (conducere numita tot de Merkel, Sarkozy si Berlusconi) si-a dat acum chiar ultima declaratie de faliment. Pretinsii aparatori ai Europei sau a zonei Euro se arata din nou ca principalii ei dusmani, vorba acea: “Cine are asemenea prieteni nu mai are nevoie de dusmani”.

Nota bene:  acest articol nu este un articol eurosceptic. Am fost si voi ramane mereu un eurofil, un prieten al Europei. Raul care s-a intamplat in ultimii ani in Europa, chiar daca a fost opera unor pretinsi eurofili din PPE, nu poate fi confundat cu ideea europeana intitiala si adevarata. Chiar atacata in mod urit din interior, Uniunea Europeana, toate valorile ei vor ramane in picioare. De la altceva trebuie sa-si ia Europa adio.

Impresii de la targul de turism de la Stuttgart: problema nu e “frunzulita”, ci doar incompetenta crasa pe care incerca sa o acopere.

Inainte de toate, pentru ca este prima postare pe blog din acest an (si chiar daca a trecut deja o luna din acest an) urez UN AN NOU FERICIT tuturor!

 

Am fost acum doua saptamani la Messe Stuttgart, la unul dintre cele mai importante targuri de turism din Germania. La acest targ au participat catre o suta de tari. Desigur nu toate la fel. Marile tari turistice au participat cu standuri separate pe regiuni, in Spania Catalunya, Andalucia etc. La fel Italia, Austria, Germania, Franta. Au fost prezente si toate tarile Central si est-europene, Slovacia fiind “tara-partanera” a targului, in acest an cand Kosice, “Clujul” Slovaciei, este Capitala Culturala Europeana.

Nu vreau sa fac o comparatie intre marketingul turistic din tarile vest-europene si cel din Romania, ar fi dezastruos, si prea greu de rezumat chiar im multe cuvinte. Am facut aclo si vreau sa fac macar o comparatie intre marketingul turistic al Romaniei si cel al unor tari central si est-europene, mai mici si mai putin dotate in atractii turistice decat Romania, si toate mai mici decat Romania (Slovacia, Cehia, Ungaria, Serbia, Bulgaria).

Mai intai unele diferente pe care nu le critic in mod negativ.
Standul Romaniei era unul simplu, fara lumini, ecrane, plasme, neonuri, etc. fiind prins intre standurile croate si maghiare, care erau mult mai bine dotate din acest punct de vedere. Nu e nevoie de o prezenta extravaganta pentru a face impresie buna, daca toate celelalte conditii sunt implinite (si nu au fost). La fel nici “frunzulita” nu este o problema in sine. Tot restul e problema, incomeptenta crasa in a se prezenta in lumea mare si pe intelesul clientilor potentiali atractiile Romaniei.

In mod pricipal este vorba de lipsa sau inadecvarea brosurilor, materialelor promotionale. Din multe puncte de vedere.  Sunt aceleasi trei-patru brosuri de pe vremea lui Udrea.  Celelalte tari vecine aveau un numar multiplicat cel putin cu 50 de 50 de brosuri, atat ca si cantitate cat si ca si calitate.

Spre exemplu, Slovacia, cu toate ca este o tara mai mica decat Transilvania, a avut materiale publicitare diverse, si difirentiate, atat din punct de vedere geografic (fiecare regiune, oras, al Slovaciei in parte) cat si din punct de vedere tematic (brosuri numai despre zonele de ski, numai despre zonele balneare, numai despre cazare/hoteluri/camping).

 

Materialele concepute de ministerul lui Udrea, pe cat de putine la numar nu ofera absolut nicio informatie unui potential turist german.

In primul rand prezinta Romania intreaga intr-o singura brosura, de parca vre-un turist vreodata va veni in rRomania sa mearga peste tot, si in Delta, si la mAre si in Maramures, si la manastiri, si la Sibiu, Brasov, Cluj, Hunedoara, Biertan Sighisoara. in acelasi concediu.

Standul Romaniei a fost singurul cre nu a putut oferi vizitatorilor targului, potentialilor turisti, NICIO HARTA. Nicio harta a Romaniei, nicio harta a obiectivelor turistice. De fapt nicio informatie in legatura cu ceea ce ii intereseaza foarte mult pe turisti: unde exact se afla obiectivele, cum ajungem acolo (pe strada, cu trenul cu avionul). Unde se pot caza, etc.

Standul Romaniei, intre cel al Croatiei in prim plan si cel al Ungariei. Repet, problema nu este cea de vizibilitate.

 

Tari care sunt mai mici decat Transilvania, si regiuni mai mici decat transilvania ale altor tari au avut un program  de informare delimitat si geografic, pe regiuni, orase. Lipsa toatala la standul Romaniei, cu toate ca avem mai multe regiuni si orase care merita cel putin un concediu intreg. Niciun material (fara a mai vorbi de harta) a Transilvaniei, nicio harta a Moldovei, sau a manastirilor de acolo, nicio harta macar a Carpatilor. Asta cand publicul german este mare amator de drumetie in munti. Marketingul turistic al Romaniei trebuie pus in paranteza deocamdata, pentru a nu ne face si mai mult de rusine in exterior, trebuie regandit si reconstruit din temelii.

 

Batalia pe Bugetul UE, “prietenii coeziunii” vs. “prietenii austeritatii” pe timp de criza

Uniunea Europeana sau Dezbinarea Europeana (Definitiva)

Urmatoarele doua luni, la nivel european, vor fi marcate de batalia pentru bugetul UE. Bugetul UE pe sapte ani trebuie stabilit acum, in saptaminile care urmeaza, printr-un vot in unanimitate al guvernelor, urmat de aprobarea Parlamentului European. Se poate spune ca decizile de acum vor fi determinante pentru intreaga politica a UE  in ce priveste dezoltarea economica a Europei, in ansamblul ei (indiferent daca tarile sunt mai bogate acum sau mai sarace, daca sunt in zona Euro sau nu).  Ocupantii celor doua tabere in aceasta confruntare este cats e poate de interesanta: pe de o parte se afla guvernele Germaniei, Frantei, Marii Britanii eurosceptice, Olandei a catorva tari scandinave, si presedentia semestriala a UE, Ciprul condus de un politician cu trecut marxist-leninist; pe cealalta parte se afla Comisia Europeana (dominata de popularii lui Merkel), Parlamentul European si 15 guverne preponderent ale statelor din Centrul si estul Europei (inclusiv Croatia, care inca nu este membra UE, dar ar fi si ea afectata de decizie). Acestia din urma “prietenii coeziunii” se vor intalni astazi.

1. Inainte de a face aprecieri, opinii personale, trebuie cunoscute anumite fapte obiective foarte esentiale:

1.1 Ca de obicei opinia publica da o atentie mult prea mica chestiunilor bugetare, la fel ca in cazul bugetelor nationale. Legea bugetului este cea mai importanta lege pe care o emite un parlament (in afara legilor constitutionale sau care reglemeteaza sistemul electoral), o lege care face si desface totul, care fixeaza prioritatile si stimulentele pentru economie, de care depind cresterea economica si dezvoltarea. In cazul bugetului UE importanta este cu atat mai mare avand in vedere cadrul multianual (de spate ani) in care este valabil bugetul.
1.2 Chiar daca bugetul UE, in termeni absoluti, este foarte mare, comparat cu PIB-ul UE este undeva sub 1%. Acum chestiunea in discutie nu este ca bugetul sa creasca cu mult peste 1% din PIB-ul UE. Din contra, cateva tari conduse de Germania, incearca acum reducerea sa.

1.3 Aceste tari, care clameaza acum austeritate,  au fost si sunt profitoarele bugetului UE. Atat direct, prin alocarea sumelor si controlul la nivel decizional, cat si indirect prin efectele neintentionate dar evidente acum ale extinderii UE.
Mai intai trebuie amintit faptul ca chiar Germania, a profitat enorm de mult (nu doar din existenta UE) cui chiar din fondurile de coeziune. Acestea sunt alocate pe regiuni, in functie de nivelul de dezvoltare economica si necesitati, iar Germania, cu toate ca in mare era una dintre tarile cele mai bogate, in regiunile estice din fosta RDG/DDR, a atras sume colosale din fondurile UE pentru coeziune.

Chiar si tarile din sudul Europei, care acum sunt puse la stalpul rusinii, indiferent de problemele actuale, au profitat enorm de pe urma fondurilor de coeziune. Si economiile mai bogate din nord-vestul europei la fel. Daca nu ar fi existat fondurile UE de coeziune, acum  situatia din Spania, Italia sau Grecia, ar fi fost mult mai dezastruasa.

1.4  Cu toate ca, contrar ideii initiale a UE, discrepantele economice sunt tot mai mari (nu doar intre vechii membri UE si noii membri din Europa Centrala si de Est, cu chiar si intre vechii membri), tocmai acum se propune reducerea bugetului UE!

 

2. Acum cateva opinii personale:
2.1 Fireste ca bugetul UE se cheltuie in mai mutle directii, finantarea investitiilor de coeziune fiind doar una dintre ele (subventiile din agricultura, aparatul birocratic, etc.). Fara dubiu exista un potential de economie la buget in aceste din urma domenii. Insa din tot ce am citit planurile austeritaristilor este de a taia orbeste peste tot la fel de mult, ceea ce consider a fi o procedura lipsita de bun sit, si un atentat direct la fondurile de coeziune.

2.2 Avand in vedere criza economica paneuropeana si situatia precara a infrastricturii si competivitatii producatorilor din tarile central si estice, o reducere a fondurilor de coeziune ACUM ar insemna un adio definitv ideii de crestere si dezvoltare economica sustenabila in Uniunea Europeana. Pentru Romania ca tara cu cea mai inexistenta infrastructura moderna ar fi o situatie deosebit de tragica.

 

2.3 Acum in acest moment crucial se poate recunoaste perfect atitudinea evidenta a unor guverne sau lideri de guverne,  intentiile lor si pozitia lor fata de viitorul Uniunii Europene. Se pare din nou ca actualii lideri de guvern ai Germaniei si Frantei isi doresc o Europa cu doua sau trei clase, cu un est condamnat la subdezvoltare.

2.4 Foarte interesante mi se par si concluziile in ce priveste Marea Britanie:
Timp de foarte multi ani am tot auzit povestea particularismului Marii Britanii, care chipurile se pozitiona mereu impotriva hegemoniei Germaniei si Frantei in UE, si pretindea a fi o contrabalanta si un avocat a statelor mai mici, noi membre ale UE.
Acum se poate vedea ca in fapt politica partidului conservator (si a celui laburist mai nou) din MB este una de a fi un avanpost a austeritaristilor care guverneaza acum in Germania si Franta. Contrar proiectului comun a coalitiei conservator-liberale, foarte multi parlamentari conservatori si-au tradat liderul Cameron votand in Parlament o motiune care cere guvernului sa nu aprobe decat o reducere a bugetului UE, livrand astfel o scuza perfecta pentru austritalistii din celelalte tari, in special Germania.

 

2.5 Mi se pare excelent ca in acest moment liderii de guvern acelor 15 state central si est europene s-au aliat in grupul “prietenilor coeziunii”. Bugetul trebuie adoptat in unanimitate, fiecare stat avand un drept de veto (nu doar Marea Britanie), iar cei 15 reprezinta mai multi europeni decat reprezentantii celor trei state mai mari.
Va fi interesant de vazut si cati lideri de guvern din grupul “prietenilor coeziunii”, care si din ce motive vor trece pe parcurs in tabara lui Merkel, in detrimentul tarilor pe care le reprezinta.

 

Uniunea Europeana, oare ce drum va lua

19 milioane mai traiesc in Romania – referendumul este valid! – dezastrul demografic si economic portocaliu este evident

Basescu este de jure demis iar CCR a atentat la democratie.

La trei zile dupa decizia CCR de invalidare a referendumului sunt publicate in sfarsit datele recensamantului din 2011. Doar 19 milioane de oameni mai traiesc in Romania, 19 milioane cu tot cu bebelusi, copii, tineri sub 18 ani, si cetateni straini. Prin urmare cetateni cu drept de vot, inscrisi pe listele electorale permanente nu pot fi mai multi decat 15-16 milioane.

Oricum referendumul este cat se poate de valabil si in ce priveste numarul voturilor exprimate. Chiar daca (prin absurd) am porni de la ipoteza ca

a.) Basescu ar mai avea 5,2 milioane de alegatori sustinatori, cei care l-au votat in 2009 turul doi.
b.) Acestia ar fi ascultat de indemnul la boicot, si nu ar fi votat.
c.) Adunam la cifra aceasta cei circa un mion care au fost la vot si au votat pentru ramanerea lui,

am ajunge la 6,2 de milioane, urmand aceasta ipoteza, cea mai favorabila pentru basisti, dar care nu are nicio legatura cu realitatea. 6,2 milioane sunt cu un milion mai putini decat cele 7,5 milioane, cei 88% care au votat pentru demiterea sa, inclusiv la sectiile de votare din strainatate

In ce priveste cvorumul, datele recensamantului arata cat se poate de clar ca in Romania, la o populatie de 19 milioane,  este imposibil sa existe 18 milioane de alegatori pe listele electorale permanente conform legii, cum a afirmat Ioan Rus. Din toate punctele de vedere, in mod democratic,  legitim si legal alegatorii romani pe 29 iulie au hotarat ca Basescu este demis din funcita de presedinte.

Un al doilea aspect cel putin la fel de important din aceasta stire, unul despre care din pacate nu s-a prea vorbit inca este urmatorul.

Scaderea dramatica a populatiei Romaniei in ultimii ani la doar 19 milioane (adica cu 10-15% in doar cativa ani) este fara precedent pe timp de pace intr-o tara europeana. Ea reprezinta un dezastru economic, si o declaratie de faliment a politicilor economice, fiscale, de dezvoltare din ultimii ani, in perioada guvernelor PDiste, cu concursul FMI, BNR etc. O asemenea hemoragie demografica, in special a tinerilor din populatia activa in campul muncii este boala mortala a oricarei economii si societati. Dupa ce au fost educati, calificati si rpegatiti cu costuri considerabile, si publice in Romania, tinerii emigreaza. Astfel veniturile lor se intorc doar in mica parte in Romania, experienta lor profesionala nu se mai afla in slujba economiei romanesti, sistemele publice vitale pentru orice economie dezvoltata sunt lipsite de contributii. Mai tragic este faptul ca multi dintre cei care pleaca sunt nevoiti sa accepte angajari si numci cu mult sub pregatirea lor profesionala, ceea ce nu le va garanta nici in Romania nici in tarile inc are pleaca temporar sau definitiv, un nivel minim al pensiei (asta ca sa nu mai vorbim de muncitorii neprotejati care lucreaza la negru).

Traian Basescu a reconuscut direct cu cinism de-a dreptul criminal ca este adeptul acestor politici de distrugere demografica a Romaniei, chiar a indemnat nonsalant pe cei nemultumiti sa plece din tara. Tot direct, prin politicile pe care el impreuna cu cei de la FMI si Comisia Europeana le-au dictat guvernelor Boc-Ungureanu, politici de diminuare a veniturilor (oricum infime), de subminare a economiei nationale prin neglijarea dezvoltarii infrastructurii, toti acesti actori politici, sunt direct responabili de acest dezastru demografic, foarte greu de reparat si surmontat pe termen scurt.

Ma duc la vot cu multe ganduri, si sper sa vina cat mai multi

Ma gandesc la bunicii mei care nu mai sunt, care “au iesit din sistem” pentru a folosi termenul fascitoiid, orwellian folosit de Boc si Basescu in ultimii ani, care din incompetenta si din rea vointa au considerat orice pensionar o povara pentru intentiile lor de a imparti bugetul.

Ma gandesc la bugetari, la profesori, functionari publici, dar mai ales la cea mai nobila meserie la medicii si personalul medical din Romania carora peste noapte le-a fost taiat un sfert din salariul oricum insultator de mic.

 

Ma gandesc la deciziile fiscale si economice dezastruoase, care au bagat Romania in cea mai grava criza economica si sociala. Ma gandesc la autostrazile si infrastructura care nu a fost construita. Ma gandesc la incercarea de a centraliza si mai mult Romania, la sugurmarea autonomiei locale prin alocarea de bani de la centru pe criterii politice, la distrugerea patrimoniului.

 

Ma gandesc la jaful de miliarde de la Hidroelectrica, despre care voi mai scrie foarte curand, la proasta gestionare a banilor publici pentru infrastructura, la tunurile incercate si nereusite de a da pe gratis aurul cuprul si celelalte metale din Muntii Apuseni.

 

Ma gandesc mai ales si la lovitura de stat din octombrie 2009, cand un prim ministru dorit, votat si ales de peste 60% dintre parlamentari, Klaus Johannis, nu a fost desemnat de presedintele care a incalcat Constitutia si a reusit partial sa transforme romania intr-un sistem autoritar prezidential dupa modelul rusesc sau african. Ma gandesc la incalecarea parlamentului si guvernului, la ordonante, asumari de rapsundere, la masluirea voturilor in parlament, la zeci si sute de alte abuzuri intre altele taierea despagubirilor pentru victimele comunismului, refuzul de a restitui proprietatile nationalizate de comunisti, etc.

 

Si tot gandidu-ma asa, ma duc la vot si sper sa participe cat mai multi.