Posts Tagged ‘vot uninominal majoritar’

Cum ar fi aratat Parlamentul cu un sistem de vot uninominal? Cine l-a propus si de ce?

22/12/2012

Daca votul din 9 decembrie s-ar fi desfasurat pe sistemul uninominal majoritar, nedemocratic, propus de Basescu si oamenii sai din PD si media, atunci procentul PD-ului in Parlamentul Romaniei ar fi fost undeva la 1% (cu 16% din voturi). USL Ar fi avut peste 90% dintre parlamentari, cu circa 60% din voturi.

 

Nu am avut eu timp sa fac acest calcul. Din fericire mai sunt jurnalisti adevarati in Romania, cei de la Cotidianul si de la Foaia Transilvana din Cluj, care au facut acest calcul si pe care-i voi cita imediat. Inainte de asta doua precizari foarte importante si o urare de bine:

1. Unul dintre motivele pentru care am lansat acest blog a fost pentru a lupta pentru un sitem electoral corect si democratic in Romania atunci cand din 2006 incoace Basesscu si toti oamenii sai din diferite partide, din nenumarate ziare, care acum nici nu mai exista in mare parte, au dus o propoaganda multimendiala, in cor pe o mie de voci, pentru introducerea uninominalului majoritar.  Era vorba de fapt de un atentat premeditat la democratia si cultura democratica romaneasca. O imensa  diversiune politico-mediatica. Sa nu uite nimeni cine  a deschis aceasta cutie a Pandorei, si cu ce interese meschine. Au fost basistii, care atunci erau ceva mai rasfirati, in mai multe partide, in toate trusturile de presa, pentru a canta la fel de unison. Tin minte o emisiune la Realitatea TV din 2006 sau 2007, in care Andrei Gheorghe si Corina Dragotescu, si ceilalti invitati faceau propaganda pentru uninominal cu toate minciunile din dotare. Nu trebuie uitata nici diversiunea referendumului din 2007, organizat de Traian Basescu, pentru distrugerea sistemului proportional de vot si introducerea uninominalului, si sloganurile de atunci “Hai la curatenie!”, cu mesajul ca votul uninominal ar rezolva coruptia. Referendumul a fost respins insa lupta basistilor a continuat. O lege electorala proportionala introdusa de Guvernul Tariceanu a fost imediat atacata de basisti la CCR, si declarata neconstitutionala cu motive absurde. S-a ajuns la legea actuala din acesta cauza. Si in anii care au urmat basistii au dus aceeasi campanie antidemocratica si de dezinformare pentru a elimina reprezentarea proportionala in Parlamentul Romaniei.

2.  Dupa formarea USL liderii ei s-au gandit ca cine a tot fost lovit sub centura poate lovi si el sub centura in legitima aparare. Pe de o parte eu inteleg ca este din anumite motivatii si scopuri poate legitim sa intorci arma “nucleara” dupa ce ai capturat-o de la cel care a inventat-o si te-a amenintat cu ea timp de 5-6 ani,  Am fost insa cred printre putinii care am criticat adoptarea votului uninominal de care liderii USL din pozitia de sustinator al USL. Mi-am exprimat aici convingerea ca votul uninominal este neconstitutional. Decizia CCR intr-adevar a declarat neconstitutional VUM, insa spre rusinea ei din cu totul alte motive, de-a dreptul penibile, si anume ca votul uninominal ar impiedeca reducerea numarului de parlamentari! Daca este un aspect pozitiv in legatura cu actualul sistem de vot este ca fiind proportional permite majorararea numarului de parlamentari ca singura contrabalanta la toate aspectele sale atat de nedorite. Si pot sa spuna cest lucru cu toate ca niciodata nu am sustinut ca este sistemul electoral perfect, si cu toate ca nu am nicio simpatie pentru partidele care “au profitat” de pe urma caracterului sau democratic: PD si PPDD.  Cei care critica acum  majorarea numarului de parlamentari nu au absolut nicio credibilitate atunci cand nici nu au informat cetatenii despre natura sistemului electoral si nici nu s-au preocupat niciodata pentru un sistem mai de bun simt.

 

3. Vvreau sa adresez insa o urare speciala tuturor propagandistilor basisti care in ultimii 6-7 ani au promovat din parlament, in media, in ziare in publicatii online, pe bloguri, in istitutele afiliate PD, saptamana de saptamana votul uninominal majoritar, dar si ambasadei americne care promova VUM si unde raportau atunci intre altii Valeriu Stoica si Cristian Preda, motivele pentru care nu s-a realizat planul cincinal (dedicatie speciala si pentru Catalin Avramescu): Le urez un Craciu Fericit, si neasteptandu-ma sa-si faca mea culpa autocritica, si in pofida obrazului de care au dat dovada, mai gros ca un porc sau un urs intreg, sa nu mai dea nimanui lectii de democratie unii dintre ei fiind chiar profesori universitari.

 

Citez acum materialul semnat de Raluca Moldovan in Foaia Transilvana: “Patru deputati si un senator ARD pe legea uninominalului pur”:

 

Fără intervenţiile lui Traian Băsescu şi ale CCR, astăzi PDL ar fi fost istorie, iar PPDD nu ar fi existat. Culmea ipocriziei: PDL-iştii reclamă faptul că a crescut numărul de parlamentari, dar în primăvară au cerut CCR să împiedice acest lucru.

Uninominalul pur este sistemul în care cine ocupă locul 1 în colegiu devine automat parlamentar. Dacă s-ar fi utilizat această variantă, atunci pentru Camera Deputaţilor am fi avut următorul rezultat:

Camera Deputaţilor: USL – 294 deputaţi; UDMR – 16 deputaţi, ARD – 4 deputaţi, PPDD – 1 deputat, Minorităţi – 18 deputaţi.

Senat: USL – 127 senatori; UDMR – 9 senatori, ARD – 1 senator.

Deputaţi ARD at fi fost: Iustin Cioca Arghir (PDL Arad), Ion Bălan (PDL Suceava), Eugen Toma (PDL Diaspora), Mircea Lubanovici (PDL Diaspora); De la PPDD s-ar fi calificat Mihai Aurelian (Diaspora). Senatorul ARD ar fi fost Richard Badea (Diaspora).

14 deputaţi şi 2 senatori pe uninominal în două tururi

Pe uninominalul în două tururi, conform simulării făcute de Cotidianul.ro, situaţia ar fi fost următoarea:

Camera Deputaţilor: USL – 283 deputaţi; UDMR – 16 deputaţi, ARD – 14 deputaţi, PPDD – 2 deputaţi).

Senat: USL – 126 senatori, UDMR – 9 senatori, ARD – 2 senatori.

Ard ar fi avut calificaţi pe Alexandru Pereş (Alba) şi Richard Badea (Diaspora).

Se impune o precizare: cele 10 mandate în plus (faţă de uninominalul pur) trecute la ARD sunt „valabile” doar dacă în 8 colegii toţi alegătorii PPDD votează cu candidatul ARD, iar în două colegii doar cu voturile electoratului PPDD şi UDMR.

Ceva mai bine pentru ARD şi PPDD pe vot pe listă

Dacă s-ar fi mers pe arhaicul sistem de vot pe listă de partid, cele două Camere ale Parlamentului ar fi arătat astfel:

Camera Deputaţilor: USL – 215 deputaţi, ARD – 47, PPDD – 37, UDMR – 16, Minorităţi – 18 deputaţi.

Senat: USL – 90 senatori; ARD – 21 senatori, PPDD – 18 senatori; UDMR – 8 senatori.

Daniel Buda şi Roberta Amastase au blocat primul uninominal

Sistemul uninominal pur şi/sau în două tururi de scrutin a fost invocat de Traian Băsescu şi PDL în 2007 ca fiind singura soluţie de a reforma clasa politică. Drept urmare pe 25 noiembrie 2007 s-a desfăşurat referendumul pentru introducerea votului uninominal, la cererea lui Traian Băsescu. Au răspuns „DA” 3,9 milioane de cetăţeni (81,36%) şi „NU” , 784.640 (16,7%). Referendumul nu a fost validat din cauză că nu s-a întrunit pragul de participare de 50% + 1 alegător.

Pe 14 februarie 2011, 43 de parlamentari PLD (nici un nume greu pe lista de coautori), 16 parlamentari PSD, 2 PNL, 2 de la minorităţi şi 3 independenţi depun la Senat o iniţiativă legislativă privind introducerea uninominalului pur. Proiectul trece de Senat prin adoptare tacită, dar din 16 mai 2011 este blocat la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor de către preşedintele ei, Daniel Buda cu acceptul preşedintei Camerei de atunci, Roberta Anastase. Şi astăzi, legea este în sertarele comisiei.

PDL, Băsescu şi Zegrean demolează un alt uninominal

Pe 23 aprilie 2012, Victor Ponta şi Crin Antonescu înregistrează la Senat o lege similară cu cea blocată cu un an în urmă. Pe 22 mai, legea este adoptată în Camera Deputaţilor. Votează împotrivă 30 de deputaţi PDL şi se abţin 14 deputaţi UDMR şi 9 PDL (alţi 6 deputaţi PDL au votat în favoarea legii). PDL atacă legea la CCR şi obţine verdict de neconstituţionalitate, în paralele cel care a promovat-o, Traian Băsescu o dezavuează, iar Augustin Zegrean şi ceilalţi judecători CCR o găsesc neconstituţională.

Ipocrizie PDL-istă dusă la maxim

Paradoxal, cei care ţipă acum cel mai tare că s-a mărit numărul de parlamentari – şi, prin vocea Elenei Udrea, mai cer şi dizolvarea legislativului – sunt PDL-iştii, adică cei care au intrat pe uşa din dos şi prin efectul pervers al legii care a dublat 118 mandate în colegii.

Foarte interesante sunt motivele pentru care a fost contestată legea: cei din PDL au arătat că se măreşte numărul de parlamentari, contrar voinţei populare exprimate la referendumul din 22 noiembrie 2009; s-a invocat că nu se ţine cont de rezultatele recensământului din 2011, care a certificat scăderea populaţiei, şi, drept urmare, numărul de parlamentari trebuie să scadă; s-a contestat şi faptul că în unele circumscripţii (de fapt în judeţele Covasna şi Harghita) există riscul să se dubleze numărul mandatelor în cîteva colegii prin acordarea unui mandat candidatului de etnie română cu cele mai multe voturi, dacă un astfel de mandat nu reieşea direct din alegeri.”

 

Advertisements

De ce nu vrea uninominal UDMR-ul – UPDATE si inca o veste buna

31/08/2011

Acum cateva zile afirmam in aceasta postare ca -intre altele- UDMR-ul nu a fost si nu va fi niciodata de acord cu un sistem electoral majoritar pentru parlamentare (altfel decat trambitau manipulatorii portocalii in frunte cu Cristian Preda). Mai spuneam ca UDMR-ul (si nu numai el) s-ar autodistruge pentru ca nu ar mai repreznta toti alegatorii sai, ci doar cateva putine colegii in care ar fi ales.

Luni, dupa prima intalnire a “comisiei coalitiei” pentru schimbarea sistemului electoral, a aparut o stire, care confirma tot ce am avansat in postarea mentiionata.

Reprezentantul UDMR a declarat: “Noi suntem ori pentru revenirea la vechiul sistem proporţional, ori pentru sistemul mixt, după model german.

In continuare el a detaliat motivele UDMR pentru a respinge orice vot uninominal. A facut-o, prezentand rezultatele unor simulari detaliate. (Trebuie spus insa ca aceste rezultate puteau fi prevazute si fara simulari, ca oricine le putea deduce, asa cum am incercat si eu in postarea mai sus mentionata, va rog sa o comparati cu cele spuse de deputatul UDMR in citatul care urmeaza).
Citez: “Potrivit simulărilor efectuate de parlamentarii Uniunii, uninominalul pur ar putea constitui un adevărat dezastru pentru comunitatea maghiară. “Am făcut simulări pe toate sistemele existente, cât şi pe cele propuse, inclusive, ţinând cont şi de acele idei vehiculate, ca reducerea numărului de parlamentari. Cu excepţia variantelor propuse de noi, celelalte ar păgubi reprezentarea noastră parlamentară. Cel mai uşor scenariu negativ ne-ar lăsă fără parlamentari în judeţele Arad, Braşov, Maramureş şi posibil Cluj. O altă simulare arată că am putea să pierdem reprezentarea pentru comunitatea maghiară şi în judeţul Sălaj şi să scadă în Satu Mare şi Cluj, în timp ce un uninominal fără urmă de compensare riscă să ne limiteze la judeţele secuieşti şi să ne lase fără grupuri parlamentare”, a explicat Marton.”

O noua veste buna este ca nici deputatii minoritatilor nu agreeaza uninominalul. Pentru a intelege de ce este o veste buna trebuie repetat faptul ca chiar atunci daca UDMR, PDL si tradatorii din UNPR ar fi de acord sa modifice o lege importanta, ea nu ar fi votata fara sprijinul deputatilor minoritatilor (daca bineinteles parlamentarii opozitiei nu ar da o mana de ajutor puterii, lucru care s-a mai intamplat , din pacate).

Pentru sistemul german de vot se pronunţă şi membrii grupului minorităţilor naţionale. “Noi credem că cel mai bun este sistemul mixt, pe model german, al Bundestagului. Prevede că locurile în Parlament sunt jumătate- jumătate”, a susţinut deputatul minorităţii germane Ovidiu Ganţ.”

Dupa aceasta pozitionare clara si responsabila a UDMR si a deputatilor minoritatilor ma astept pe aceata tema  la o atitudine asemanatoare a PSD si PNL in parlament.

In imagine: o carte postala care ilustreaza rezultatele perverse ale uninominalului majoritar din Marea Britanie, dupa alegerile din 2005.

Cameleonul are totusi o coloana vertebrala

25/08/2011

Succesul retetei “plasa” (in alte variante “sacosa“, “galeata” sau “pliculetul“) care a dus la castigarea colegiului rural din Neamt a starnit in rindul propagandistilor pedisti o excitatie maxima fata de sistemul uninominal majoritar.
Spre exemplu eurodeputatul Cristian Preda, ales proportional pe liste in Parlamentul European, isi insulta de doua zile meseria de politolog academic, dezinformand cu buna stiinta si cu o nesimtire crasa in legatura cu sistemele de vot. Nu sufla o vorbulita despre niciuna dintre multiplele consecinte nefaste ale sistemului uninominal majoritar, si se straduie sa descrie in culorile cele mai frumoase cel mai nedemocratic si nereprezentativ sistem de vot.

Comparand mandatele de parlamentar obtinute de PNL in 2008 (93 la numar) perfect legitim in contul celor 18% din voturile pe care le-a obtinut la nivel national, cu numarul mult mai redus de mandate (52 la numar), pe care le-ar fi obtinut in urma unui scrutin intr-un tur, Preda lanseaza din nou manipularea nerusinata ca PNL si-a croit in 2008 o lege electorala care sa-l avantajeze.

Asta, cand in fapt, rezultatul exprimat in numar de mandate obtinut de PNL pe legea actuala este cel corect si democratic, in corelatie cu optiunile politice ale alegatorilor si proportional fata de numarul de voturi obtinute (in baza unui sistem de vot care este proportional, la fel cum se practica in imensa majoritate a democratiilor)!!

Preda merge mai departe cu manipularile si minciunile, lansand niste false momeli UDMR-ului in legatura cu pragul electoral (ma voi referi pe larg in alta postare, pentru ca aceste momeli sunt in acelasi timp si o dezinformare adresata opozitiei), si afirmand nici mai mult nici mai putin decat ca o introducere a VUM ar fi “rationala“, “ar avanta partidele mici“, “ar democratiza scrutinul” si “Susţin, de aceea, cu multă căldură ideea..“.

Sa vedem ce afirma acelasi Cristian Preda in 2004-2005 despre reforma electorala, (si sa ne amintim ca atunci era in vigoare un sistem proportional pe liste)?

Cristian Preda arată că sistemul electoral românesc produce un efect pervers:
“conceput ca un sistem de reprezentare proporţională, dispozitivul electoral românesc produce cele mai importante efecte majoritare cunoscute până în prezent”3
Dacă este să ţinem cont de această afirmaţie, de altfel susţinută cu o serie de
calcule şi analize ştiinţifice, atunci apare întrebarea: ce sens mai are modificarea sistemului electoral, de la reprezentare proporţională la majoritar? Chiar Cristian Preda susţine că modificarea sistemului electoral întrunul majoritar este lipsită de sens, pentru
că modelul actual “produce deja efectele scrutinului dorit”4.

3 Cristian Preda, Partide şi alegeri în România postcomunistă: 1989-2004, Bucureşti: Nemira, 2005, p. 34.
4 Ibidem, p. 35.”

Nu isi exprima atunci aceasta parere oricum, ci intr-o carte documentata, publicata, si in calitate de profesor universitar in politologie. Cum poate un profesor universitar sa-si schimbe pozitia cu 180 de grade pe unul dintre subiectele cele mai importante ale politologiei?

Foto: Franco Andreone

Manipulatori ipocriti de genul lui Cristian Preda imi provoaca o greata profunda. Cea mai mare spaima imi e la gandul ca asemenea persoane pot ajunge profesori universitari, sau decani de facultate, influentand caracterul si  carierele a generatii de studenti, absolventi, asistenti sau doctoranzi.

Politicieni oportunisti si lipsiti de principii sunt denumiti deseori  “cameleoni politici”. Eu zic ca asta este o grava insulta. Pentru cameleon!

Cameleonul, chiar daca are ochi care pot privi deodata in directii diametral opuse, are totusi o coloana vertebrala. Cameleonul, chiar daca are o limba foarte lunga si lipicioasa, o foloseste exclusiv pentru a-si vana onest hrana, nu si-o baga in locuri nepotrivite. Cameleonul, chiar daca e capabil sa-si schimbe culoarea pielii, o face numai pentru a se camufla si a nu fi zarit si mancat de catre predatori mai mari.

 

P.S. Cateva linkuri

1. Varujan Vosganian – “Dictatura este mai ieftina decat democratia. Ce-ar fi sa facem putina economie?

2. Varujan Vosganian despre uninominalul intr-un tur.

3. Tihi Czika – “Alte tari, aceleasi reflexe anti limbi minoritare”

4. Adevarul – evolutia istorica a rezervei de aur a Romaniei