Posts Tagged ‘Victor Ponta’

Consultarile si desemnarea primului ministru de astazi – Un argument in plus pentru modificarea Constituiei

17/12/2012

Astazi au loc din nou la Cotroceni vestitele consultari, intre ghilimele, pentru nominalizarea primului ministru. Daca Basescu nu o ia din nou razna de tot se va ajunge la nominalizarea candidatului sustinut de cei car au castigat cu un scor de peste 60% alegerile parlamentare, coalitia USL.

Faptul ca de data asta “consultarile” sunt foarte scurte si sunt convocate deodata toate fortele parlamentare poate fi interpretat in acelasi timp si negativ si pozitiv. Este rau pentru ca arata o lipsa de respect din aprtea presedintelui fata de toate formatiunile si partidele parlamentare, convocandu-le la gramada majoritate si minoritate, putere si opoztie in acelasi timp. Chiar daca nu este o incalcare ad literam a Constitutiei este o sfidare clara la cele mai elementare norme de politete si de bun simt. Nu este insa nimic surprinzator cand actorul este Basescu.

In termen pozitiv pot fi interpretate ca o recunoastere a infrangerii toatale a discursului de pana acum al presedintelui si nenumartelor sale portavoci din politica si media si anume ca presedintele poate numi si va numi pe oricine vrea el, pentru ca asa i-ar da dreptul Constitutia.

Nu trebuie sa uite nimeni, niciodata, mai ales dintre cei care se intereseaza sau se ocupa cu politica, istoria recenta a Romaniei, celor care le pasa intr-adevar de o evolutie deomocratica a Romaniei ca in octombrie 2009 Basescu de facto a condus din palatul Cotroceni o lovitura de stat. Atunci cand, cu guvernul Boc demis prin motiune de cenzura, a refuzat desemnarea lui Klaus Johannis in urma “consultarilor” cu partidele, candidatul Johannis fiind sustinut atunci de toate partidele in afra PDL, de 64% intre parlamentari.

Daca astazi stirea zilei pentru multi va fi ca Victor Ponta va fi desemnat de Basescu pentru functia de prim ministru, ea este alta, cel putin pentru mine: Inca odata se arata ca este nevoie si aici de modificarea Constitutiei! Ca niciodata sa nu se mai intample ce s-a intamplat in 2009.  Soltuia este simpla: pe termen mediu, una dintre cele mai neesare modificari constitutionale este cea  a alegerii Primului Ministru direct  de catre Parlament. Fiecare partid poate propue un candidat si parlamentul alege, cu majoritate organica. Fara false consultari, fara falsa impresie ca ca presedintele care este din alt partid decat majoritatea parlamentara ar face un favor acesteia, sau ar trebui incoltit sa recunoasca majoritatile electorale,  fara falsa amenintare a dizolvarii parlamentului si a alegerilor anticipate daca nu voteaza parlamentul ce dicteaza presedintele in pofida majoritatilor din parlament.  De aceea este foarte bine ca tot ce a facut Basescu a dus la coagularea partidelor opuse autoritarismului in Romania, la o victorie cu un scor de peste 60% a USl si de o oportunitate unica de a clarifica si democratiza Constitutia Romaniei cu aportul UDMR. Fara ca niciun pedist sau basist compromis sa mai poata impiedica din Parlament sau din afara lui acest demers.

O saptamana excelenta pentru Romania, in sfarsit!

01/07/2012

Curtea Constitutionala: “Una calda si alta rece”

 

Demult nu a avut Romania politica si parlamentara o saptama atat de pozitiva ca si cea care este pe care sa se incheie, in opinia mea.  

 

1.  Votul uninominal neconstitutional

Curtea Constitutionala a declarat neconstitutional proiectul de lege electorala uninominal majoritara intr-un singur tur.
Chiar daca acest proiect de lege a fost propus de co-presedintii USL si votat de catre parlamentarii PNL si PSD cu sprijinul UNPR, sunt ferm convins ca decizia de necunstitutionalitate nu este o infrangere pentru USL, sau motiv de tristete pentru niciunul dintre membrii sau simpatizantii  PNL sau PSD. O infrangere (care nu se mai intampla) pentru democratia din Romania nu poate fi niciodata o infrangere pentru USL, iar in acest caz scopul (pe care ul sustin) nu scuza mijloacele.

 

De sase ani am incercat sa trag semnale de alarma in legatura cu votul uninominal majoritar. Este nedemocratic, este incorect, are o suta de vicii si consecinte negative ascunse, da foc sistemului politic si de partide din Romania,  si este ireversibil. In ultima instanta este si neconstitutional, asa cum am argumentat aici. Chiar daca vor mai fi unii care vor spune ca sistemul proportiional nu este ancorat in Constitutie explicit, acest lucru nu conteaza. Indirect si din fericire, Constitutia Romaniei, cu toate neajunsurile ei, a fost si este o pavaza impotriva acestui sistem de vot, care a fost propus mai intai de Traian Basescu si propagandistii lui, cu cele mai rele intentii si in mod ipocrit (pd-ul in anii ’00-’04 s-a opus cand a fost propus atunci de psd), tocmai pentru a distruge democratia si ssitemul de partide din Romania, in special PNL-ul.

 

Nu cunosc inca motivatia Curtii Constitutionale pentru aceasta dezie, s-ar putea sa fie cu totul alte argumente decat cele pe care le-am cosiderat importante.
Remarcabil, in sens pozitiv, in legatura cu decizia CCR mi se par doua lucruri:
Potrivit acestui comunicat ea a fost respinsa “in intregul sau” cu UNANIMITATEA voturilor judecatorilor CCR, deci si cu voturile tutoror judecatorilor care nu au fost numiti de PDL, cei numiti sau “apropiati” PNL si PSD!
–  Faptul ca atunci cand se joaca cu focul CCR, in ultima instanta, intervine si demonstreaza ca nu se poate face chiar orice in Romania. Foarte multi cred sau spun, spre deosebire de mine, ca orice este posibil in Romania. Este o decizie in oglinda cu cea de la inceputul anului de a declara neconstitutionala “comasarea alegerilor”. Asa cum foarte putini se asteptau ca CCR-ul “portocaliu” sa zadarniceasca incercarea nedemocratica si necosntitutionala a PD-ului de a amana alegerile locale prin prelugirea retroactiva a mandatelor, la fel si acum foarte putini au crezut ca aceasta lege nu va trece hopul constitutional.

Fiind spuse acestea spre lauda CCR, trebuie la fel de raspicat amintit ca gafele si ambiguitatile CCR se tin lant. Ma voi referi si in partea finala a postarii, dar vreau sa reamintesc si o luare de pozitie a CCR-ului din 2010, absolut halucinanta si indreptata catre o sustinere neintemeiata a votului uninominal majoritar, despre care am scris aici.

In ce priveste sansele si oportunitatile USL de a castiga o victorie stralucita in alegerile parlamentare, nimic nu se schimba in rau, chiar daca nu se poate recurge la dopajul nedemocratic numit VUM. Basescu a facut deja un favor USL deschizand deja de pe acum campania electorala pentru parlamentare. Daca PNL si PSD vor gestiona in mod profesionist aceasta campanie electorala, cu 57 pana la 60% din voturi, vor castiga (cu efectul partidelor care nu trec pragul electoral) o majoritate absoluta, nu doar confortabila pentru a guverna ci una care va putea fi suficenta pentru a modifica Constitutia. Este un obiectiv strategic si absolut necesar.

Sunt si cel putin doua motive deloc secundare pentru care pastrarea unui sistem electoral proportional beneficeaza coalitiei PSD-PNL:
– Temele de campanie vor fi -asa cum trebuie in cazul alegerilor parlamentare- temele nationale, nu cele locale. Practic alegerile parlamentare vor putea deveni intr-adevar un referendum pentru a da un mandat pozitiv de schimbare si de repudiere a ceea ce s-a intamplat in ultimii patru ani in Romania politica si economica teleghidata de la Cotroceni.
–  Datorita faptului ca in sistemul electoral actual conteaza fiecare vot in rezultatul final (spre deosebire de cazul VUM), toate organizatiile locale si judetene PNL si PSD in cadrul USL vor fi mai motivate sa se implice in campanie si sa lupte pentru fiecare vot liberal sau social democrat. Pentru ca fiecare vot va folosi, nu doar candidatului local, ci tuturor candiatilor colegi de partid din intreaga tara.

 

2. Revenirea la normalitate si legitimitate prin participarea primului ministru Ponta la intalnirile la nivel inalt european, si decizia contrara a CCR.

 

Sunt convins ca numai in Romania se poate produce situatia total absurda, ilogica, si in mod normal imposibila, ca aceeasi institutie, CCR, sa dea in acceasi zi (!) un verdict corect in sensul democratiei parlamentare, si unul total opus.
Si cu ambiguitatile din Constitutie care necesita eliminarea prin reforma constitutionala, este clar ca Romania nu este, din fericire, o republica prezidentiala, ca primul ministru, guvernul, cu majoritatea parlamentara in spate, sunt cei care fac politica, raspund de ea, si reprezinta legitim Romania in intalnirile cu liderii de guvern din celelate state europene. Nu exista niciun motiv pentru decizia ad-hoc a CCR, de a recomanda participarea presedintelui la summit.

E un punct de inflexiune foarte important in istoria recenta a Romaniei. Modelul (bela)rus, al preseditnelui “jucator, atotputernic si atotstiutor” pe care Traian Basescu si oamenii sai din PDL au incecat sa-l implementeze in Romania a esuat definitiv!
S-a terminat cu jocul, cu joaca pe spinarea cetatenilor. S-a terminat cu impunerea si dictarea de la Cotroceni fara dezbatere a celor mai importante legi si masuri economice si politice. Cu umilirea si marionetizarea Parlamentului si Guvernului, a democratiei reprezentative, a separatiei puterilor in stat. Cu situatiile penibile pe scenele europene, cu diletantismul in negocierea intereselor Romaniei in Europa.  S-a facut o intoarcere cu 180 de grade din fundatura autocrata falimentara, catre drumurile care duc la o normalitate europeana.

Doua evenimente la care as asista daca as putea…

29/01/2012

… unnul politic, si unul cultural, au loc in urmatoarele zile.

1. O audiere publica, organizata in Parlamentul European de catre liderii grupurilor liberale si social-democrate din Parlamentul European, Hannes Swoboda si Guy Verhofstadt. Tema este: Democratia din Romania. Are loc la Bruxelles, marti 31 ianuarie, la ora 15:30.

Invitati sunt: Victor Ponta, presedinte PSD; Crin Antonescu, presedinte PNL;  Daniel Constantin, presedinte PC; Cristian Parvulescu, presedintele Asociatiei Pro Democratia; Victor Alistar, director al Transpareny international Romania;  Razvan Dumitrescu, jurnalist; Liviu Voinea, economist.

Cateva comentarii scurte in legatura cu acest eveniment:

1. Alegerea pozei din afis mi se pare nefericita. Cuvantul “riots” nu are ce cauta in descrierea evenimentelor recente din Romania. Am remarcat si un articol tendentios publicat in The Economist acum 10 zile sub titlul “Riots in Romania”. Demonstratiile din Romania sunt panice, ceea ce poate fi calificat ca “riots” au fost actiuni de diversiune, comise de oameni contractati de putere pentru a incerca de doua ori aceasta manevra in intentia nereusita de a discredita protestul. Care se desfasoara pasnic, de mai bine de doua saptamani in peste 50 de orase si comune din Romania.

2. Tema abuzurilor puterii la adresa democratiei este foarte bine aleasa. S-ar fi putut vorbi si mai devreme la nivel european sau international de aceste abuzuri. Ele se intampla de mai multi ani in Romania, sub forme multiple, fie practice, fie la nivel de intentie sau declarativ: luarea unor decizii majore la nivel restrans si de catre autoritati nelegitimate pentru asemenea decizii, fara consultare parlamentara sau a expertilor in domeniu; atacul la adresa Parlamentului prin propuneri de reforme (unicameral, uninominal, reducerea numarului parlamentarilor) si un discurs antidemocratic si antiparlamentar; ocolirea Parlamentului ca “singura institutie legiuitoare” prin abuzul folosirii ordonantelor de urgenta si a angajarii raspunderii (trecerea unor legi fara dezbatere); discreditarea din interior a Parlamentului prin fraudarea voturilor din Parlament (Roberta Anastase ca presdinta a Camerei, Sever Voinescu-secretar, Ioan Oltean -vicepresedinte al Camerei) si modificarea nedemocratica a procedurilor parlamentare; nerespectarea hotaririlor judecatoresti; politizarea tuturor celorlalte instituiii (justitie, mass-media publica, institutiile guvernamentale centrale si din teritoriu, scolile, gradinitele, universiatile, armata, etc.); promulgarea de legi electorale nedemocratice; etc.

3.  Este spre lauda liberalilor si social-democratilor europeni ca sunt singurii care tematizeaza aceste subiecte. Guy Verhofstadt si liberalii din UE au fost primii care au avertizat si protestat impotriva intamplarilor din Ungaria, inca inainte sa fie legiferate in Ungaria, cu mult timp inainte sa vorbeasca de ele toata Europa.

Asta in timp ce “popularii” europeni sunt complici prin tacere sau sustinere deschisa a ceea ce se intampla in Romania, Ungaria, asa cum nu au avut nimic de obiectat nici in cazul prietenului lor politic Berlusconi.

4. Tot in acest context, trebuie neaparat aminitita si pozitionarea incredibila a americanilor, prin ambasadorul Gittenstein, reprezentatul tarii care l-a tinut in brate de sapte ani incoace pe Basescu, fara menajamente fata de liberali, de guvenul Tariceanu, de democratia din Romania, de intesele economice ale Romaniei.

Citez:

“Mesajul meu este unul de optimism pentru România. Deşi încă odată vedem mii de cetăţeni în stradă, în frigul iernii, exprimându-şi nemulţumirea faţă de situaţia lor actuală, am încredere în această ţară şi potenţialul său. Întâi de toate pentru că deşi există suficiente motive de descurajare, simplul fapt că oamenii îşi pot exercita dreptul dat de Dumnezeu de a avea păreri diferite fără a se teme că vor fi împuşcaţi de pe acoperişuri este un semn al progresului. Dacă aveţi îndoieli în această privinţă, întrebaţi-i pe cetăţenii Siriei ce părere au. Apoi, pentru că simt că în această mulţime există o nouă categorie de tineri sofisticaţi, educaţi, care cred în democraţie şi în puterea lor de a-şi crea singuri viitorul. Poate că aceşti tineri au o atitudine cinică faţă de partidele politice şi presa existentă, însă au multe cunoştinţe despre internet şi au încredere în propriile idei.”

Pentru ambasador, Basescu ramane ok, si situatia din Romania e optimista.  Pentru el e un progres ca nu suntem impuscati daca demonstram in piata!!! Sa zicem mersi ca nu patim ca sirienii (nu mai conteaza nici faptul ca Basescu s-a intalnit in mai multe randuri cu dictatorul libian Assad, asa cum s-a intalnit si cu ex-libianul Gaddhafi)!!! In cele din urma repeta manipularea basista ca protestul din Romania s-ar indrepta impotriva tuturor partidelor politice si a mediei, un dfiscurs anti-democratic, menit sa legitimeze dictaturile (past or present) si masurile lor.

P.S. Vreau sa fac reclama si unui eveniment cultural-muzical care are loc in Cluj, luni 30 ianuarie, de la ora 19, in biserica evanghelica-luterana:

Concertul Ansamblului Baroc “Transylvania”:

Clujenii sunt invitaţi la un concert susţinut de Ansamblului Baroc „Transylvania”, luni, 30 ianuarie de la ora 19, la Biserica evanghelică-lutherană din Cluj.

Artiştii care vor evolua pe în cadrul spectacolului sunt: Zoltán Majó – flaut drept baroc, Mátyás Bartha – vioară barocă, Ciprian Câmpean- violoncel baroc, Erich Türk- clavecin.

Membrii formaţiei prezintă publicului în primă audiţie un program de o valoare deosebită: “Multiculturalitate în muzica transilvană a secolului XVIII”.

Din muzica instrumentală a Transilvaniei secolului XVIII s-au păstrat relativ puţine piese. De aceea, manuscrisele accesibile azi în bibliotecile noastre reprezintă o valoare nepreţuită. Asemenea colecţii, reprezentate în programul concertului Ansamblului Baroc „Transylvania”, ar fi: Cartea de muzică a Contelui Ladislaus Székely (1744), Cartea lui Josephus Fazakas Krizbacensis (1738), Manuscrisul din Sfântu Gheorghe (1757), lucrări ale compozitorilor Martin Schneider, János Lavotta, autori anonimi, etc.”