Vin localele si judetenele (I) – Sistemul de vot actual le transforma intr-o farsa

Se apropie vertiginos alegerile locale si judetene, si sunt multe de spus in legatura cu aceste alegeri, prea multe pentru o singura postare. Din aceasta cauza voi incepe o serie de postari. Prima tema ar fi regulile electorale in baza carora se desfasoara, un subiect pe cat de desconsiderat pe atat de determinant pentru aceste alegeri.

Inainte de toate vreau sa subliniez faptul ca au loc si alegeri judetene. Din mai multe motive (faptul ca Bucurestiul, unde se concentreaza mass-media nationala, nu este un judet, pentru ca nu se intelege, nu intereseaza rolul judetelor) alegerile judetene sunt ignorate in perceptia publica. Pe nedrept. Chiar in lipsa unor regiuni autentice, sau a unei descentralizari, alegerile judetene au o mare importanta, consiliile judetene au atributii semnificative.

Sistemul electoral – cum este el si ce implicatii are

1. Sistemul pentru alegerea presedintilor de consilii judetene este inca din 2008 uninominal intr-un singur tur.

In loc sa se repare aceasta monstruozitate acordata la vremea aceea de catre PDL si PSD in parlament, actuala majoritate parlamentara formata din PDL-UDMR-minoritati si tradatori a modificat legea alegerilor primarilor de comune orase si municipii (care pana acum prevedea doua tururi de scrutin) introducand alegerea intr-un singur turde scrutin. Singura ramasita democratica a sistemului de vot pentru alegerile locale si judetene a ramas – in teorie – alegerea proportionala pe liste a consilierilor locali si judeteni.

2. Sistemul intr-un singur tur este inainte de toate nedemocratic, si va transforma alegerile intr-o farsa. Multa lume se va dumiri si va realiza acest lucru abea in ziua de luni sau marti de dupa duminica alegerilor, iar scandalul va fi mare, si mai tarziu. Nu spun si nici nu este nevoie ca peste tot, in toata tara, sa castige primul clasat in mod nedemocratic. Vor fi localitati si judete in care primul clasat va avea peste 50% din voturi (unde nu ar fi necesar un al doilea tur), vor fi locuri unde candidatul primul clasat ar fi castigat si al doilea scrutin.
Ajunge sa fie insa un singur loc in care unul dintre aceste doua cazuri nu se va intampla pentru ca alegerile sa devina o bataie de joc. Nu va fi insa un singur loc, vor fi foarte multe.

Un primar (sau presedinte de consiliu judetean) ales cu sub 50% dintre voturi este un primar ilegitim din punct de vedere democratic, nu reprezinta nici majoritatea cetatenilor, nici macar majoritatea alegatorilor.
Intregul proces electoral este viciat (intre altele) si numai datorita faptului ca alegatorii nu sunt intrebati intr-un al doilea tur, daca chiar il sustin pe  primul clasat. in multe cazuri va fi ales un candidat nedorit de catre majoritate. Niciun independent nu are vreo sansa.

3. Din pacate implicatiile nefaste ale uninominalului intr-un tur merg mult mai departe decat simpla sa caracteristica de a fi nedemocratic. Iata cateva deintre ele:

3.1 Faza pre-eloctara, de campanie si selectie a candidatilor.

Cum spuneam, uninominalul intr-un tur restrage masiv oferta electorala, sansele de a fi ales. El limiteaza optiunile alegatorului rational, care nu doreste ca votul sau sa nu conteze. Practic in multe locuri, un singur candidat, sau cel mult doi candidati, au sanse reale de a fi alesi. Acest lucru este in sine nociv, jocurile se fac practic inaintea alegerilor. Si felul in care sunt alesi candidatii principali tine cont doar de acest aspect uninominal. Campania se personalizeaza si mai mult, se indeparteaza si mai mult de temele locale sau judetene, si se focuseaza doar pe potenta financiara sau organizatorica a unuia, cel mult doi candidati. Cazuri ca cel de la Caras Severin se vor repeta. In multe locuri un singur candiat are sanse sa fie ales (nedemocratic), indiferent din partea carui partid candideaza. Vor aparea (mai ales din partea puterii, a unor partide marioneta, sau candidati fosti membri ai PNL sau PSD racolati de acestia, inclusiv cu eticheta de “independenti”) “candidati iepurasi”, cu sustinere mediatica si financiara masiva. Scopul lor este din start, nu de a castiga (pentru ca nici nu au cum), ci doar a ciunti cateva procente din votul pentru alt candidat pentru ca un al treilea sa castige nedemocratic.

3.2  Ziua votului – uninominalul da avant si mai mare fraudei electorale

Daca pentru un candidat nesustinut de o majoritate a alegatorilor, sa zicem de doar 30%, un candidat fara sanse sa castige vreodata 51% din voturi, este foarte greu sa fure si sa cumpere in turul doi diferenta de 21% din voturi, intr-un singur tur ii este mult mai usor sa fure sau sa cumpere 3, 4 5 sau 8% din voturi atat cat ii sunt necesare sa castige intr-un singur tur de scrutin, cu 33 sau 38, sau 40% din voturi.

3.3 Faza post-electorala: se va invarti si mai puternic ca niciodata  caruselul migratiilor si traseismului. In plus: blocajul administrativ.

intr-o prima faza sunt convins ca in multe locuri unde este ales cu sau fara majoritate un pedist, consilierii locali vor fi cumparati, convinsi, daca mai e nevoie, sa treaca in tabara puterii. Intr-o a doua faza, mai ales inainte si dupa alegerile parlamentare va urma (re)fluxul pedistilor catre PNL si PSD.

Si mai grav in multe judete si localitati vor exista doua forme de blocaj  administrativ, care se va purta pe spinarea tuturor cetatenilor. Tot din cauza uninominalului intr-un tur, care permite ca  primarul ales sa fie in mult mai multe cazuri de alta culoare politica decat majoritatea din consilii.
In unele locuri unde castiga candidatul USL primaria (sau presedentia Consiliului Judetean), se paoe forma o majoritate pro PDL in consiliu care sa blocheze activitatea si masurile propuse de castigatorului din partea USL.
In alte cazuri prmaria (sau judetul) poate fi castigat de un reprezentant PD, cu o majoritate incoruptibila si necumparabila a PNL si PSD in consiliu. Din nou se va putea produce un blocaj administrativ aproape imposibil de remediat decat abea la urmatoarele alegeri.

In concluzie uninominalul intr-un tur este o forma suprema de bataie de joc, din multe puncte de vedere, democratice, ale autonomiei locale si descentralizarii, a respectului fata de cetatean si nevoile sale, a respectului fata de votul si vointa alegatorilor.

4. Atitudinea puterii si a opozitiei in aceasta chestiune.

Incep cu opozitia, PNL si PSD s-au comportat cat se poate de rational in fata amenintarii cu uninominalul intr-un tur. Anticipand  derapajele nedemocratice pe care le va incerca PD-ul, inca acum un an PNL si PSD au format o alianta electorala cu reguli si intentii foarte determinate, si reguli care rpevad candidaturi unice acolo unde votul este uninominal. Astfel, PNL si PSD au facut tot ce au putut si in limita posibilitatilor, pe acest plan, pentru ca alegatorii lor sa nu devina victimele mizeriei uninominale. Daca PNL si PSD ar fi candidat independent pe aceasta lege electorala PDL-ul ar fi putut castiga in mult mai multe locuri, cu mult sub 40% dintre voturi.

Cu toate ca USL-ul era format, parlamentarii PDL, UNPR, UDMR, etc, au votat in Parlament extinderea uninominalului intr-un tur la primarii, la sfarsitul anului 2011. Sincer nu inteleg ce i-a manat sa faca acest lucru, votul orb la comanda lui Basesc, sau la ridicarea degetului lui Toader sau lui Oltean. Ratiunea in niciun caz nu i-a facut sa-si marcheze lor dar si democratiei un autogol istoric. Asta se vede si din tipatele disperate ale unor pedelisti ca Cezar Preda sau Catalin Avramescu, care acum, dupa ce timp de sase ani au sustinut aceasta mizerie de scrutin electoral, acum, dupa ce tocmai ei l-au votat sau propus descopera dezavantajele sale.
Toate acestea nu trebuie sa reprezinte un motiv de bucurie pentru cei din opozitie sau sustinatorii lor, uninominalul loveste orb in toata lumea, si in putere si in opozitie, dar mai ales in cetatean, in alegator si in democratie.

Stop dezinformarii!! Si ce este o lege organica pe intelesul tuturor

Va rog sa aveti foarte mare atentie ce fel de site-uri sau programe de stiri lecturati sau vizionati. Saptamana trecuta a avut loc o actiune de dezinformare si manipulare in stil mare, una coordonata si organizata, si de mare succes. In capcana ei au cazut foarte multi comentatori, politicieni sau jurnalisti. Ea a fost posibila mai ales din cauza lipsei de profesionalism in domeniul media si politic, a unei lipse de cultura politica chiar in randul celor platiti sa se ocupe cu politica sau sa o relateze.

Imediat dupa votul din Camera Deputatilor prin care s-a adoptat uninominalul intr-un singur tur (un sistem de vot absurd, nedemocratic, si care transforma procesul electoral in mod definitiv intr-o farsa), pe mai multe canale a aparut dezinformarea menita probabil sa distraga atentia de la implicatiile legii (implicatii care oricum nu s-au dezbatut nici in prealabil).

Consilierul prezidential pe teme de dezinformare (acum promovat la rang de ministru) Lazaroiu, hotnews.ro, Dan Andronic, ONG-ul lui Alina Mungiu-Pipidi, si site-ul pesurse.com, au publicat deodata stirea mincinoasa care s-a raspandit ca un val: PSD-istii din parlament, cel putin o parte dintre ei, ar fi sprijinit legea aberanta, si in opinia mea neconstitutionala. Chiar ieri, alt dezinformant care lucreaza pentru hotnews, Mixich pe nume, in calitate de singur invitat al emisiunii de la TVR info “7 din 7” (moderata de Ioana Lupea) a fost lasat sa raspandeasca manipularea.

Doua false argumente s-au adus pentru a motiva afirmatia. In primul rind faptul ca 17 PSD-isti s-ar fi numarat printre semnatarii initiatori ai legii. In al doilea rind ca mai multi deputati pesedisti, prezenti in sala, ar fi absentat (nu ar fi votat cu cartela) chiar pe aceasta lege, cu toate ca au votat cu un minut inainte sau dupa. Facand asta, chipurile, pentru a trada USL-ul si a sprijini legea.

Intr-adevar, 17 deputati pesedisti si 3 parlamentari liberali au semnat propunerea legislativa. Niciununul dintre ei nu a votat insa PENTRU lege! In general niciun membru al grupului parlamentar PSD si niciun actual membru al PNL (doar doi tradatori plecati deja) NU A VOTAT PENTRU!! Detaliile votului le gasiti aici.

Chiar daca pe viitor ar fi de preferat ca niciun parlamentar al opzitiei sa nu semneze la inceput propuneri legislative ale PD-ului, cu atat mai putin daca acestea incalca grav principiile democratice, simplul fapt ca un parlamentar semneaza la inceput o initiativa nu are relevanta. Ce conteaza este doar modul in care voteaza la votul final.

Acum despre a doua parte a manipularii, cea cu pesedistii absenti. Intr-adevar 27 de pesedisti si sase liberali au absentat la vot, iar cinci pesedisti au fost prezenti dar nu au votat, rezultatul fiind de 174 de voturi pentru, 110 impotriva,  8 abtineri si prezenti care nu au votat, si 40 de absenti.

Deoarece este vorba de o lege organica nu conteaza insa cati parlamentari ai opozitiei au absentat sau s-au abtinut la vot! O abtinere este in acest caz echivalenta cu un vot impotriva.

Ce este legea organica si de ce nu conteaza cate voturi sunt impotriva?

Exista mai multe categorii de legi. In primul rand cele mai importante sunt cele constitutionale. Constitutia trebuie blindata impotriva  unor modificari frecvente, sau de conjunctura, in functie de interesele celor care vremelnic se afla la putere, iar modificarea Constitutiei este bine sa fie sustinuta de un larg consens. De aceea pe buna dreptate obstacolele pentru modificarea Constitutiei sunt considerabile, este nevoie de o majoritate de peste 67% in parlament, dublata de o majoritate la referendum.

Exceptand legile constitutionale exista doua categorii de legi: cele organice si cele ordinare. Dintre aceste ultime doua categorii legile organice sunt considerate cele mai importante. Ele vizeaza organizatia institutiilor statului, numarul judetelor si multe alte domenii esentiale. Nu deageaba insa, in Constitutie, in capitolul in care sunt enumerate domeniile care sunt legiferate prin legi organice pe prima pozitie se afla legile electorale. In opinia mea, anumite caracteristici ale legilor electorale ar trebui trecute chiar in randul legilor constitutionale, pentru ca distrugerea democratiei prin legi electorale nedemocratice, la care asistam, sa nu mai fie posibila in viitor.

Pentru aceste legi organice, din nou pe buna dreptate, Constitutia prevede un prag: ca o lege organica sa fie adoptata o majoritate a tuturor parlamentarilor alesi trebuie sa aprobe legea. Nu doar o majoritate a celor prezenti la vot. Prin aceasta masura foarte corecta Constitutia incearca sa previna o modificare a unor legi foarte importante de catre o minoritate a parlamentarilor (de exemplu cativa putini care se afla in sala si incearca sa profite de asta.)

In exemplul nostru camera decizionala a fost Camera Deputatilor formata din 332 de deputati. Pentru ca o lege organica sa treaca, numarul magic, majoritatea absoluta, este de 167 de deputati. Cate votuturi sunt impotriva, sau cati absenteaza, nu are absolut nicio importanta. O lege poate trece si cu 150 de voturi impotriva si cu 110 de voturi impotriva. Deasemenea aceeasi lege nu trece daca sunt doar 166 de voturi pentru (sau mai putine).

La Senat (137 de senatori), majoritatea organica este de 69 de voturi.

In Camerele reunite (469 de parlamentari), majoritatea absoluta este de 235. Si motiunea de cenzura sau suspendarea presedintelui se voteaza cu majoritate organica, de aceea nu a contat nici la motiunile de cenzura cate voturi au fost impotriva, sau daca toti sustinatorii lui Boc nu au votat, ci doar numarul de voturi pentru.

Responsabili pentru votarea acestei legi monstruoase sunt in afara pedistilor doar UDMR-istii, minoritatile si tradatorii. Romania a fost intotdeauna un biotop in care dezinformarea s-a simtit bine si s-a inmultit. In mod evident nu a fost nici prima nici ultima dezinformare lansata in media romaneasca.

Este totusi ceva fara precedent in acest caz: in opinia mea dezinformarea a atins un nou apogeu demn de campionii dezinformarilor din regimurile comuniste sau fasciste. Cazul arata cat de bine sunt unse si programate masinariile complexe ale dezinformarii, si demonstreaza ca tocmai cei care ar trebui sa demonteze dezinformarea si sa informeze corect opinia publica, jurnalistii acreditati la parlament, sunt cei care lanseaza manipularea.