Posts Tagged ‘Traian Basescu’

Consultarile si desemnarea primului ministru de astazi – Un argument in plus pentru modificarea Constituiei

17/12/2012

Astazi au loc din nou la Cotroceni vestitele consultari, intre ghilimele, pentru nominalizarea primului ministru. Daca Basescu nu o ia din nou razna de tot se va ajunge la nominalizarea candidatului sustinut de cei car au castigat cu un scor de peste 60% alegerile parlamentare, coalitia USL.

Faptul ca de data asta “consultarile” sunt foarte scurte si sunt convocate deodata toate fortele parlamentare poate fi interpretat in acelasi timp si negativ si pozitiv. Este rau pentru ca arata o lipsa de respect din aprtea presedintelui fata de toate formatiunile si partidele parlamentare, convocandu-le la gramada majoritate si minoritate, putere si opoztie in acelasi timp. Chiar daca nu este o incalcare ad literam a Constitutiei este o sfidare clara la cele mai elementare norme de politete si de bun simt. Nu este insa nimic surprinzator cand actorul este Basescu.

In termen pozitiv pot fi interpretate ca o recunoastere a infrangerii toatale a discursului de pana acum al presedintelui si nenumartelor sale portavoci din politica si media si anume ca presedintele poate numi si va numi pe oricine vrea el, pentru ca asa i-ar da dreptul Constitutia.

Nu trebuie sa uite nimeni, niciodata, mai ales dintre cei care se intereseaza sau se ocupa cu politica, istoria recenta a Romaniei, celor care le pasa intr-adevar de o evolutie deomocratica a Romaniei ca in octombrie 2009 Basescu de facto a condus din palatul Cotroceni o lovitura de stat. Atunci cand, cu guvernul Boc demis prin motiune de cenzura, a refuzat desemnarea lui Klaus Johannis in urma “consultarilor” cu partidele, candidatul Johannis fiind sustinut atunci de toate partidele in afra PDL, de 64% intre parlamentari.

Daca astazi stirea zilei pentru multi va fi ca Victor Ponta va fi desemnat de Basescu pentru functia de prim ministru, ea este alta, cel putin pentru mine: Inca odata se arata ca este nevoie si aici de modificarea Constitutiei! Ca niciodata sa nu se mai intample ce s-a intamplat in 2009.  Soltuia este simpla: pe termen mediu, una dintre cele mai neesare modificari constitutionale este cea  a alegerii Primului Ministru direct  de catre Parlament. Fiecare partid poate propue un candidat si parlamentul alege, cu majoritate organica. Fara false consultari, fara falsa impresie ca ca presedintele care este din alt partid decat majoritatea parlamentara ar face un favor acesteia, sau ar trebui incoltit sa recunoasca majoritatile electorale,  fara falsa amenintare a dizolvarii parlamentului si a alegerilor anticipate daca nu voteaza parlamentul ce dicteaza presedintele in pofida majoritatilor din parlament.  De aceea este foarte bine ca tot ce a facut Basescu a dus la coagularea partidelor opuse autoritarismului in Romania, la o victorie cu un scor de peste 60% a USl si de o oportunitate unica de a clarifica si democratiza Constitutia Romaniei cu aportul UDMR. Fara ca niciun pedist sau basist compromis sa mai poata impiedica din Parlament sau din afara lui acest demers.

19 milioane mai traiesc in Romania – referendumul este valid! – dezastrul demografic si economic portocaliu este evident

25/08/2012

Basescu este de jure demis iar CCR a atentat la democratie.

La trei zile dupa decizia CCR de invalidare a referendumului sunt publicate in sfarsit datele recensamantului din 2011. Doar 19 milioane de oameni mai traiesc in Romania, 19 milioane cu tot cu bebelusi, copii, tineri sub 18 ani, si cetateni straini. Prin urmare cetateni cu drept de vot, inscrisi pe listele electorale permanente nu pot fi mai multi decat 15-16 milioane.

Oricum referendumul este cat se poate de valabil si in ce priveste numarul voturilor exprimate. Chiar daca (prin absurd) am porni de la ipoteza ca

a.) Basescu ar mai avea 5,2 milioane de alegatori sustinatori, cei care l-au votat in 2009 turul doi.
b.) Acestia ar fi ascultat de indemnul la boicot, si nu ar fi votat.
c.) Adunam la cifra aceasta cei circa un mion care au fost la vot si au votat pentru ramanerea lui,

am ajunge la 6,2 de milioane, urmand aceasta ipoteza, cea mai favorabila pentru basisti, dar care nu are nicio legatura cu realitatea. 6,2 milioane sunt cu un milion mai putini decat cele 7,5 milioane, cei 88% care au votat pentru demiterea sa, inclusiv la sectiile de votare din strainatate

In ce priveste cvorumul, datele recensamantului arata cat se poate de clar ca in Romania, la o populatie de 19 milioane,  este imposibil sa existe 18 milioane de alegatori pe listele electorale permanente conform legii, cum a afirmat Ioan Rus. Din toate punctele de vedere, in mod democratic,  legitim si legal alegatorii romani pe 29 iulie au hotarat ca Basescu este demis din funcita de presedinte.

Un al doilea aspect cel putin la fel de important din aceasta stire, unul despre care din pacate nu s-a prea vorbit inca este urmatorul.

Scaderea dramatica a populatiei Romaniei in ultimii ani la doar 19 milioane (adica cu 10-15% in doar cativa ani) este fara precedent pe timp de pace intr-o tara europeana. Ea reprezinta un dezastru economic, si o declaratie de faliment a politicilor economice, fiscale, de dezvoltare din ultimii ani, in perioada guvernelor PDiste, cu concursul FMI, BNR etc. O asemenea hemoragie demografica, in special a tinerilor din populatia activa in campul muncii este boala mortala a oricarei economii si societati. Dupa ce au fost educati, calificati si rpegatiti cu costuri considerabile, si publice in Romania, tinerii emigreaza. Astfel veniturile lor se intorc doar in mica parte in Romania, experienta lor profesionala nu se mai afla in slujba economiei romanesti, sistemele publice vitale pentru orice economie dezvoltata sunt lipsite de contributii. Mai tragic este faptul ca multi dintre cei care pleaca sunt nevoiti sa accepte angajari si numci cu mult sub pregatirea lor profesionala, ceea ce nu le va garanta nici in Romania nici in tarile inc are pleaca temporar sau definitiv, un nivel minim al pensiei (asta ca sa nu mai vorbim de muncitorii neprotejati care lucreaza la negru).

Traian Basescu a reconuscut direct cu cinism de-a dreptul criminal ca este adeptul acestor politici de distrugere demografica a Romaniei, chiar a indemnat nonsalant pe cei nemultumiti sa plece din tara. Tot direct, prin politicile pe care el impreuna cu cei de la FMI si Comisia Europeana le-au dictat guvernelor Boc-Ungureanu, politici de diminuare a veniturilor (oricum infime), de subminare a economiei nationale prin neglijarea dezvoltarii infrastructurii, toti acesti actori politici, sunt direct responabili de acest dezastru demografic, foarte greu de reparat si surmontat pe termen scurt.

P (minus D minus L) boicoteaza referendumul. In tot raul e un bine.

24/07/2012

PB (partidul lui Basescu), partidul ex-“democrat” si niciodata liberal, a anuntat oficial ceea ce anticipasem deja in urma cu mai bine de doua saptamani: va boicota referendumul. Asa cum spuneam si aici, sunt convins ca va merge mult mai departe si va oferi mita electorala pentru neparticiparea la vot, sau va incerca sa puna in practica alte masuri ilegale (amenintari de sistare a unor servicii publice, retinerea buletinului) pentru a cobori cat mai mult prezenta la vot. Aceste masuri se vor intoarce insa impotriva PB-ului si-i vor pecetlui soarta.

Sigla P-D-L

Nu m-am asteptat niciodata la o atitudine democratica din partea unui om si a unui partid obiedent care au masluit voturi in parlament, care a dat ordin palamenarilor saui sa nu participe la cele mai importante voturi din parlament, care si-a asumat fara vot si fara dezbatere parlamentara amanarea ilegala si neconstitutionala a alegerilor locale, nu au respectat  vointa majoritatii cand a fost vorba de desemnarea unui prim-ministru, care au propus o constitutie prezidentiala si teme de referendum care vizau destructurarea Parlamentului, cara u guvernat autoritar timp de trei ani cu toate ca niciodata nu au fost votati de mai mult decat 30% dintre alegatori, care au impartit banii publici in teritoriu pe criterii poltice, etc. etc

Nici nu mai era nevoie de aceasta ultima dovada pentru faptul ca acest partid nu are nicio legatura cu valorile fundamentale democratice si europene.
Jucand si aceasta ultima cacealma politca, PB-ul se va discredita definitiv, din mai multe puncte de vedere, si indiferent de rezultatul referendumului. Acelasi lucru este valabil pentru toti ceilalti lasi, susinatorii sai din media si din online, inclusiv cei care se prefac neutri dar fac acum campanie absenteismului.  Ei toti vor fi pedepsiti intr-un fel sau altul, de catre alegatorii care nu pot fi tinuti cu forta acasa, asa cum isi imagineaza unii.

PD_Boc voia sa-l suspende pe Iliescu pentru un interviu in ziar care ar fi incalcat o ordonanta de urgenta – REMEMBER

18/07/2012

Presedintele suspendat spunea ca afirmatiile presedintelui nu sunt actiuni care sa incalce Constitutia. Lasand la o parte chestiunea daca nu a comis si actiuni, nu doar afirmatii neconstitutionale, sa ne aducem aminte de pozitia conferentiarului in drept constitutional, Emil Boc, PDL, pe aceasta tema:

 

In 2003 PD-ul lui Boc a vrut sa declanseze suspendarea din functie a presedintelui Ion Iliescu, din cauza unei singur interviu intr-un ziar israelian. Decalartiile lui Ion Iliescu ar fi necgat Holocaustul incalcand Ordonanta de Urgenta 21/2002. Redau citatele lui Boc (dintr-un articol mai vechi pe blog unde gasiti si sursa):

 

PD il ataca din nou pe Iliescu. Democratii analizeaza oportunitatea politica de a declansa procedura de suspendare din functie a presedintelui Ion Iliescu pentru incalcarea Ordonantei nr. 31/2002 privind interzicerea simbolurilor fasciste si antisemite, a declarat, ieri, vicepresedintele PD, Emil Boc

“Propunerea va avea ca baza concluziile dezbaterilor noastre referitoare la regimul Ion Iliescu. Potrivit articolului 6 al Ordonantei nr. 31/ 2002, cu privire la interzicerea simbolurilor fasciste si antisemite, contestarea sau negarea in public a Holocaustului sau a efectelor acestuia se sanctioneaza cu inchisoare de la sase luni la cinci ani si interzicerea unor drepturi. Din punct de vedere juridic, presedintele Ion Iliescu a incalcat aceste prevederi in interviul acordat cotidianului israelian «Haaretz» si a negat existenta Holocaustului“, a precizat deputatul Emil Boc.

Vicepresedintele PD a declarat ca, practic, in acel moment, a incalcat o prevedere legala si ca impotriva presedintelui se poate declansa procedura suspendarii din functie, conform articolului 95 din Constitutia Romaniei, la cererea unei treimi din numarul parlamentarilor.

“Parlamentul are posibilitatea sa-l suspende cu jumatate plus unu din numarul de voturi. Nimeni nu este mai presus de lege. Noi am constatat o incalcare flagranta a unui text legal pe care presedintele era obligat, ca si orice cetatean, sa-l respecte”,a subliniat Emil Boc. …

Reamintim ca un interviu al lui Iliescu publicat in cotidianul israelian Haaretz a stirnit un conflict diplomatic intre Romania si statul evreu. “Holocaustul nu a afectat numai populatia evreiasca din Europa. Multi altii, inclusiv polonezi, au murit in acelasi fel”, declara in interviu, in luna iulie, Ion Iliescu. “In Romania perioadei naziste, evreii si comunisti erau tratati la fel. Tatal meu a fost activist comunist si a fost trimis intr-un lagar. A murit la virsta de 44 de ani, la mai putin de un an dupa ce s-a intors”, mai afirma presedintele.

“Holocaustul a fost un fenomen general in Europa (…), iar astfel de evenimente au avut loc si in interiorul teritoriului Romaniei; masacrele de la Bucuresti si Iasi din 1941 si trimiterea evreilor in lagare de concentrare din Transnistria au avut loc in Romania, iar liderii din acea perioada sint responsabili pentru aceste evenimente”, preciza Iliescu, adiugind ca “este imposibil sa fie acuzat poporul si societatea romana pentru acest lucru”.

 

Cine are dreptate Boc sau Basescu?

M-am saturat sa fiu insultat – exemplul Plesu

17/07/2012

In Romania se intampla de mult timp un lucru care in orice alta tara este de neconceput. Exista un tupeu lipsit de orice limita: de a minti, a dezinforma, de a sustine intr-o zi ceva si in urmatoarea zi inversul, de a trece sub tacere abuzurile unora, si a le atribui altora, de a face comparatii improprii.

Este practicat cu nerusinare maxima de catre Basescu si oamenii sai din pdl, media si online, cu linistea constiintei ca in general nu vor fi santionati de nimeni, din contra, amplificati si rasplatiti.

 

Niciodata nu am avazut insa o frecventa mai accentuata, o cumulare mai concentrata a minciunii, ipocriziei si manipuarii decat in ultimele cateva saptamani, o epidemie care a cuprins si unele publicatii media din afara Romaniei.

 

La fel de odioasa ca manipularea in sine mi se pare conceptul le care ea incearcrca sa prinda radacini: ideea ca oamenii, cititorii, ascultatorii careia ii este adresata NU AR DETINE MEMORIE, INTELIGENTA. De parca nu ar sti ce s-a intamplat in istoria recenta, cum au actionat diferitii actori politici. Insulta la adresa inteligentei mi se pare de-a dreptul criminala, mai grava decat minciuna in sine.

 

Acest sentiment l-am avut din nou cand am citit un articol din Der Spiegel, un articol partizan semnat de Andrei Plesu si care dezinformeaza in mod grosolan cititorii germani si internationali despre situatia din Romania.

Sub titlul care spune deja multe “Democracy loses as Romania spins out of control“, eseistul nu se multumeste doar cu repetarea punctajelor mincinoase basiste (“atac la institutii, principii democratice, statul de drept”). Se avanta in comparatii cu situatia din Ungaria, schimbandu-si parerea ca altfel decat pe vremea lui Basescu, acum intr-adevar Romania “arata din ce in ce mai mult ca Ungaria” caracterizata de fostul primar al Budapestei drept una cu “impulsuri dictatoriale si fasciste… si de incalcare a dreptului la libera exprimare“.
In opinia sa guvernul PSD-PNL-PC a reusit sa “elimine aprope complet Idea Europeana din canonul guvernarii“.

Aflandu-se de mai multe saptamani la Berlin (dupa cum marturiseste in mod repetat), pe final face o alzie la faptul ca situatia din Romania l-ar determina pentru prima data in viata sa caute salvarea in exil:
Who wants to live in a country like this? For my part, I feel burdened by the atmosphere created by the Romanian government. I want to be able to do my work, and I have no special demands. All I want is a minimum level of normalcy that makes it possible for me to bring my projects and my life to a successful conclusion. …

And now, for the first time in 40 years, I am not eager to return “home” from Berlin.”

 

Miza pe lipsa memoriei, insulta inteligentei

Prin urmare situatia din Romania a devenit brusc anormala, facand insuportabila viata in Romania. Este din nou un apel care se fondeaza pe ignoranta (fireasca) a unei parti a publicului strain despre realitatile din Romania, dar si pe prezumtia de lipsa a memoriei. O memorie care imi spune ca Andrei Plesu a fost inca din 28 decembrie 1989 inalt demnitar in guvernul FSN, ministru culturii, si a ramas ministru al Culturii si dupa alegerile din 20 mai in guvernul lui Iliescu si Roman pana in 16 octombrie 1991.
In primele sapte luni ale anului 1990, cand partidele istorice, democratice luptau pentru Ideea Europeana, pentru o democratie autentica, fara comunism, cand cetatenii bucuresteni erau ciomagiti de paramilitarii fesenisti recrutati din Valea Jiului si de a IMGB, era normalitate. Andrei Plesu era ministru si nu avea motiv sa scrie in Der Spiegel, sau sa-si dea demisia in semn de protest fata de ce se intampla in Romania.
Din contra tinea discursuri in Parlament (ca si acesta din 11 mai 1990), in care le spunea probabil demonstrantilor din Piata Universitatii:
Sîntem manipulaţi de el (Nicolae Ceausescu) cînd cultivăm euforic lozincile rimate, din orice parte ar veni ele. Sîntem manipulaţi de el cînd abuzăm de conceptul de revoluţie. Era conceptul lui preferat (“revoluţia permanentă”), ca şi cum starea normală în care trebuie să trăim este starea de răzmeriţă neîncetată. Fac, în consecinţă, apel la calmul interior al tuturora, la dezintoxicare, la spirit realist, la toleranţă, la speranţă şi la umor.”
A fost ministru “independent” propus de PD si intre decembrie 1997 si 1999, fiind singurul ministru sustinut de PD care a ramas in guvernul Ciorbea II.

Demisia si-a dat-o scurt in ianuarie 1991, dupa ce Regele Mihai a fost impiedicat sa ajunga la Bucuresti. Doar cateva zile i-au trebuit sa revina asupra ei pentru a nu parasi guvernul FSN. O Romania normala exista pentru el si in octombrie 2011, cand Basescu l-a insultat grav pe Regele Mihai. Acum cand la guvernare se afla cei care au aparat onoarea Regelui : “Who wants to live in a country like this?”

 

P.S. Sa nu uitam si faptul ca Basescu l-a amenintat public pe Plesu, dar si asta facea parte din “normalitate”.

O saptamana excelenta pentru Romania, in sfarsit!

01/07/2012

Curtea Constitutionala: “Una calda si alta rece”

 

Demult nu a avut Romania politica si parlamentara o saptama atat de pozitiva ca si cea care este pe care sa se incheie, in opinia mea.  

 

1.  Votul uninominal neconstitutional

Curtea Constitutionala a declarat neconstitutional proiectul de lege electorala uninominal majoritara intr-un singur tur.
Chiar daca acest proiect de lege a fost propus de co-presedintii USL si votat de catre parlamentarii PNL si PSD cu sprijinul UNPR, sunt ferm convins ca decizia de necunstitutionalitate nu este o infrangere pentru USL, sau motiv de tristete pentru niciunul dintre membrii sau simpatizantii  PNL sau PSD. O infrangere (care nu se mai intampla) pentru democratia din Romania nu poate fi niciodata o infrangere pentru USL, iar in acest caz scopul (pe care ul sustin) nu scuza mijloacele.

 

De sase ani am incercat sa trag semnale de alarma in legatura cu votul uninominal majoritar. Este nedemocratic, este incorect, are o suta de vicii si consecinte negative ascunse, da foc sistemului politic si de partide din Romania,  si este ireversibil. In ultima instanta este si neconstitutional, asa cum am argumentat aici. Chiar daca vor mai fi unii care vor spune ca sistemul proportiional nu este ancorat in Constitutie explicit, acest lucru nu conteaza. Indirect si din fericire, Constitutia Romaniei, cu toate neajunsurile ei, a fost si este o pavaza impotriva acestui sistem de vot, care a fost propus mai intai de Traian Basescu si propagandistii lui, cu cele mai rele intentii si in mod ipocrit (pd-ul in anii ’00-’04 s-a opus cand a fost propus atunci de psd), tocmai pentru a distruge democratia si ssitemul de partide din Romania, in special PNL-ul.

 

Nu cunosc inca motivatia Curtii Constitutionale pentru aceasta dezie, s-ar putea sa fie cu totul alte argumente decat cele pe care le-am cosiderat importante.
Remarcabil, in sens pozitiv, in legatura cu decizia CCR mi se par doua lucruri:
Potrivit acestui comunicat ea a fost respinsa “in intregul sau” cu UNANIMITATEA voturilor judecatorilor CCR, deci si cu voturile tutoror judecatorilor care nu au fost numiti de PDL, cei numiti sau “apropiati” PNL si PSD!
–  Faptul ca atunci cand se joaca cu focul CCR, in ultima instanta, intervine si demonstreaza ca nu se poate face chiar orice in Romania. Foarte multi cred sau spun, spre deosebire de mine, ca orice este posibil in Romania. Este o decizie in oglinda cu cea de la inceputul anului de a declara neconstitutionala “comasarea alegerilor”. Asa cum foarte putini se asteptau ca CCR-ul “portocaliu” sa zadarniceasca incercarea nedemocratica si necosntitutionala a PD-ului de a amana alegerile locale prin prelugirea retroactiva a mandatelor, la fel si acum foarte putini au crezut ca aceasta lege nu va trece hopul constitutional.

Fiind spuse acestea spre lauda CCR, trebuie la fel de raspicat amintit ca gafele si ambiguitatile CCR se tin lant. Ma voi referi si in partea finala a postarii, dar vreau sa reamintesc si o luare de pozitie a CCR-ului din 2010, absolut halucinanta si indreptata catre o sustinere neintemeiata a votului uninominal majoritar, despre care am scris aici.

In ce priveste sansele si oportunitatile USL de a castiga o victorie stralucita in alegerile parlamentare, nimic nu se schimba in rau, chiar daca nu se poate recurge la dopajul nedemocratic numit VUM. Basescu a facut deja un favor USL deschizand deja de pe acum campania electorala pentru parlamentare. Daca PNL si PSD vor gestiona in mod profesionist aceasta campanie electorala, cu 57 pana la 60% din voturi, vor castiga (cu efectul partidelor care nu trec pragul electoral) o majoritate absoluta, nu doar confortabila pentru a guverna ci una care va putea fi suficenta pentru a modifica Constitutia. Este un obiectiv strategic si absolut necesar.

Sunt si cel putin doua motive deloc secundare pentru care pastrarea unui sistem electoral proportional beneficeaza coalitiei PSD-PNL:
– Temele de campanie vor fi -asa cum trebuie in cazul alegerilor parlamentare- temele nationale, nu cele locale. Practic alegerile parlamentare vor putea deveni intr-adevar un referendum pentru a da un mandat pozitiv de schimbare si de repudiere a ceea ce s-a intamplat in ultimii patru ani in Romania politica si economica teleghidata de la Cotroceni.
–  Datorita faptului ca in sistemul electoral actual conteaza fiecare vot in rezultatul final (spre deosebire de cazul VUM), toate organizatiile locale si judetene PNL si PSD in cadrul USL vor fi mai motivate sa se implice in campanie si sa lupte pentru fiecare vot liberal sau social democrat. Pentru ca fiecare vot va folosi, nu doar candidatului local, ci tuturor candiatilor colegi de partid din intreaga tara.

 

2. Revenirea la normalitate si legitimitate prin participarea primului ministru Ponta la intalnirile la nivel inalt european, si decizia contrara a CCR.

 

Sunt convins ca numai in Romania se poate produce situatia total absurda, ilogica, si in mod normal imposibila, ca aceeasi institutie, CCR, sa dea in acceasi zi (!) un verdict corect in sensul democratiei parlamentare, si unul total opus.
Si cu ambiguitatile din Constitutie care necesita eliminarea prin reforma constitutionala, este clar ca Romania nu este, din fericire, o republica prezidentiala, ca primul ministru, guvernul, cu majoritatea parlamentara in spate, sunt cei care fac politica, raspund de ea, si reprezinta legitim Romania in intalnirile cu liderii de guvern din celelate state europene. Nu exista niciun motiv pentru decizia ad-hoc a CCR, de a recomanda participarea presedintelui la summit.

E un punct de inflexiune foarte important in istoria recenta a Romaniei. Modelul (bela)rus, al preseditnelui “jucator, atotputernic si atotstiutor” pe care Traian Basescu si oamenii sai din PDL au incecat sa-l implementeze in Romania a esuat definitiv!
S-a terminat cu jocul, cu joaca pe spinarea cetatenilor. S-a terminat cu impunerea si dictarea de la Cotroceni fara dezbatere a celor mai importante legi si masuri economice si politice. Cu umilirea si marionetizarea Parlamentului si Guvernului, a democratiei reprezentative, a separatiei puterilor in stat. Cu situatiile penibile pe scenele europene, cu diletantismul in negocierea intereselor Romaniei in Europa.  S-a facut o intoarcere cu 180 de grade din fundatura autocrata falimentara, catre drumurile care duc la o normalitate europeana.

Waterloo-ul Angelei Merkel, tratatul fiscal si Romania

22/06/2012

Angela Merkel a suferit un dublu Waterloo ieri.

 

In primul rand pentru a primi aceptul opozitiei pentru votarea tratatului fiscal (este nevoie de o majoritate d edoua treimi in ambele camere) a fost nevoita sa accepte toate conditiile opozitiei: taxa pe tranzactii la bursa, program de investitii si crestere econominca de sute de miliarde de euro. Cu alte cuvinte: politica Merkozy-FMI de “salvare” prin austeritate si bani din tiparnita pentru banci (implementata de Basescu-BNR-FMI in Romania) a fost inmormantata definitv si in Germania.
In al doilea rand, ieri dupamasa presedintele (conservator!) al Germaniei, a anuntat ca nu va semna (promulga) legea de ratificare a tratatului fiscal (imediat) dupa votul favorabil care va avea loc saptamana viitoare in Parlamentul German. Motivul: Curtea Constitutionala a Germaniei i-a cerut acest lucru (un gest fara precedent), pentru a avea timp sa delibereze plangerile de neconstitutionalitate, inainte ca legea, a carei consecinte sunt cu adevarat dramatice din multe puncte de vedere,  sa intre in vigoare. Curtea Constitutionala germana a mai torpilat recent si nenumarate alte legi ale guvernului Merkel, si foarte probabil va declara neconstitutionala si legea electorala.
Prin urmare Germania, tara care prin decizia unilaterala si fara consultarea Parlamentului a incercat sa impuna aceasta lege intregii Europe (doar cehii si englezii au fost destepti sa o respinga din start)  nu va ratifica tratatul fiscal foarte curand (in niciun caz pe 1 iulie). Este posibil sa nu-l ratifice niciodata. Politica gresita a Angelei Merkel (politica neocon – FMI ) este deja aproape zi de zi blocata chiar in Germania de catre Curtea Constitutionala, garantul democratiei germane.

Caricatura in saptamanalul politic conservator Cicero:  Germania (masina) condusa de Angela Merkel cu girofarul pachetelor de urgenta pentru “salvarea Euro”, calca acvila germana (stema germaniei, simbolul constitutiei si democratiei germane), si este oprita de judecatorul in roba rosie a Curtii Constitutionale, politistul care o amendeaza. Angela Merkel ii zice: “Ah, trebuia sa va intreb mai intai (inainte sa calc Constitutia)?”

 

Promotorul cel mai infocat din Romania al Tratatului Fiscal este Traian Basescu. In lunile de iarna gasise el acest carlig de care s-a agatat din mai multe motive: pentru a forta o schimbare a Constitutiei (pentru implementarea tratatului) in termeni dicati de el, pentru a-si demonstra servilismul fata de licuricii mijlocii deveniti intre tim mai mari Germania si Franta, Merkel si Sarkozy. Un servilism indreptat profund impotriva intereselor Romaniei, care pe langa ca nu face parte din zona Euro, are cu totul alte probleme decat tarile pentru care Merkozy au nascocit medicina panaceu a tratatului fiscal.

 
In februarie, cand nici opozitia de atunci nu avea curajul sa critice deschis tratatul fiscal, am scris un articol amplu, enumerand toate motivele pentru care “Doamne Fereste ca Romania sa semneze tratatul fiscal”. Ultimele evenimente ma confirma si in acest context este chiar foarte bine ca Romania sa nu mai fie reprezentata niciodata la intalniri la nivel inalt in cadrul UE de catre presedintele Basescu.

 

In mod cert indatorarea nu este o solutie in sine pentru iesirea din criza. Tocmai Basescu si guvernul sau PDL-UDMR-tradatori-FMI-BNR, au fost cei care au indatorat in trei ani romania cu dublul tuturor datoriilor anterioare din ultimii 20 de ani, peste 30 de miliarde. Cu siguranta in Romania trebuie schimbate in mod inteligent si  legile fiscale, taxele, si trebuie combatuta evaziuanea, tot in mod inteligent: Insa avand in vedere decalajul enorm al romaniei inc e priveste infrastructura, ratificarea tratatului fiscal ar fi insemnat prelungirea eterna  a agoniei economice din Romania. Guvernele actuale si viitoare ale Romaniei trebuie sa se poata indatora, peste limitele tratatului fical Merkozy, cu conditia sa foloseasca acesti bani in investitii generatoare de crestere economica, investitii in infrastructura (autostrazi, cai ferate, electrificare, canalizare) si educatie.

P.S. Nota Bene sau Disclaimer: nu sunt in niciun caz eurosceptic, anti-european, din contra. Sunt un adversar inversunat a propagandei eurosceptice din Romania, cea care fara niciun motiv intemeiat incearca sa mentina Romania in afara Europei si in afara valorilor europene.
Daca exista probleme in cadrul Uniunii Europene, si exista, acestea trebuie tratate ca atare, cu totul diferentiat de propaganda anti europeana. Este vorba de politici si masuri gresite care au fost implementate la nivel european de catre unii lideri europeni, cum ar fi Merkel, Sarkozy sau aliatul lor Berlusconi. La fel si euroscepticii de fatada din Anglia, Cehia sau Polonia, care cu toate ca s-au opus anumitor masuri nu au contribuit cu nimic pentru a rezolva corect situatia.