Posts Tagged ‘sistem de vot’

Vin localele si judetenele (I) – Sistemul de vot actual le transforma intr-o farsa

03/04/2012

Se apropie vertiginos alegerile locale si judetene, si sunt multe de spus in legatura cu aceste alegeri, prea multe pentru o singura postare. Din aceasta cauza voi incepe o serie de postari. Prima tema ar fi regulile electorale in baza carora se desfasoara, un subiect pe cat de desconsiderat pe atat de determinant pentru aceste alegeri.

Inainte de toate vreau sa subliniez faptul ca au loc si alegeri judetene. Din mai multe motive (faptul ca Bucurestiul, unde se concentreaza mass-media nationala, nu este un judet, pentru ca nu se intelege, nu intereseaza rolul judetelor) alegerile judetene sunt ignorate in perceptia publica. Pe nedrept. Chiar in lipsa unor regiuni autentice, sau a unei descentralizari, alegerile judetene au o mare importanta, consiliile judetene au atributii semnificative.

Sistemul electoral – cum este el si ce implicatii are

1. Sistemul pentru alegerea presedintilor de consilii judetene este inca din 2008 uninominal intr-un singur tur.

In loc sa se repare aceasta monstruozitate acordata la vremea aceea de catre PDL si PSD in parlament, actuala majoritate parlamentara formata din PDL-UDMR-minoritati si tradatori a modificat legea alegerilor primarilor de comune orase si municipii (care pana acum prevedea doua tururi de scrutin) introducand alegerea intr-un singur turde scrutin. Singura ramasita democratica a sistemului de vot pentru alegerile locale si judetene a ramas – in teorie – alegerea proportionala pe liste a consilierilor locali si judeteni.

2. Sistemul intr-un singur tur este inainte de toate nedemocratic, si va transforma alegerile intr-o farsa. Multa lume se va dumiri si va realiza acest lucru abea in ziua de luni sau marti de dupa duminica alegerilor, iar scandalul va fi mare, si mai tarziu. Nu spun si nici nu este nevoie ca peste tot, in toata tara, sa castige primul clasat in mod nedemocratic. Vor fi localitati si judete in care primul clasat va avea peste 50% din voturi (unde nu ar fi necesar un al doilea tur), vor fi locuri unde candidatul primul clasat ar fi castigat si al doilea scrutin.
Ajunge sa fie insa un singur loc in care unul dintre aceste doua cazuri nu se va intampla pentru ca alegerile sa devina o bataie de joc. Nu va fi insa un singur loc, vor fi foarte multe.

Un primar (sau presedinte de consiliu judetean) ales cu sub 50% dintre voturi este un primar ilegitim din punct de vedere democratic, nu reprezinta nici majoritatea cetatenilor, nici macar majoritatea alegatorilor.
Intregul proces electoral este viciat (intre altele) si numai datorita faptului ca alegatorii nu sunt intrebati intr-un al doilea tur, daca chiar il sustin pe  primul clasat. in multe cazuri va fi ales un candidat nedorit de catre majoritate. Niciun independent nu are vreo sansa.

3. Din pacate implicatiile nefaste ale uninominalului intr-un tur merg mult mai departe decat simpla sa caracteristica de a fi nedemocratic. Iata cateva deintre ele:

3.1 Faza pre-eloctara, de campanie si selectie a candidatilor.

Cum spuneam, uninominalul intr-un tur restrage masiv oferta electorala, sansele de a fi ales. El limiteaza optiunile alegatorului rational, care nu doreste ca votul sau sa nu conteze. Practic in multe locuri, un singur candidat, sau cel mult doi candidati, au sanse reale de a fi alesi. Acest lucru este in sine nociv, jocurile se fac practic inaintea alegerilor. Si felul in care sunt alesi candidatii principali tine cont doar de acest aspect uninominal. Campania se personalizeaza si mai mult, se indeparteaza si mai mult de temele locale sau judetene, si se focuseaza doar pe potenta financiara sau organizatorica a unuia, cel mult doi candidati. Cazuri ca cel de la Caras Severin se vor repeta. In multe locuri un singur candiat are sanse sa fie ales (nedemocratic), indiferent din partea carui partid candideaza. Vor aparea (mai ales din partea puterii, a unor partide marioneta, sau candidati fosti membri ai PNL sau PSD racolati de acestia, inclusiv cu eticheta de “independenti”) “candidati iepurasi”, cu sustinere mediatica si financiara masiva. Scopul lor este din start, nu de a castiga (pentru ca nici nu au cum), ci doar a ciunti cateva procente din votul pentru alt candidat pentru ca un al treilea sa castige nedemocratic.

3.2  Ziua votului – uninominalul da avant si mai mare fraudei electorale

Daca pentru un candidat nesustinut de o majoritate a alegatorilor, sa zicem de doar 30%, un candidat fara sanse sa castige vreodata 51% din voturi, este foarte greu sa fure si sa cumpere in turul doi diferenta de 21% din voturi, intr-un singur tur ii este mult mai usor sa fure sau sa cumpere 3, 4 5 sau 8% din voturi atat cat ii sunt necesare sa castige intr-un singur tur de scrutin, cu 33 sau 38, sau 40% din voturi.

3.3 Faza post-electorala: se va invarti si mai puternic ca niciodata  caruselul migratiilor si traseismului. In plus: blocajul administrativ.

intr-o prima faza sunt convins ca in multe locuri unde este ales cu sau fara majoritate un pedist, consilierii locali vor fi cumparati, convinsi, daca mai e nevoie, sa treaca in tabara puterii. Intr-o a doua faza, mai ales inainte si dupa alegerile parlamentare va urma (re)fluxul pedistilor catre PNL si PSD.

Si mai grav in multe judete si localitati vor exista doua forme de blocaj  administrativ, care se va purta pe spinarea tuturor cetatenilor. Tot din cauza uninominalului intr-un tur, care permite ca  primarul ales sa fie in mult mai multe cazuri de alta culoare politica decat majoritatea din consilii.
In unele locuri unde castiga candidatul USL primaria (sau presedentia Consiliului Judetean), se paoe forma o majoritate pro PDL in consiliu care sa blocheze activitatea si masurile propuse de castigatorului din partea USL.
In alte cazuri prmaria (sau judetul) poate fi castigat de un reprezentant PD, cu o majoritate incoruptibila si necumparabila a PNL si PSD in consiliu. Din nou se va putea produce un blocaj administrativ aproape imposibil de remediat decat abea la urmatoarele alegeri.

In concluzie uninominalul intr-un tur este o forma suprema de bataie de joc, din multe puncte de vedere, democratice, ale autonomiei locale si descentralizarii, a respectului fata de cetatean si nevoile sale, a respectului fata de votul si vointa alegatorilor.

4. Atitudinea puterii si a opozitiei in aceasta chestiune.

Incep cu opozitia, PNL si PSD s-au comportat cat se poate de rational in fata amenintarii cu uninominalul intr-un tur. Anticipand  derapajele nedemocratice pe care le va incerca PD-ul, inca acum un an PNL si PSD au format o alianta electorala cu reguli si intentii foarte determinate, si reguli care rpevad candidaturi unice acolo unde votul este uninominal. Astfel, PNL si PSD au facut tot ce au putut si in limita posibilitatilor, pe acest plan, pentru ca alegatorii lor sa nu devina victimele mizeriei uninominale. Daca PNL si PSD ar fi candidat independent pe aceasta lege electorala PDL-ul ar fi putut castiga in mult mai multe locuri, cu mult sub 40% dintre voturi.

Cu toate ca USL-ul era format, parlamentarii PDL, UNPR, UDMR, etc, au votat in Parlament extinderea uninominalului intr-un tur la primarii, la sfarsitul anului 2011. Sincer nu inteleg ce i-a manat sa faca acest lucru, votul orb la comanda lui Basesc, sau la ridicarea degetului lui Toader sau lui Oltean. Ratiunea in niciun caz nu i-a facut sa-si marcheze lor dar si democratiei un autogol istoric. Asta se vede si din tipatele disperate ale unor pedelisti ca Cezar Preda sau Catalin Avramescu, care acum, dupa ce timp de sase ani au sustinut aceasta mizerie de scrutin electoral, acum, dupa ce tocmai ei l-au votat sau propus descopera dezavantajele sale.
Toate acestea nu trebuie sa reprezinte un motiv de bucurie pentru cei din opozitie sau sustinatorii lor, uninominalul loveste orb in toata lumea, si in putere si in opozitie, dar mai ales in cetatean, in alegator si in democratie.

Comasarea a cazut ieri, o mica dar foarte importanta victorie pentru democratia din Romania

26/01/2012

Curtea Constitutionala a anuntat ieri decizia de neconstitutionalitate pentru pachetul de modificare a legilor electorale trecut (prin “angajarea raspudnerii”) fara dezbatere prin Parlament la finele anului trecut, si care prevedea prelungirea retroactiva a mandatelor alesilor locali pentru a permite amanarea alegerilor locale la termen.

Am primit cu mare satisfactie aceasta stire. Inca de cand s-a introdus pe piata politica acest proiect, in urma cu circa jumatate de an, am sustinut oride cate ori am avut ocazia, ca aceasta “comasare” nu se poate face prin amanarea alegerilor la termen deoarece prelungirea retroactiva a mandatelor este neconstitutionala si neconstitutionala. Aceste fiind doar un argumen tehnic, pe langa alte argumente de ordin politic impotriva asa-zisei comasari. O camasare s-ar fi putut face doar prin declansarea de alegeri parlamentare anticipate, in asa fel incat data alegerilor sa se suprapuna cu cea a alegerilor locale la termen.

Atunci cand afirmam ca aceasta comasare pe langa a fi neconsitutionala nici nus e va realiza, de exemplu aici, pe 15 noiembrie, foarte putina lume era de acord cu mine in aceasta privinta.

Chiar daca este vorba de o victorie partiala, si defensiva, prin care in cele din urma nu se schimba nimic, nu s-a inregistrat niciun progres, doar s-a impiedicat un regres major, aceasta victorie trebuie bine analizata si valorata.

1. Este o victorie pentru democratia din Romania, o parte din asediul portocaliilor la adresa ei a fost ridicat. Mai este pana la depresurarea definitiva si totala, insa exista dovada ca cei care dau doi bani pe democratia din romania, Basescu si slugile sale, nu pot sa o distuga asa cum le-ar fi placut.

2. Este o victorie pentru societatea civila, ONG-urile, jurnalistii de opozitie, bloggerii care au acut campanie impotriva acestei comasari, si care au informat publicul despre consecintele ei.

3. Este o victorie pentru partidele de opozitie, care s-au opus acestei comasari, au criticat-o, au explicat de ce o resping. A opozitiei care a depus o motiune de cenzura pe aceasta tema, a argumentat in parlament de ce respinge legea, chiar daca nu a avut voturi suficiente pentru a darama legea si odata cu ea guvernul Boc, intre sarbatori. A opozitiei care pe urma a sesizat Curtea Constitutionala, cu o argumentatie foarte corecta.

In paranteza, toata chestiunea araa de ce locul Opozitiei este in Parlament. Chiar daca nu a avut o majoritate, opozitia si-a facut datoria fata de cetateni si a reusit indirect sa impiedice legea, sesizand Curtea Constitutionala. Daca opozitia ar fi demisionat din parlament deja in decembrie, atunci nimeni nu ar mai fi putut sesiza Curtea. La fel daca acum opozitia ar demisiona, atunci nimeni din partea ei nu ar mai putea sesiza Curtea, sau nu ar mai putea impiedica legi prin vot impotriva in Parlament.

4. Este o victorie pentru cetatenii romaniei care au iesit zilnic ins trada in ultimele doua saptamani si au scandat “Nu vrem comasate, vrem anticipate!”.

5. Este o victorie si pentru CCR-ul cu judecatori numiti politic, si care au fost acuzati uneori pe drept, alteori pe nedrept, ca nu au pregatirea necesara pentru aceasta functie, sau ca ar lua decizii doar in functie de interesele puterii care i-a numit. Conform acestor informatii decizia in cadrul CCR s-a luat cu o majoritate de 6 la 3 (nu 5-4) ceea ce arata ca doi judecatori numiti din arcul guvernamental si cel putin un “pedelist” au constatat corect neconstitutionalitatea legii

6. Este o victorie care trebuie sa dea de gandit si acelora care pana nu demult s-au resemnat, si care sutineau ca orice abuz este posibil in Romania. Nu, nu este posibil ORICE in Romania, DAR depinde de noi, de fiecare dintre noi acest lucru. Cu o atitudine “oricum fac ce vor si nu putem schimba nimic, orice e posibil” desigur cei car intentioneaza asemenea abuzuri au viata usoara, si numarul atacurilor reusite la adresa democratiei si statului de drept creste.  O vigilenta sporita si o atitudine mai putin pesimista este esentiala pentru functionarea democratiei.

Dupa ce aceast batalie a fost castigata consider ca intreaga atentie a aparatorilor democratiei din Romania trebuie sa se focalizeze pe urmatoarele bastioane asediate ale cetatii:

* Organizarea imediata de alegeri anticipate partiale in cele patru colegii parlamentare ramase vacante!

Cetateni din patru colegii parlamentare au ramas de mai mult de patru luni fara reprezentant in parlament dupa decesul sau demisia parlamentarilor, iar puterea (prin ministerul de interne al lui Igas, prefecturi, alte autoritati publice din domeniu) amana in mod ilegal de mai bine de trei luni alegerea parlamentarilor in colegiile respective.

* Revenirea la doua tururi de scrutin pentru alegerea primarilor si presedintilor de consilii judetene!

Prin legea actuala este posibil, in cazul in care niciunul dintre candidati nu strange peste jumatate din voturi, sa fie ales un candidat votat de doar 25-30% dintre alegatori si nedorit de o majoritate a alegatorilor. Alegerea primarilor si presedintilor de judet intr-un tur, fara majoritate, reprezinta cel mai mare atac la democratie din toate prevederelile legislatiei electorale aflata in vigoare.

Inca mai este timp ca aceasta greseala sa fie reparata in Parlament, inaintea alegerilor locale din vara, si este nevoie de o campanie si mediatica si instrada . Altfel la alegerile locale se va pune in scena o imensa farsa, o bataie de joc la adresa cetatenilor, prin care

– vor fi alesi primari sau presedinti de judet nedoriti si nevotati de catre majoritatea cetatenilor,

– vom asista la un circ electoral cu candidati “iepurasi”, si candidati neseriosi, tradatori, fara sansa de izbanda dar pusi cu scopul de a manipula alegerile

– cetatenilor sa le fie luat dreptul de a alege in cunostinta de cauza intre primii doi clasati intr-un al doilea tur, daca nu exista o majoritate in primul tur.

P.S. Multumesc tuturor clujenilor, bucurestenilor, sibienilor, etc. , etc. care au scandat “Vream anticipate, nu comasate!”. Protestele intra intr-a treia saptamana, ieri, ninsoarea, zapada si ghetusul nu i-a speriat pe clujeni, multumesc fotoreporterilor Ziua de Cluj pentru aceste poze foarte reusite de la inceputul mitingului.