Posts Tagged ‘primar’

Comasarea a cazut ieri, o mica dar foarte importanta victorie pentru democratia din Romania

26/01/2012

Curtea Constitutionala a anuntat ieri decizia de neconstitutionalitate pentru pachetul de modificare a legilor electorale trecut (prin “angajarea raspudnerii”) fara dezbatere prin Parlament la finele anului trecut, si care prevedea prelungirea retroactiva a mandatelor alesilor locali pentru a permite amanarea alegerilor locale la termen.

Am primit cu mare satisfactie aceasta stire. Inca de cand s-a introdus pe piata politica acest proiect, in urma cu circa jumatate de an, am sustinut oride cate ori am avut ocazia, ca aceasta “comasare” nu se poate face prin amanarea alegerilor la termen deoarece prelungirea retroactiva a mandatelor este neconstitutionala si neconstitutionala. Aceste fiind doar un argumen tehnic, pe langa alte argumente de ordin politic impotriva asa-zisei comasari. O camasare s-ar fi putut face doar prin declansarea de alegeri parlamentare anticipate, in asa fel incat data alegerilor sa se suprapuna cu cea a alegerilor locale la termen.

Atunci cand afirmam ca aceasta comasare pe langa a fi neconsitutionala nici nus e va realiza, de exemplu aici, pe 15 noiembrie, foarte putina lume era de acord cu mine in aceasta privinta.

Chiar daca este vorba de o victorie partiala, si defensiva, prin care in cele din urma nu se schimba nimic, nu s-a inregistrat niciun progres, doar s-a impiedicat un regres major, aceasta victorie trebuie bine analizata si valorata.

1. Este o victorie pentru democratia din Romania, o parte din asediul portocaliilor la adresa ei a fost ridicat. Mai este pana la depresurarea definitiva si totala, insa exista dovada ca cei care dau doi bani pe democratia din romania, Basescu si slugile sale, nu pot sa o distuga asa cum le-ar fi placut.

2. Este o victorie pentru societatea civila, ONG-urile, jurnalistii de opozitie, bloggerii care au acut campanie impotriva acestei comasari, si care au informat publicul despre consecintele ei.

3. Este o victorie pentru partidele de opozitie, care s-au opus acestei comasari, au criticat-o, au explicat de ce o resping. A opozitiei care a depus o motiune de cenzura pe aceasta tema, a argumentat in parlament de ce respinge legea, chiar daca nu a avut voturi suficiente pentru a darama legea si odata cu ea guvernul Boc, intre sarbatori. A opozitiei care pe urma a sesizat Curtea Constitutionala, cu o argumentatie foarte corecta.

In paranteza, toata chestiunea araa de ce locul Opozitiei este in Parlament. Chiar daca nu a avut o majoritate, opozitia si-a facut datoria fata de cetateni si a reusit indirect sa impiedice legea, sesizand Curtea Constitutionala. Daca opozitia ar fi demisionat din parlament deja in decembrie, atunci nimeni nu ar mai fi putut sesiza Curtea. La fel daca acum opozitia ar demisiona, atunci nimeni din partea ei nu ar mai putea sesiza Curtea, sau nu ar mai putea impiedica legi prin vot impotriva in Parlament.

4. Este o victorie pentru cetatenii romaniei care au iesit zilnic ins trada in ultimele doua saptamani si au scandat “Nu vrem comasate, vrem anticipate!”.

5. Este o victorie si pentru CCR-ul cu judecatori numiti politic, si care au fost acuzati uneori pe drept, alteori pe nedrept, ca nu au pregatirea necesara pentru aceasta functie, sau ca ar lua decizii doar in functie de interesele puterii care i-a numit. Conform acestor informatii decizia in cadrul CCR s-a luat cu o majoritate de 6 la 3 (nu 5-4) ceea ce arata ca doi judecatori numiti din arcul guvernamental si cel putin un “pedelist” au constatat corect neconstitutionalitatea legii

6. Este o victorie care trebuie sa dea de gandit si acelora care pana nu demult s-au resemnat, si care sutineau ca orice abuz este posibil in Romania. Nu, nu este posibil ORICE in Romania, DAR depinde de noi, de fiecare dintre noi acest lucru. Cu o atitudine “oricum fac ce vor si nu putem schimba nimic, orice e posibil” desigur cei car intentioneaza asemenea abuzuri au viata usoara, si numarul atacurilor reusite la adresa democratiei si statului de drept creste.  O vigilenta sporita si o atitudine mai putin pesimista este esentiala pentru functionarea democratiei.

Dupa ce aceast batalie a fost castigata consider ca intreaga atentie a aparatorilor democratiei din Romania trebuie sa se focalizeze pe urmatoarele bastioane asediate ale cetatii:

* Organizarea imediata de alegeri anticipate partiale in cele patru colegii parlamentare ramase vacante!

Cetateni din patru colegii parlamentare au ramas de mai mult de patru luni fara reprezentant in parlament dupa decesul sau demisia parlamentarilor, iar puterea (prin ministerul de interne al lui Igas, prefecturi, alte autoritati publice din domeniu) amana in mod ilegal de mai bine de trei luni alegerea parlamentarilor in colegiile respective.

* Revenirea la doua tururi de scrutin pentru alegerea primarilor si presedintilor de consilii judetene!

Prin legea actuala este posibil, in cazul in care niciunul dintre candidati nu strange peste jumatate din voturi, sa fie ales un candidat votat de doar 25-30% dintre alegatori si nedorit de o majoritate a alegatorilor. Alegerea primarilor si presedintilor de judet intr-un tur, fara majoritate, reprezinta cel mai mare atac la democratie din toate prevederelile legislatiei electorale aflata in vigoare.

Inca mai este timp ca aceasta greseala sa fie reparata in Parlament, inaintea alegerilor locale din vara, si este nevoie de o campanie si mediatica si instrada . Altfel la alegerile locale se va pune in scena o imensa farsa, o bataie de joc la adresa cetatenilor, prin care

– vor fi alesi primari sau presedinti de judet nedoriti si nevotati de catre majoritatea cetatenilor,

– vom asista la un circ electoral cu candidati “iepurasi”, si candidati neseriosi, tradatori, fara sansa de izbanda dar pusi cu scopul de a manipula alegerile

– cetatenilor sa le fie luat dreptul de a alege in cunostinta de cauza intre primii doi clasati intr-un al doilea tur, daca nu exista o majoritate in primul tur.

P.S. Multumesc tuturor clujenilor, bucurestenilor, sibienilor, etc. , etc. care au scandat “Vream anticipate, nu comasate!”. Protestele intra intr-a treia saptamana, ieri, ninsoarea, zapada si ghetusul nu i-a speriat pe clujeni, multumesc fotoreporterilor Ziua de Cluj pentru aceste poze foarte reusite de la inceputul mitingului.

USL, alegerile locale, desemnarea candidatilor, sondajele si legea electorala

15/07/2011

In ultima vreme se intetesc stirile in legatura cu pregatirile USL pentru alegerile locale. Se vorbeste deja de candidati, de sondaje de opinie pentru desemnarea lor, de candidaturi unice peste tot, sau doar in municipiile cele mai importante.

Este ceva nelinistitor, in opinia mea, in tot acest demers: un fel de mesaj subliminal optimist, dulce si placut: “stam bine in sondaje peste tot, cu candidati unici castigam lejer aproape peste tot (mai ales cu votul intr-un singur tur), trebuie numai sa desemnam candidatul cu sansele cele mai mari si am castigat”. As indrazni sa argumentez ca lucrurile nu stau chiar asa.

1.Legea electorala pentru alegerile locale

Despre alegerile locale si strategia de personal nu se poate discuta fara a privi contextul legii electorale. Desigur, legea electorala intr-un singur tur obliga practic partidele din USL sa mearga si mai strans impreuna, pentru a nu risipi voturi. Acest lucru insa nu poate fi spus cu nonsalanta fara a spune si a repeta de oricate ori este nevoie cu absoluta fermitate ca actuala lege electorala este profund nedemocratica, aberanta, si incompatibila cu principiile fundamentale ale unui stat de drept.

Legea pentru alegerea presedintilor de Consiliu Judetean avea deja aceasta forma aberanta. In loc ca acest lucru sa se corecteze, in Parlament, coalitia majoritara a votat uninominalul intr-un tur pentru alegerea primarilor.

Parlamentarii PNL si PSD au avut meritul de a fi votat (altfel decat au afirmat anumiti lansatori de dezinformari) impotriva acestui atac la democratie.

Totusi reactia si protestul ulterior al PNL si PSD fata de aceasta lege a fost si este unul minor catre nul.

PNL si PSD au insa raspunderea de a apara cu toate mijloacele principiile democratiei si bunei functionari a administratiei locale. Este inadmisibil ca un primar sa poata fi ales din prima cu doar 25% sau 30% din voturi iar opinia majoritatii (de 70 sau 75%) sa nu conteze in alegerea primarului, nicio democratie europeana nu cunoaste o asemenea lege pentru alegerea primarilor.

A face acum calcule de genul “hai sa vedem ca poate vom profita noi de pe urma legii asteia” ar fi o eroare majora pentru opozitie, ea s-ar face partasa la decridibilazarea totala a procesului electoral si democratic in Romania. De aceea, inainte de orice alt demers, USL are obligatia sa informeze, sa alerteze opinia publica in legatura cu aceasta chestiune, sa se adreseze si ambasadelor, Comisiei Europene, si forurilor internationale, si sa introduca in toamna un proiect de modificare a legii electorale.

Trebuie sa faca acest lucru nu doar in interesul public ci si in cel propriu. Cine crede ca de pe urma acestei legi va profita opozitia trebuie sa fie naiv. Cand au votat vreodata portocaliii o lege nedemocratica daca nu le-ar fi folosit? Tocmai pentru ca sta prost in sondaje, PD-ul stie ca nu poate castiga democratic, in doua tururi, foarte putin si cu costuri mult mai mari. Si acum incearca sa-si castige nedemocratic, intr-un singur tur si cu votul unei minoritati, fostele fiefuri, dar eventual si cateva detinute acum de opozitie. Mijloacele pentru a imprastia votul opozitiei pe mai multi candidati sunt diverse si la indemana, iar arsenalul financiar pentru a cumpara voturi va fi de o amploare fara precedent in istoria tarii.

Iar principalii vizati, victimele probabile ale acestui scenariu care se desfasoara acum sunt tocmai candidatii PNL din cadrul USL-ului. PSD-ul are candidati mai mult sau mai putin siguri in fiefurile din Oltenia, Muntenia, Moldova. Aproape toate resursele PD-ului vor fi trimise in lupta impotriva candidatilor PNL in Ardeal unde, din cauza acestei legi, PD va putea castiga primarii si cu 30% din voturi.

2. Criteriile de selectie a candidatilor

Daca opozitia nu-si mai poate permite nicidecum un lucru atunci acela este de a desmna din nou candidati care la cateva luni dupa alegeri, sau mai tariu, isi tradeaza electoratul si partidul si trec in tabara adversa. Daca acest lucru se va repeta si dupa urmatoarele alegeri (avem si exemple recente din Oltenia in care primari PNL au trecut la UNPR) increderea sustinatorilor actualei opozitii in USL va fi zdruncinata.

Sunt reticent fata de criteriile de selectie “cine sta mai bine in sondaje”, notorietate, avere etc. De prea multe ori cei care stateau bine in sondaje sau aveau bani de cheltuit in campanie, au fugit si au schimbat tabara (fiind santajati sau pentru foloase materiale) producand enorme pagube.

De aceea cred ca, pe langa competenta in administratie si organizare, principalele criterii de selectie a candidatilor trebuie sa fie integritatea morala desavarsita si loialitatea fata de alegator. Indeplinirea acestor criterii nu se poate face prin sondaje. Ea trebuie coordonata si de la centru, insa, si organizatiile (nu doar conducerile) locale trebuie consultate pentru a preveni de la bun inceput promovarea unor candidati indoielnici.

3. Consiliile

Paguboasa personalizare a dezbaterii politice are ca urmare fixatia opiniei publice asupra candidatilor la primarie si lupta dintre ei. Se uita importanta consiliilor (locale, judetene), a majoritatilor din ele, fara de care un primar nici nu-si poate pune in practica programul. Am vazut opinii diverse care aduceau in discutie liste si candidaturi comune peste tot, de la toate consiliile comunale in sus.

Consilierii locali si judeteni sunt alesi proportional, democratic pe liste. Fiecare partid isi alege atatia consilieri cate voturi a primit.

Doua partide mai mari, cum sunt PNL+PC si PSD, si cu atat mai mult doua partide cu distinctii clare (in doctrina, spirit si istorie) cum sunt PNL si PSD, intotdeauna vor castiga prin candidaturi separate mai mult (insumat dupa alegeri) decat pe o lista comuna.

Candidatura pe liste separate chiar si la consiliile municipiilor principale mai are avantajul de a motiva mai mult participarea in campanie a organizatiilor locale ale fiecarui partid in parte, si de a crea o competitie benefica in cadrul USL pentru rezultate cat mai bune.

Paritatea (un numar egal de consilieri alesi din partea PNL si PSD in fiecare consiliu, prin lista comuna) nu poate fi -nici pentru politicieni nici pentru alegatori- niciodata un obiectiv mai important decat maximizarea rezultatului electoral (numar de mandate) si asigurarea si cresterea pe cat posibil a majoritatii din consilii.

4. Concluzii

Sunt de acord ca o candidatura comuna, unica, la primarii si la presedentia consiliilor judetene este necesara pentru obtinerea unui succes electoral in cazul primariilor importante, si este chiar imperativa pentru castigarea unor primarii strategice, capitale de judet. Principiul candidaturii unice nu se poate aplica insa de sus pana jos, nicidecum la consiliile locale si judetene. Doua partide mari nu pot fi sudate peste noapte in ideea ca constructia comuna va fi la fel de mare, utila si de succes ca si partile din care este compusa.

In orice caz consider ca maximizarea succesului electoral, integritatea si competenta candidatilor, si un proces electoral democratic si functional sunt obiective strategice mult mai importante decat urmarirea unei paritati artificiale (si practic imposibila de realizat), sau o desemnare a candidatilor doar in functie de sondaje.