Bravo irlandezilor! Au respins prin referendum desfintarea Senatului dand o palma guvernului populist

Vinerea trecuta (4 octombrie 2013) iralandezii au fost chemati la referendem pentru a vota pentru sau impotriva  proiectului guvernamental de desfintare a celei de-a doua camere a Parlamentului irlandez, Seanad Eireann. Propunerea a fost ideea prim ministrului Enda Kenny, lider al partidului Fine Gael, pretins de dreapta, care guverneaza impreuna cu laburistii irlandezi.
In pofida faptului ca partidele care formeaza marea coalitie din Irlanda au recomandat consfintirea defintarii Senatului irlandez printr-un vot “DA” la referendum (un singur partid de opozitie afiliat ALDE pledand pentru “NU”), si cu toate ca sondajele au indicat mereu un deznodamant pozitiv pentru cei care urmareau demolarea bicameralismului rezultatul a fost pe cat de neasteptat pe atat de remarcabil: doar 48% au sprijinit “reforma” iar 52% au votat NU, dand o palma guvernului populist.

 

Mai multe lucruri mi se par remarcabile:

In primul rand trebuie stiut faptul ca Senatul irlandez are oricum atributii restranse fata de cealalta camera a Parlamentului irlandez. Nu se poate compara cu Senatul Romaniei. Din punct de vedere a pretinsilor populisti care au cerut desfiintarea bicameralismului ecuatia parea simpla: “nu are multe atributii, hai sa-l desfintam de tot ca sa ne mandrim ca am economisit bani”.
Doar ca socoteala de acasa a populistilor nu s-a potrivit cu socoteala din targ, unde cetatenii nu mai gusta deloc false si periculoase solutii pretinse cum ar fi unicameralismul, atacul la Parlament sau incercarea de distruge elemente importante din sistemul democratic parlamentar, pentru a rezolva chipurile probleme economice. Argumentul celor putini (sau aparent mai putin puternici decat cei din guvern) care au luptat pentru NU, a fost tocmai acesta. Ca guvernul inventeaza false probleme si propune false solutii pentru a economisi bani pe spatele institutiilor celor mai importante ale unei tari. Si majoritatea alegatorilor a inteles acest lucru si a dat o palma populistilor.

In al doilea rand, necunoscand prea bine pana acum partidele din irlanda,  am avut curiozitatea sa verfic, ce partid este acest Fine Gael, al carui lider este prim ministrul Kenny, care a propus desfiintarea Senatului. Am aflat ca este un partid chipurile de dreapta, care face parte din Partidul Popular European, alaturi de PDL, partidul lui Berlusconi, popularii spanioli, CDU etc. Sic a singurul partid irlandez care a fost impotriva desfiintarii Senatului a fost un partid afiliat liberalilor europeni. Asta pentru mine personal nu este nicio surpriza, doar confirma tot ce am aflat pana acum, si anume ca PPE-istii care se pretind si conservatori si crestini si democrati nu au nicio sfiala sa puna buldozerul la zidul institutiilor democratice, in frunte cu Parlamentul, pentru a-l si folosi daca sunt lasati.

In Romania basescu si PDL-ul au propus un referendum (consultativ, pentru ca Senatul se poate desfiinta doar prin modificarea constitutiei) pentru disturgerea bicaremalismului si ingenuncherea Parlamentului in 2009; in lipsa unei dezbateri adevatarate pe a cest subiect, suprapus fiind cu turul 1 al alegerilor prezidentiale, rezultatul a fost atunci de 80% pentru. Pana in ziua de atazi basistii din si din afra PDL continua sa vorbeasca de numarul de parlamentari, iar unii judecatori din Curtea Constitionala motiveaza decizii corecte (cum ar fi neconstitutionalitatea votului uninominal) cu argumente total strambe, cum ar fi rezultatul acelui referendum consultativ. Ca sa fie clar pentru totdeauna: acel referendum (a.) pe langa a fi fost pur consultativ, a fost de fapt un simulacru. Nu a avut loc o dezbatere adevarata si corecta, si o informare a tuturor cetatenilor, despre ce este vorba de faapt. A fost un simulacru populist, mai mult, un atentat la Parlament, marca Basescu, cu girul PPE.

Despre PPE (1): Faza italiana – Berlusconi la prima condamnare definitiva.

Berlusconi este un penal cu acte in regula. In primul din nenumaratele procese pe care le are pe rol a fost in sfarsit condamnat definitv pentru fals in acte, evaziune fiscala si spalare de bani. Mai interesant decat cazul in speta mi se par anumite intrebari cum ar fi: ce este PPE, ce fel de familie politica? Cine l-a tinut in brate pe multiplul penal Berlusconi? Si ce invataminte se pot trage din asemenea situatii?

Acum trei zile Silvio Berlusconi a fost condamnat definitiv in “cazul Mediaset”. Este primul caz care a ajuns la o sentinta definitiva si irevocabila, dupa sapte ani de procese. El fiind inculpat in alte multe procese a caror sentinta definitiva va mai lasa de asteptat.  Strict in acest caz, care a pornit cu mult timp inainte de ultimul sau mandat ca prim ministru al Italiei, este vorba de contracte umflate pentru a redirectiona bani negri evadand fiscul prin intermediul conglomeratului patronat de Berlusconi, Mediaset.

Cu toate ca a fost condamnat la patru ani de inchisoare Berlusconi nu va intra la racoare. Asta pentru ca in 2006 coalitia sa “de dreapta” a modificat codul penal in asa fel incat condamnatilor in varsta de peste 70 de ani sa li se sescada automat trei ani din sentinta cu executare iar ceea ce ramane peste trei ani sa ea poata fi ispasita prin arest la domiciliu sau munca in scopuri sociale, caz unic in toata Europa. Aceasta “reforma” nu a fost singura masura pusa in practica sau incercata de aliatii (complicii) lui Berlusconi, din  coalitia partidului sau cu ceilalti xenofobi sau neofascisti.  Intre altele s-a lucrat la termenele de prescriptie, s-a incercarea introducerea unei imunitati complete pentru primul ministru, si tot fara succes o “reforma” care sa ingenunchieze justitia

In ultimele saptamani soldateii de partid ai lui Berlusconi, in speta majoritatea parlamentarilor partidului sau PDL, “popolo de la Liberta”, aproape doua sute de parlamentari, au amenitat public ca vor demisiona din Parlament pentru a darama guvernul daca acest “capo di tutti capi” va fi condamnat. iata ca don Silvio a fost condamnat si astept cu interes acesta demisie in masa care nu s-a intamplat nici dupa cinci minute si nu se va intampla nici dupa cinci zile.
Chiar daca aceasta condamnare poate genera multe ironii sau false motive de a jubila, eu nu vreau sa fiu inteles gresit: chestiunea Berlusconi mi se pare extrem de grava si de serioasa, din mai multe puncte de vedere.

1. Faptulc a un condamnat definitiv la patru ani de inchisoare nu intra si nu va intra pe poarta unei inchisori pentru a petrece macar o noapte acolo unde ii este locul, in penitenciar, este deja uns candal in sine. Mai scandaloasa este atitudinea acestui partid PPE-ist, care dupa ce a amenintat cu demisia in masa din parlament in cazul condamnarii, neindeplinind, acum pune ca si conditie pentru ramanerea la guvernare fie o amnestiere a lui Berlusconi de catre presedintele Italiei fie o noua “reforma” a justitiei prin care probabil sa fie prescrise si iertate toate delictele pe care le-a comis vreodata Berlusconi.
Aceasta este adevarata fata, motivul principal de nastere, existenta si incercare de devenire al unui partid major din PPE, nu in Romania, in Italia.

2. In afara ultimului cap de acuzare pentru care Don Silvio a fost trimis in judecata (cel pentru trafic de influenta pentru eliberarea unor prostituate si pe urma relatii sexuale cu ele la resedinta primului ministru), toate celelate numeroase capete de acuzare erau arhi-cunoscute nu doar in Italia, ci in toata Europa. Cunoscute de  cinci, zece sau 15 ani! Evaziune fiscala, dare de mita pentru o marturie falsa la tribunal etc. etc. Fara a mai vorbi de fapte care nu au fost ilegale de drept, dar extrem de nocive pentru o democratie, cum ar fi epurarea politica a redactorilor din televiziunea publica si punerea ei pe linie slujbasa, cand oricum toata televiziunea privata din Italia era si este controlata de Berlusconi.

Ok, cu toate acestea Berlusconi, dar si partidele sale (“Forza Italia” si “PDL”, la fel si aliantele sale cu neofascistii si xenofobii din AD si LN), au fost primite, si mereu sustinute de catre Partidul Popular European.
Nu am auzit nicio critica din partea unor politicieni ai PPE la adresa lui Berlusconi sau ceea ce a incercat sa faca in trecut sau mai recent in Italia. nici din partea conducerii Comisiei Europene, controlata de “popularii” Barroso si Reading.

Fiecare cu opinia sa. A mea este ca PPE-ul a dovedit si in acest caz ca nu are de-a face cu ceea ce inseamna dreapta, cu ceea ce inseamna democratia de dreapta, sustinand un corupt penal, care a incercat sa distruga independenta justitiei si a reusit partial sa creeze o imunitate partiala pentru condamnati ca si el,

P.S. Sa nu uitam de raltia speciala intre Berlusconi si Gadafi,  care s-a fructificat in nenumarate vizite reciproce, penibile pentru intreaga Europa, nu doar pentru Italia.

Prim ministru ceh demisioneaza -inca un guvern ppe-ist, pretins crestin si de dreapta, capoteaza in fata acuzatiilor de coruptie

Fapte fara precedent in istoria recenta a Cehiei s-au produs in ultimele zile: procuratura anti-coruptie ceha a operat o strangere de dovezi chiar in birourile ministeriale. Doi fosti deputati (unul dintre ei fost ministru) ai partidului pretins de dreapta OCD, care intre timp au fost propulsati in conducerea unor institutii publice,  au fost arestati preventiv. La fel ca si presedinta cancelariei primului ministru Jana Nagyova. Mai multe detalii aici si aici.

Detaliile publicate pana acum implica acuzatii foarte grave, sefa cancelariei premierului Necas, a intervenit cu succes pe langa generalii din varful ministerului apararii pentru ca serviciul secret al ministerului apararii sa o fileze pe sotia premierului (care se afla in divort). In plus, deputati nemultumiti de guvernul Necas, si care si-au exprimat intentia de a vota o motiune de cenzura au fost convinsi sa demisioneze din parlament (s-a intamplat si in Romania), pentru ca motiunea de cenzura sa nu aiba succes, in schimb fiind rasplatiti cu slujbe in domeniul public. Mai mult, perchezitiile in birourile unor lobby-isti apropiati guevernului au dus la confiscarea a 5 milioane de euro in cash si a mai multor lingouri de aur (un kg de aur valoreaza momentan 33.000 de euro).

Acum trei zile premierul Necas anunta ca nu-si va da demisia. Ieri si-a dat demisia.
Nu ma mira, sicer, aceste evolutii din Cehia. Nu ma asteptam neaparat, insa nu ma mira deloc. Ani la rand partide si guverne pretinse de dreapta, din vestul si din centrul si estul Europei, si-au dovedit ipocrizia, si au cazut in urma unor  cazuri de coruptie, deturnare de fonduri sau atacuri la principiile democratice. De aceea sunt foarte bucuros ca PNL nu a ascultat nicodata cantecul de sirena basist sau pepeist, de a intra in PPE, alaturi de penalul Berlusconi, de UMP-ul lui Sarkozy, investigat pentru ilegalitati, a CDU-ului german implicat in scandaluri si mai vechi si mai noi de deturnare de bani publici, alaturi de oamenii lui Orban, care au reusit (cu ajutorul votului uninominal) sa transforme Ungaria dintr-o tanara democratie intr-un stat autoritar nationalist-sovin, cu un fel de nou partid unic, care dicteaza si controleaza orice institutie, si care catalogheaza pe oricine nu este de acord cu politica sa ca tradator al neamului.

Bun regasit

Dupa concediu si cateva, mai multe saptamani post concediu in care nu m-am mai putut ocupa deloc de blog, revin, si vreau sau adresez cele mai calduruase urari de bine tututror cititorilor acestui blog.

 

Un subtitlu rautacios: congresul PPE – parastasul lui Gadafi?

Ieri intre multe alte stiri, ieri la radioul german am auzit doua intre care nu puteam sa fac o legatura: Prima, Angla Merkel se afla la congrusul PPE de la Bucuresti, impreuna cu Barroso, Rajoy, Reading Basescu, Blaga, EBA, etc.  A doua, ca tot ieri s-a implinit un an de la moartea (uciderea) lui Gadafi.
Despre PPE s-ar putea face nu doar un blog, chiar mai multe. Teme ar fi zilnice, alataieri spre exemplu, pentru prima data in nustiucati ani un comisar european, comisarul european PPE pentru sanatate si protectia consumatorilor, maltezul John Dalli, si-a dat demisia (eufemism pentru “a fost obligat sa-si dea demisia pentru a nu genera un scandal si mai mare”)  in urma unor acuzatii grave de coruptie. Detalii in articolul BBC. Pe scurt este vorba de faptul ca oameni de afaceri maltezi, apropiati lui Dalli s-au adresat firmei suedeze producatoare de tutun de mestecat Swedish Match, cerandu-i spaga in schimbul contrafavorului de a interveni pe langa comisarul Dalli, pentru ca acesta sa nu interzica acest produs la nivel UE. (Pentru cei care nu stiu, in Suedia o forma foarte traditionala si raspandita de consum al tututnului este pe cale orala, prin plasarea unor portii mici sub buza. Chiar daca nu este 100% sanatos, “Snus” este in orice caz de sute de ori mai sanatos decat fumatul care provoaca cancer prin acumularea de catran in plamani. Cu toate ca UE se presupune a fi o piata libera, unita, Comisa Europeana, a impus o amenintare de interzice a produsului suedez in Suedia, si interdictia exportului sau in alte tari UE Ceea ce se poae interpreta ca o masura pe cat de contradictorie cu principiile UE, pe atat pe placul firmelor producatoare de tigari). Interesant mi se pare si faptul ca fostul Comisar UE responsabil de sanatatea si protectia consumatorilor era un suporter deschis al produselor modificate genetic, si a procedeelor de fabricare si comercializare de mezeluri, sunca facuta din resturi si farmituri de carne.

Revenind putin la Gadafi. Nu pot sa-mi reprim intrebarea daca la congresul PPE nu s-a aprins si o lumanare in amintirea prietenului Gadafi? Si daca nu, din ce motive? Eu nu m-am intalnit cu Gadafi, dar s-au intalnit (in afara de ceausescu) pana acum un doi ani cam toti liderii PPE, Sarkozy, Berlusconi, Basescu,  Mihai R. Ungureanu si fostul ministru al apararii german, Guttenberg, si probabil si maltezul Dalli care a promovat in PPE dupa ce a intermediat rendez-vous-urile cu colonelul. Mai grav, Sarkozy si Berlusconi nu doar ca s-au intalnit cu Gadafi, ci i-au facut primiri in conditii pompoase si propagandistice, de-a dreptul injositoare pentru orice tara democratica europeana, in fata unui dictator militar criminal. Atunci cand a fost invitat in Italia si Franta, Gadafi a fost primit cu toate onorurile, cu dreptul de a-si monta si lcocui intr-un cort. Berlsconi i-a sarutat mana, cu toate ca atunci cand a coborit din avion Gadafi avea lipita de piept o fotografie revansista, insultatoare la adresa Italiei. Exista suspiciuni, nedovedite insa pana acum, ca Gadafi ar fi finantat campaniile electorale ale lui Sarkozy si Berlusconi.

 

 

 

Cine il sustine pe Basescu in Germania – popularii lui Merkel au incalcat din nou flagrant Constitutia Germaniei.

A fost stirea numarul unu a zilei de ieri in Germania, si capul de afis a presei scrise din Germania astazi: Curtea Consitutionala Federala Germana (Bundesverfassungsgericht, BVG) a declarat inca odata neconsitutionala o lege a majoritatii parlamentare populare CDU-CSU,  votata la propunerea cabinetului Merkel.  ONG-urile care lupta pentru mai multa democratie au triumfat, pana si presedintele Bundestagului german, membru CDU a trebuit sa recunoasca faptul ca este o infrangere rusinoasa, iar comentatorii politici din toate taberele sunt de acord ca este vorba de inca o “Blamage” (umilire), “Ohrfeige”, “Klatsche” (palma) pentru coalitia lui Merkel. S-a folosit chiar cuvantul “Schmetterschlag” (Lovitura de Knock Out), cunoscut din literatura lui Karl May, porecla eroului sau “Old Shatterhand” fiind traducerea in engleza a cuvantului german “Schmetterhand”. Aici cateva articole din presa germana: Der Spiegel, Die Welt (in dubio pro CDU), Sueddeutsche, Tagesschau.
Aveti aici si in limba engleza depesa Reuters sub titlul “German Court dumps electoral law that favours Merkel” si subtiltul “Germany’s top court ruled on Wednesday that the country’s election law is unconstitutional, leaving Europe’s biggest economy with no valid rules on how to distribute seats in the Bundestag lower house just over a year before the next vote”

Este cea mai importanta lege organica si in Germania, legea electorala, cea care guverneaza orice democratie, cea care decide cum sunt atribuite mandatele in Parlament, si cum se formeaza majoritatile parlamentare, corect sau incorect.
In principiu legea electorala germana este una proportionala, care inglobeaza anumite caracteristici uninominale. Este o lege care, asa cum am aratat si aici, poate fi importata, cu mici modificari de rigoare si in Romania. Una  dintre modificarile pe care le-am semnalat se refera la faptul ca aceasta lege se corecteaza chiar acum in Germania.  Anumite prevederi ale legii, in anumite situatii electorale, pot favoriza in mod incorect un anumit partid, incalcand egala greutate a fiecarui vot (votul egal) si rezultatul sau corect proportional, efecte care au devenit evidente la alegerile din 2005.
Aceste prevederi au fost declarate neconstitutionale in Germania de catre Curtea Constitutionala BVG deja in 2008. Curtea a indicat exact care sunt articole care trebuie modificate si a dat un termen destul de larg, de trei ani pentru modificare. Primul cabinet Merkel a amanat amendarea imediata a legii, astfel incat la alegerile din 2009 s-a votat tot pe legea veche declarata neconstitutionala. 
Sfidand la modul superlativ decizia anterioara a BVG si Constitutia Germaniei, al doilea cabinet Merkel a modificat legea electorala in sens contrar, in sensul unei uninominalizari si mai accentuate care ar fi ajutat in mod incorect partidul doamnei Merkel CDU/CSU sa obtina mai multi parlamentari decat ar fi meritat prin votul egal.
Aceasta noua lege, mai nedemocratica decat cea veche, a fost contestata de ONG-uri care militeaza pentru mai multa democratie (Mehr Demokratie e.V.), de Partidul Verzilor si Partidul Social-Democrat. In unanimitate (deci si cu voturile judectorilor conservatori, propusi de CDU) Curtea a declarat neconsitutionala aceasta lege, aparand proportionalitatea si egalitatea votului, si dand un termen foarte scurt parlamentului german si oamenilor lui Merkel, sa corecteze in sfarsit aceasta lege, inca in aceasta toamna si inaintea alegerilor din 2013.  In caz contrar Parlamentul ar putea fi dizolvat.

Ce implicatii are are aceasta decizie?
– Pentru Germania: guvenul Merkel a primit inca odata “cartonasul rosu” pentru incalcarea Constitutiei Germane si nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale Germane. Este acum obligat ultimativ sa corecteze legea electorala in sensul proportional, aparat in unanimitate de catre judecatorii BVG. Pierderile de imagine pentru popularii din CDU/CSU sunt enorme.
– Pentru diferentierea intre “parul si naravul” popularilor europeni, cei care-i apara pielea lui Basescu: se dovedeste inca odata ca, in Germania ca in Romania, pretinsii populari, crestini-democrati, “de dreapta”, conservatori incearca oricand si oricum sa modifice legile fundamentale ale democratiei, in mod incorect, neconstitutional, nedemocratic. Ca nu sunt democrati nici in clin nici maneca, ca urmaresc sa obtina o majoritate parlamentara contrara majoritatii optiunilor manifestate la vot de catre alegatori.

–Pentru dezbaterile in legatura cu sistemele electorale: Curtea Constitutionala Germana a decis fara echivoc si in unanimitate, ca orice subminare a principiului proportionalitatii este nedemocratica, neconstitutionala si incompatibila cu votul egal.

 
Angela Merkel, Gunter Krichbaum si compania au ramas inca odata corigenti la democratie si respectarea constitutiei, si au primit de la judecatorii din Karlsruhe inca o corectie si o tema de casa. Sunt curios cat de preucupata se a arata Comisia Europeana.

Guvernul popular PP ataca independenta justitiei spaniole – unde este reactia Comisiei Europene sau a lui Merkel?

Cand am ocazia urmaresc stiri din mai multe locuri, mai ales din tarile a coror limba o inteleg. Alaltaieri ascutam intamplator radoul public spaniol, si mi-a atras atentia o dezbatere foarte interesanta care chiar acum are loc in Spania guvernata de popularii din PP.

Foarte concis: guvernul PP prin ministrul justitiei Gallardon a propus o reforma a sistemului de justitie, in special a “CSM-ului” spaniol, numit Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Ea propune o reducere masiva a independentei acestei institutii pe care o prevede Constitutia Spaniola, ca garant a independentei justitiei si magistratilor din Spania in special fata de imixtiuni poltice. Toate organizatiile profesionale ale judecatorilor si magistratilor din Spania au respins vehement propunerea lui Gallardon, calificand-o ca un atentat la adresa independentei justitiei spaniole si incercrea de a o subordona politic pentru prima data in cei 35 de ani de democratie spaniola. Mai multe articole aici, aici si aici.

Scurta comparatie intre situatia justitiei din Spania si Romania.
In Spania justitia este inca, prin protectia Consitutiei, cu adevarat independenta. Niciun presedinte sau prim-ministru sau ministru de justitie nu prezideaza sedintele de bilant ale CSM-ului spaniol. Toate partidele, inclusiv PP-ul, au subliniat chiar si in ultimul program electoral si de guvernare respectarea independentei justitiei.
Romania: Justitia este mult mai politizata prin atributiile politice ale presedintelui de numire in fuctie a procurorilor sefi si de a prezida, si da indicatii pretoase la sedintele CSM. In ultimii trei ani am asistat la o campanie mediatica, si politica, care chiar daca nu s-a materializat direct, a insistat in mod clar prin vocea unor consilieri prezidentiali in directia politizarii CSM, prin schimbarea modului de alegere a membrilor CSM, reducerea numarului de magistrati superiori alesi din atre magistrati, si crestrerea numarului de magistrati alesi politic sau de catre “societatea civila”.  Nicio critica din partea UE nu s-a auzit in legatura cu aceste demersuri. De doua luni guvernarea a fost preluata de PNL si PSD din mainile PDL. PNL si PSD nu au facut niciun demers asemantaor cu cel incercat anterior de PDL, nu a schimbat niciun procuror general cu toate ca termenele sunt expirate. Cu toate acestea la Bruxelles, pedistii trag alarme false si Comisia Europeana se preocupa.

Inca odata Spania: acum chiar in zilele ascestea toti judecatorii si magistratii  de acolo, toate organizatiile lor profesionale denunta public atacul al independenta justitiei, din partea guvernului PP.

Intrebarile mele : unde sunt membrii PPE din guverne, din Comisia Europeana, unde sunt standardele lor? Viviane Reading, Manuel Barroso, ce spun despre situatia din Spania? Unde sunt intrebarile lui Barroso catre Rajoy si Gallardon?
Pana cand nu voi primi raspuns la aceste intrebari voi porni de la premisa ca popularii europeni sunt cea mai ipocrita familie politica europeana, singura care n tine cot de princiipile fundamentale ale democratiei.

Cine sunt prietenii germani ai lui Basescu – Mentorii lui Krichbaum din CDU cercetati penal

A fost stirea zilei de ieri in Germania, si punctul culminant al unui scandal care tine capul de afis al stirilor politice si economice de mai bine un an: Procuratura din Stuttgart a declansat urmarirea penala impotriva lui Stefan Mappus (CDU, fost prim-ministru al landului Baden-Württemberg) si a lui Dirk Notheis (CDU, fost director al sectiei germane a bancii de investitii americane Morgan Stanley, perchezitionand cinci imobile (particulare si birouri).  Este prima data cand un fost prim-ministru al landului Baden-Württemberg (BW) este cercetat penal. Nu este o premiera la nivelul Germaniei intrucat ex-presedintele Germaniei Christian Wulff, CDU, fost prim ministru al landului Niedersachsen este si el cercetat penal. Paguba este imensa, de circa un miliard de euro, pagubitul este contribuabilul din landul BW (bugetul regional), iar la mijloc se afla nationalizarea neconstitutionala a companiei de stat ENBW. Aici ca exemplu doua titluri principale din Der Spiegel si Süddeutsche Zeitung.

 

Solidaritate portocalie

Persoanele si firmele cheie in acest scandal:
* Stefan Mappus
A facut o criera fulgeratoare in CDU. Din 1996 (de la varsta de 30 de ani) a fost parlamentar in parlamentul regional BW (Landtag), ajungand secretar de stat si ministru.

Din 2005 a devenit presedintele grupului parlamentar al CDU in Landtag. Dupa plecarea fostului prim ministru Oettinger in fucntia de comisar european pentru Energie la Brüxelles, a fost ales in februarie 2010 in unanimitate presedinte al CDU Baden Württemberg si cu o majoritate de voturi prim ministru al Landului. Functie pe care a detinut-o pana la alegerile regionale pe care le-a pierdut in mai 2011, cand pentru prima data dupa 60 de ani la putere CDU a a juns in opozitie.
* Dirk Notheis
Membru CDU si  fost presedinte al organizatiei de tineret CDU din BW este din tinerete prieten cu Mappus, si a lasat politica pentru a face cariera in domeniul bancar. Si din cauza apropierii sale de CDU a ajuns directorul Morgan Stanley Germania, unde s-a ocupat de privatizarea mai multor companii de stat. A esuat in incercarea de a privatiza Deutsche Bahn, CFR-ul german. S-a retras din fruntea Morgan Stanley din cauza scandalului in urma cu o saptamana.

* ENBW
Este a treia cea mai mare companie producatoare de energie din Germania. Detine un  cvasi-monopol in BW, fiind fondata prin fuziunea tuturor companiilor de stat producatoare de energie din BW. Dupa privatizare 45% din actiunile ENBW au fost detinute de companial franceza de stat Electricite de France (EDF). In decembrie 2010 acest pachet de actiuni a fost cumparat de landul BW pentru suma de aprox. 6 miliarde de Euro.

* EDF si Morgan Stanley Franta
EDF este condusa de catre Henri Proglio, considerat un apropiat al lui Jaques Chirac si Nicolas Sarkozy, dar si al lui Dominique Strauss Kahn, fost director FMI (toti trei cercetati penal).  A ajuns la sefia EDF in 2009  la propunerea actualuilui director al FMI, atunci minstru, Christine Lagarde, UMP, PPE. Intamplator sau nu, tot din 2009, directorul Morgan Stanley din Franta (banca care a primit contractul de intermediere condusa de Dirk Notheis in Germania) este fratele geaman al lui Henri Proglio, Rene Proglio.

Scurt istoric al scandalului ENBW

In decembrie 2010 Stefan Mappus anunta in mod surprinzator renationalizarea companiei ENBW prin cumpararea pachetului de actiuni detinut de EDF in schimbul a 6 miliarde de euro bani publici. Ar merita discutata pe larg si ipocrizia legata de sintagma “CDU partid de dreapta”, consevator, atunci cand prim ministrul si liderul acestui partid nationalizeaza o companie.
Decizia a fost luata fara consultarea si aprobarea parlamentului BW, chiar fara consultarea guvernului si a ministrului de finante.

Parlamentul landului BW a institutuit o comisie de ancheta parlamentara care a facut publice detaliile scandaloase a modului in care s-a facut afacerea. Corespondenta pe e-mail intre Mappus si Notheis a fost publicata de cele mai prestigioase publicatii intre care Süddeutsche si Handelsblatt.
Din aceasta corespondenta ar fi de remarcat:
– Notheis l-a instruit pas cu pas pe Mappus cum sa procedeze. Politicianul punea pas cu pas in practica recomandarile bancherului.
– Notheis i-a cerut, l-a obligat pe Mappus sa nu asculte nicio oferta din aprtea altor banci de investitii, si sa contracteze Morgan Stanley.
– In corespondenta, Notheis o numeste pe Angela Merkel Mutti (mamica), il indeamna pe Mappus sa vorbeasca cu ea pentru a-i baga o pila la Sarkozy pentru a inlesni afacerea, si sa o ameninte ca daca nu procedeaza astfel Merkel va avea de suferit la congresul CDU (in citat spune ca CDU din Baden Württemberg “o poate omori la congres cu trupele sale”, o treime dintre dintre delegati).
– recunoaste ca pretul trazactiei este umflat, pagubos pentru landul BW, “mehr als üppig“, adica “mai mult decat generos”.
– ii recomanda lui Mappus sa nu informeze pe nimeni. Nici macar pe minstrul de finante deat in dimineata zilei in care trebuie semnat contractul, astfel incat ministrul de finante sa fie pus in fata faptului implinit, sa nu poata da inapoi.

– pentru a acoperi problema nationalizarii unei companii de catre un prim ministru un guvern “de dreapta, conservator” il ruga pe Mappus sa ceara, citez “unui reputat profesor in ecomie sustinerea publica a masurii, si anume unui profesor care ii este dator cu ceva (lui Mappus)“.

Curtea suprema de justitie a landului BW a hotarit ca renationalizarea ENBW s-a facut incalcand consitutia landului BW din cauza ca parlamentul regional a fost ocolit, neinformat si nu a votat afacerea.
Curtea de conturi a landului BW a pronuntat decizia ca afacerea s-a facut in detrimentul bugetului si contribuabililor landului BW.

Noul guvern al landului BW (alcatuit din verzi si social-democrati) a contestat afacerea la Curtea de Apel europeana, cerand o despagubire de pana la doua miliarde de euro din partea EDF, pe motiv ca tranzactia s-a facut la suprapret, si banii incasati de EDF constituie o subventie ilegala.

O analiza a unei firme de audit din Marea Britanie a conchis ca pretul de cumparare pentru pachetul de actiuni a fost umflat cu cel putin 870 de milioane de euro (peste pretul de piata al actiunilor).

Pentru intermedierea afacerii Morgan Stanley a incasat cateva zeci de milioane de euro din bani publici, insa mult mai mult decat i s-ar cuvenit dinc auza pretului umflat.
CDU BW a fost demascata ca o organizatie care intocmai ca si PDL se incovoaie in unanimitate si indeplineste orbeste toate ordinele liderului, fara dezbatere, fara nici cea mai mica obiectie cand este vorba de ocolirea parlamentului si decizii neconstitutionale.

 

Gunther Krichbaum, sustinatorul lui Basescu este prietenul politic cel mai apropiat al lui Mappus.

Stefan Mappus si Gunther Krichbaum sunt reprezantantii CDU ai judetului Pforzheim. Daca primul a fost presdintele CDU Pforzheim in ultimii 15 ani si membru al parlamentului local, din 2002 Krichbaum a fost ales in Bundestag pe listele CDU Pforzheim. Cand Mappus  a ajuns prim ministru l-a inscaunat pe Krichbaum presedinte al organizatiei locale CDU.  Fireste Krichbaum nu s-a delimitat nicio secunda si cu niciun cuvant de afacerea penala neconstitutionala de nationalizare la suprapret a ENBW.

De la stanga la dreapta: parlamentarul Gunther Krichbaum,  domna Mappus, Stefan Mappus, Dirk Notheis. in 2009 la receptia de Anul Nou CDU Pforzheim. Sursa foto: Pforzheimer Zeitung