Posts Tagged ‘Parlament’

Confirmarea monstruoasei fraude din 2012: B. a fost demis, listele si statisticile au fost falsificate. Consecinte imperative.

05/07/2013

Ceea ce stia de fapt toata lumea anul trecut este acum oficial, negru pe alb, numarul alegatorilor de pe listele electorale de la referendumul pentru demiterea lui Basecu din 2012 a fost incorect, cu cateva milioane in plus fata de numarul real al alegatorilor. Chiar si in diaspora prezenta la vot a fost foarte mare si in majoritatea sectiilor de votare (Republica Moldova este un caz special) oamenii au votat covarsitor pentru demiterea lui Basescu. Si asta cu toate ca pana cu o saptamana inainte de referendum nu s-a stiut cate ambasade sau consulate vor fi deschise, nici adresa lor.
Pe scurt, basescu a fost demis, si este de facto demis, prin dublu vot, al parlamentului si al alegatorilor.
Faptul ca de jure nu este inca demis, reprezinta un enorm scandal, si o amenintare si pe viitor la adresa tuturor principiilor democratice dar si a Constitutiei si respectarii ei si a legilor in Romania.
Romania (hai sa zicem asa daca e permis)isi mai poate permite cu chiu cu vai inca un an cu Basecu la Cotroceni, chiar daca fireste ar fi mai bine sa fie plecat de acolo mai degraba de ieri decat de azi, motive pentru o noua suspendare si demitere existand cu prisosinta.
Ce nu-si mai poate permite Romania este ca acest atentat (nu e primul) la adresa democratiei sa nu fie investigat riguros, cu scopul de a semnala persoanele si institutiile implicate dar si cu scopul de lua de urgenta masurile legislative si constitutionale pentru ca asa ceva sa nu mai poata fi repetat nici macar teoretic.
Consider ca dupa cocediul parlamentar de vara Parlamentul trebuie sa instituie o comisie de ancheta care sa investigheze ce s-a petrecut anul trecut, sa audieze toti martorii direct sau indirect implicati si sa elaboreze recomandari legislative, administrative si constitutionale care sa fie turnate in lege si in noua constitutie pentru a face imposibila o asemenea batjocura generalizata la adresa cetatenilor si la adresa principiilor democratice si constitutionale.

Advertisements

Votul uninominal este neconstitutional!

09/05/2012

Astazi Senatul a adoptat uninominalul intr-un tur, legea trecand la Camera Deputatilor, camera decizionala pentru aceasta lege.

Cei care urmaresc acest blog imi cunosc parerea, neclintita si in conjunctura de fata: uninominalul majoritar (intr-un tur sau doua, totuna) ar insemna uciderea cu premeditare a democratiei incipiente in Romania, ar distruge dezvoltarea la fel de incipienta a sistemului politic si de partide.
Argumentele pentru aceasta afirmatie sunt atat de multe incat nici nu le pot enumara pe toate in acest spatiu, succint. Insa pe toate le-am strans aici si recomand tuturor care nu s-au interesat pana acum de aceasta tema sa le treaca in revista, fiind vorba de cea mai importanta lege organica cu repercursiuni pe termen mediu si lung aproape imposibil de corectat.

Sistemul uninominal majoritar nu este doar nedemocratic. Sistemul uninominal majoritar nu doar ca este incompatibil cu Rezolutia Adunarii Nationale de la Alba iulia din 1 decembrie 1918, in care reprezentantii politici ai ardelenilor (care au infaptuit Marea Unire, si si-au dorit o Romania democratica) au stiut foarte bine de ce votul, citez, “in mod proportional” este o conditie absolut necesara pentru “Înfaptuirea desavârsita a unui regim curat democratic pe toate tarâmurile vietii publice“.

Mai mult: votul uninominal majoritar este NECONSTITUTIONAL! Si nici nu este nevoie ca proportionalitatea sa fie mentionata prin acest cuvant  in Constitutia Romaniei.

* Articolul 1, aliniatul 3 din Constitutia Romaniei:

(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate

Un sistem de vot care face posibil ca in rezultatul alegerilor parlamentare, care este dat de numarul de mandate obtinut de fiecare partid, cei alesi de catre o minoritate a alegatorilor, sa zicem 30%,  sa obtina o majoritate absoluta in Parlament, si optiunile a 70% dintre alegatori sa se gaseasca ori in opozitie, ori cu totul in afara parlamentului, nu este un sistem democratic.

In ce priveste pluralismul politic: cavantul latin “pluri” inseamna “(mai) mult” nu inseamna “doua (partide politice)”. Sistemul uninominal majoritar duce catre un sistem in care in mod artifical puterea unui sau a doua partide este umflata artifical, printr-un numar mult mai mare de mandate, neproportional cu numarul de voturi, catre un sistem bipartid.  Este un sistem in care alte partide sunt reprezentate de catre un numar prea mic de parlamentari, sau chiar deloc. Este un sistem care impiedica crearea, si reprezentarea in parlament a unor partide noi. Prin urmare votul uninominal majoritar incalca plurarismul politic garantat de chiar primul articol al Constitutiei.

* Articolul 2 al Constitutiei
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

Un organ al statului, Parlamentul, nu este reprezentativ, atunci cand numarul de mandate obtinut de fiecare partid (sau alianta electorala) nu are o legatura directa, proportionala, cu numarul de voturi primit din partea alegatorilor. Iar alegerile, care au la baza o asemenea lege electorala, si permit un asemenea rezultat, nu sunt corecte.

* Articolul 8 din Constitutie:
(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.

(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei

Cum aratam mai sus votul uninominal incalca principiul pluralismului politic. In al doilea rand, prin caracteristica sa de a elimina din parlament anumite partide, si de a face imposibila accederea in Parlament a altor partide, VUM contravine rolului fundamental pe care Constitutia o atribuie tuturor partidelor politice, si impiedica exprimarea vointei politice respectand principiile democratiei.

* Articolul 61, Parlamentul

(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

Articulul 61 stipuleaza foarte clar ca Parlamentul este institutia care reprezinta poporul roman, in intregimea sa. Prin urmare sistemul electoral trebuie sa repartizeze mandatele in functie de votul alegatorilor la nivel national, al numarului de voturi obtinute de partide la nivel national.
Votul uninominal majoritar impiedica distruge reflectarea in Parlament a vointei politice la nivel national, si o inlocuieste cu reflectarea vointei la nivelul unor subdiviziuni geografice, colegiile electorale, si aceea de ilegitima (putand fi alesi candidati cu mult sub 50% din voturi).
In al doilea rand un sistem de vot care elimina din Parlament optiunile foartor multor alegatori, sau care le reflecta disproportionat, nu este un organ reprezentativ.

* Articolul 62
(1) Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii electorale.

“Votul egal” este o cerinta veche a liberalilor si democratilor din intreaga Europa, in secolul 19 si 20, cand in mari parti ale Europei exista votul cenzitar. PRin votul cenzitar anumiti alegatori, foarte putini, aveau fiecare mai multe voturi, anumiti alegatori aveau un singur vot, iar alti cetateni nu aveau drept de vot.
Daca un sistem de vot, cel uninominal, permite voturile a 40% pana la 60-70% sa nu conteze deloc in stabilirea rezultatului alegerilor, atunci votul nu paote fi egal.

* Articolul 4 (Egalitatea intre cetateni) si articolele 36 si 37 (dreptul de a alege si dreptul de a fi ales).

(2) România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială

(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.

(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3)

Daca un sistem de vot (VUM) permite ca votul exprimat de o mare parte a alegatorilor, catre 50%, sa nu fie luat in calcul in stabilirea rezultatului alegerilor parlamentare, si doar votul celorlalti alegatori sa conteze, atunci egalitatea intre cetateni este incalcata, si dreptul de vot nu mai exista de facto pentru multi cetateni.
La fel, un sistem de vot care exclude practic candidatura si alegerea unor cetateni care nu dispun de mari averi, incalca egalitatea intre cetateni dar si dreptul de a fi ales.

Sunt de parere ca in cazul in care, prin absurd, Camera Deputatilor ar adopta legea electorala uninominala intr-un tur, Curtea Constitutionala o va declara neconstitutionala, asa cum a declarat neconstitutionala si comasarea alegerilor.
Prin urmare ar fi foarte bine ca deputatii sa analizeze foarte bine ce si cum voteaza, pentru a nu se acoperi de o rusine imensa sustinand un sistem de vot nedemocratic si neconstitutional! Exista doua alternative rationale si democratice la aceasta lege, fie patrarea pana dupa alegerile parlamentare a sistemului actual, imperfect, dar inca proportional si mult mai corect decat votul uninominal. Fie amendarea legii electorale catre un sistem proportional cum ar fi sistemul german, sau un sistem pe liste deschise.

Nu vreau sa intru in speculatii despre false sau pretinse motive pentru care PNL si PSD sustin aceasta lege, compromitatoare si compritandu-se chiar prnoua alianta cu tradatorii din UNPR.
Tot ce pot sa spun este ca urmarirea acestei propuneri legislative este o eroare strategica de proportii, din absolut toate punctele de vedere, si – chiar daca nu va trece – nu va face decat sa indeparteze alegatorii care cred in democratie, si care au sprijinit opozitia tocmai pentru ca aceasta era incalcata de catre Basescu si PD.


P.S. Recomand si urmatoarele articole si postari pe aceasta tema:

* Comunicatul semnat de reprezentantii a noua ONG-uri din 20 Aprilie.

* Rational Idealist: O magarie a noii puteri

* Lucian Gheorgiu, Cotidianul, despre viitorul propunerii legislative.

* E-Xtrema: Uninominal.

* Dan Selaru: un nu hotarit votului uninominal

* Florin Iaru

PDL vrea sa elimine singura modalitate de vot din Parlament care poate fi verificata de catre oricine

20/03/2012

Sunt de acord ca regulamentul Parlamentului necesita modificari, chiar foarte multe. In niciun caz insa cele propuse de PDL!

 

Dupa ce votul pe legi dintre cele mai importante a fost fraudat pe fata, in mod criminal de catre trio-ul pedelist Roberta Anastase – Sever Voinescu – Mircea Toader, acestia propun eliminarea totala a votului prin ridicarea mainilor.

 

Dintre toate modalitatile de vot, votul prin ridicarea mainilor este singurul transparent deschis si verificabil. Doar cei prezenti pot ridica mana, oricine poate vedea si renumara cati sunt prezenti si cati au ridicat mana.

 

Votul electronic este usor de manipulat din mai multe privinte: si prin software-ul care oricand poate juca feste mai mult sau mai putin intentionate, si prin votul cu cartelele celor care nu sunt prezenti.
Nu deageaba doar Rusia este renumita pentru votul electronic, unde pe o tabela de marcaj enorma mereu se afiseaza scoruri de forfait pentru legile dorite de Putin.

Nici in Bundestagul german, nici in cel mai vechi Parlament din Europa, cel britanic, nici in Senatul din SUA, nu se foloseste absolut deloc votul electronic. Oare de ce?

Asa cum nu paote exista o democratie fara un sistem de vot corect si verificabil la alegeri, cu atat mai putin paote exista o democratie fara o procedura de vot transparenta, deschisa si verificabila in Parlament.

 

Votul secret si votul semi-secret (si fraudabil) electronic, ar fi printre primele proceduri de eliminat in Parlament.
In ce priveste votul secret cu bile, care se practica mai ales la voturile cele mai importante, la motiuni de cezura, etc. sunt de parere ca la fel ca in Anglia sau in SUA nu trebuie sa existe nciun fel de vot secret. Fiecare alegator, fiecare cetatean, toata opinia publica, are dreptuls a stie cum a votat fiecare parlamentar, tocmai la voturile cele mai importante. Votul secret cu bile trebuie inlocuit cu un vot deschis cu bile mult mai mari si in urne transparente.
Votul electronic, asa cum se practica acum, este usor de fraudat, si prin soft, si prin vot la doua maini. Atata timp cat nu se poate verifia fizic, optic, votul electronic este preferat de toti cei care-si doresc un Parlament marioneta, ca cel din Rusia, si o democratie de vitrina.

Daca se intampla o neregula cu votul electronic, niciodata cei pagubiti nu vor putea dovedi ca votul lor nu a a fost inregistrat corect. Pentru ca asa cum votul alegatorilor  la urne trebuie sa fie fizic, verificabil optic, si renumarabil, la fel si in parlament, cu singura diferenta  ca votul in Parlament nu trebuie sa fie secret.

 

De sapte luni guvernul incalca flagrant legea fundamentala a democratiei…

16/03/2012

… si isi bate joc de Parlament, de democratie, de cetateni, de alegatori.

 

In luna august 2011 a decedat un parlametar UDMR de Cluj, odihneasca in pace. In septembrie alte doua mandate de parlamentar au ramas vacante. Actuala lege electorala prevede in cazul vacantarii unui mandat de parlamentar organizarea de alegeri aprtiale in colegiul respectiv cu cel tarziu 90 de zile dupa vacantarea mandatului. In luna decembrie, cel tarziu in ianuarie ar fi trebuit sa aiba loc trei alegeri partiale. (Am scris in august si septembrie 2011 despre asta, aici, aici, si aici)

 

Intre timp zece deputati si senatori au parasit Parlamentul. Mai multe sute de mii de alegatori nu au un reprezentant in parlament, nu doar peste 100.000 de alegatori cum spune titlul acestui articol dealtfel absolut recomandabil, pentru ca cei alesi nu ii reprezinta doar pe cei care i-a votat direct.

 

In opinia mea este vorba de mult mai mult decat un simplu lapsus din partea guvernului PDL, si mult mai mult decat un simplu fleac care poate fi trecut cu vederea, asa cum s-a intamplat, de 99,9% dintre cei care vorbesc si publica in media.
Este o incalcare deliberata a legii electorale, si prin consecinta a democratiei din Romania. Este un experiment, un balon de incercare: pana unde putem merge cu incalcarea legilor si a Constitutiei, a democratiei. Ma astept ca in continuare asemenea abuzuri flagrante sa fie incercate cu ocazia alegerilor locale si parlamentare.

Adoptarea tacita, reluarea votului si alte perversitati marca “democratia de Dambovita”

04/11/2011

O serie de prevederi legislative, si ale regulamentelor Parlamentului, contravine total principiilor unui stat democratic, parlamentar. Ele toate trebuie eliminate cat de curand, pentru ca in Romania legile noi sa fie mai bune decat cele vechi, si pentru ca democratia parlamentara sa poata functiona intr-adevar.

Adoptarea “tacita”

Ieri, in Camera Deputatilor, o lege foarte importanta, care incearca sa submineze independenta justitiei, separatia puterilor in stat, si principiile democratice, a facut primul pas pentru a fi adoptata. A fost adoptata de catre Camera “tacit”, fara nicio dezbatere, fara niciun vot!! Nu e prima si nu va fi deocamdata nici ultima, multe alte legi au fost “adoptate tacit”.

“Adoptarea tacita” a unei legi, inca o originalitate caracterisca farsei numita democratia de Dambovita, reprezinta o bataie de joc la adresa  parlamentarismului. In Romania o lege poate trece primul hop, numai datorita faptului ca absenteaza destui parlamentari cat este necesar sa nu fie dezbatuta.

Potrivit tuturor pricipiilor democratice, constitutionale, juridice si de bun simt, orice modificare legislativa necesita in primul rand o dezbatere, si in al doilea rand un vot, pozitiv, fizic, al unei majoritati ai parlamentarilor.

Si in Germania, si in Marea Britanie, si in orice democratie autentica, o lege trebuie “citita”, adica dezbatuta, de trei ori in Parlament, inainte sa se ajunga la votul obligatoriu. Fireste, este nevoie de un vot castigat de o majoritate.

O tema conexa, despre care am mai vorbit,  este cea a ordonantelor de urgenta, incompatibile cu democratia, si care, la fel,  trebuie eliminate din procesul legiferarii

Reluarea votului

Alta insulta la adresa tuturor regulilor democratice este “reluarea votului”, practicata des in “Casa Poporului”. Daca o lege este respinsa la vot (indiferent de motive, care pot fi diferite -absenta parlamentarilor, lipsa majoritatii calificate, eroarea parlamentarilor de a nus ti ce lege se voteaza si cum ar trebuis a voteze), numai in Parlamentul de la Bucuresti exista nastrusnicia numita “reluarea votului”. O lege respinsa este revotata chiar de mai multe ori pana cand rezultatul la vot este unul convenabil.

Asta e ca si cum in fotbal unui arbitru (si un regulament mai felxibil) nu i-ar conveni scorul de 1-1 sau 1-2 si ar dicta rejucarea meciului.

Nicio democratie adevarata nu permite reluarea imediata a votului daca rezultatul nu convine puterii. Pentru a reintroduce legi respinse este nevoie de anumite termene, si anumite proceduri, timp pentru dezbateri.

Numararea corecta a voturilor

Fraudele masive, notorii si numeroase care s-au petrecut in Parlament la numararea voturilor demonstreaza limpede ca actualul regulament trebuie schimbat urgent de tot. Exista masuri simple pentru a asigura numararea corecta a voturilor in parlament, si poate ma voi referi mai pe larg in alta postare. In orice caz, daca in Parlament voturile nu se numara corect, o singura data, nu poate fi vorba de un stat democratic, parlamentar.

Voturile pe banda rulanta, statutul parlamentarilor in societate, si timpul dedicat dezbaterii legilor

Parlamentul nostru este, din pacate, un fel de parlament part-time. Nu este vina parlamentarilor, ci a diverselor legi si regulamente, facute expres in acest mod.

Renumerarea parlamentarilor, celor care decid cele mai importante legi, voteaza guvernul, si trebuie sa controleze executivul si majoritatea institutiilor democratice, este o renumerare batjocoritoare. In Germania si o secretara este mai bine platita. Acest lucru se vede si in calitatea execrabila a legilor votate in Romania, si rezultatul lor sub diferite aspecte (economic, birocratic, etc.). Parlamentarii trebuie sa castige mult mai mult, in schimb trebuie sa si petreaca mai mult timp discutand si imbunatatind legile.

Momentan, martea si miercurea se voteaza pe banda rulanta peste o suta de  legi, proiecte, propuneri si ordonante, in decursul a doua sau trei ore. Se voteaza uneori intr-o frecventa mai rapida decat o lege pe minut. Buna parte din parlamentari nici nu stiu, nici nu au cum sa stie(!), ce lege se voteaza, o fac la semnalul cuiva, ca si niste roboti. O asemenea practica este incompatibila cu un sistem parlamentar.

Chiar daca asemenea teme intereseaza pe foarte putini, e limpede cai ca aceste practici vor afecta si in continuare in mod negativ viata fiecarui cetatean. Si ca o reforma temeinica a legilor si regulamentelor parlamentare necesita urgenta.

Discursul Regelui Mihai in Parlament – 25 octombrie 2011

25/10/2011

 

Doamnelor si domnilor senatori si deputati,

 

Sunt mai bine de șaizeci de ani de când m-am adresat ultima oară națiunii române de la tribuna Parlamentului. Am primit cu bucurie și cu speranță invitația reprezentanților legitimi ai poporului.

Prima noastră datorie astăzi este să ne amintim de toți cei care au murit pentru independența și libertățile noastre, în toate războaiele pe care a trebuit să le ducem și în evenimentele din Decembrie 1989, care au dărâmat dictatura comunistă. Nu putem avea viitor fără a respecta trecutul nostru.

Ultimii douăzeci de ani au adus democrație, libertăți și un început de prosperitate. Oamenii călătoresc, își împlinesc visele și încearcă să-și consolideze familia și viața, spre binele generațiilor viitoare. România a evoluat mult în ultimele două decenii.

Mersul României europene de astăzi are ca fundament existența Parlamentului. Drumul nostru ireversibil către Uniunea Europeană și NATO nu ar fi fost posibil fără acțiunea, întru libertate și democrație, a Legislativului românesc de după anul 1989.

Dar politica este o sabie cu două tăișuri. Ea garantează democrația și libertățile, dacă este practicată în respectul legii și al instituțiilor. Politica poate însă aduce prejudicii cetățeanului, dacă este aplicată în disprețul eticii, personalizând puterea și nesocotind rostul primordial al instituțiilor Statului.

Multe domenii din viața românească, gospodărite competent și liber, au reușit să meargă mai departe, în ciuda crizei economice: micii întreprinzători și companiile mijlocii, tinerii și profesorii din universități, licee și școli, cei din agricultură.

Încearcă să-și facă datoria oamenii de artă, militarii, diplomații și funcționarii publici, deși sunt puternic încercați de lipsa banilor și descurajați instituțional. Își fac datoria față de țară instituții precum Academia Română și Banca Națională, deși vremurile de astăzi nu au respectul cuvenit față de ierarhia valorilor din societatea românescă.

Sunt mâhnit că, după două decenii de revenire la democrație, oamenii bătrâni și cei bolnavi sunt nevoiți să treacă prin situații înjositoare.

România are nevoie de infrastructură. Autostrăzile, porturile și aeroporturile moderne sunt parte din forța noastră, ca stat independent. Agricultura nu este un domeniul al trecutului istoric, ci al viitorului. Școala este și va fi o piatră de temelie a societății.

Regina și cu mine, alături de Familia noastră, vom continua să facem ceea ce am făcut întotdeauna: vom susține interesele fundamentale ale României, continuitatea și tradițiile țării noastre.

Nu m-aș putea adresa națiunii fără a vorbi despre Familia Regală și despre importanța ei în viața țării. Coroana regală nu este un simbol al trecutului, ci o reprezentare unică a independenței, suveranității și unității noastre. Coroana este o reflectare a Statului, în continuitatea lui istorică, și a Națiunii, în devenirea ei. Coroana a consolidat România prin loialitate, curaj, respect, seriozitate și modestie.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Instituțiile democratice nu sunt guvernate doar de legi, ci și de etică, simț al datoriei. Iubirea de țară și competența sunt criteriile principale ale vieții publice. Aveți încredere în democrație, în rostul instituțiilor și în regulile lor!

Lumea de mâine nu poate exista fără morală, fără credință și fără memorie. Cinismul, interesul îngust și lașitatea nu trebuie să ne ocupe viața. România a mers mai departe prin idealurile marilor oameni ai istoriei noastre, servite responsabil și generos.
În anul 1989, în ajutorul României s-au ridicat voci cu autoritate, venind de pe toate meridianele globului. Ele s-au adăugat sacrificiului tinerilor de a înlătura o tiranie cu efect distrugător asupra ființei națiunii. A sosit momentul, după douăzeci de ani, să avem un comportament public rupt complet și definitiv de năravurile trecutului. Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agățarea de putere și bunul plac nu au ce căuta în instituțiile românești ale anului 2011. Ele aduc prea mult aminte de anii dinainte de 1989.

Se cuvine să rezistăm prezentului şi să ne pregătim viitorul. Uniţi între noi şi cu vecinii și frații noştri, să continuăm efortul de a redeveni demni și respectați.

Am servit națiunea română de-a lungul unei vieți lungi și pline de evenimente, unele fericite și multe nefericite. După 84 de ani de când am devenit Rege, pot spune fără ezitare națiunii române:

Cele mai importante lucruri de dobândit, după libertate și democrație, sunt identitatea și demnitatea. Elita românească are aici o mare răspundere.

Democrația trebuie să îmbogățească arta cârmuirii, nu să o sărăcească. România, ca și toate țările din Europa, are nevoie de cârmuitori respectați și pricepuți.

Nu trebuie niciodată uitați românii și pământurile românești care ne-au fost luate, ca urmare a împărțirilor Europei în sfere de influență. Este dreptul lor să decidă dacă vor să trăiască în țara noastră sau dacă vor să rămână separați.

Europa de astăzi este un continent în care popoarele și pământurile nu se schimbă ca rezultat al deciziilor politicienilor. Jurământul meu a fost făcut și continuă să fie valabil pentru toți românii. Ei sunt toți parte a națiunii noastre și așa vor rămâne totdeauna.

Stă doar în puterea noastră să facem țara statornică, prosperă și admirată în lume.

Nu văd România de astăzi ca pe o moștenire de la părinții noștri, ci ca pe o țară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noștri.

Așa să ne ajute Dumnezeu!

Stop dezinformarii!! Si ce este o lege organica pe intelesul tuturor

05/06/2011

Va rog sa aveti foarte mare atentie ce fel de site-uri sau programe de stiri lecturati sau vizionati. Saptamana trecuta a avut loc o actiune de dezinformare si manipulare in stil mare, una coordonata si organizata, si de mare succes. In capcana ei au cazut foarte multi comentatori, politicieni sau jurnalisti. Ea a fost posibila mai ales din cauza lipsei de profesionalism in domeniul media si politic, a unei lipse de cultura politica chiar in randul celor platiti sa se ocupe cu politica sau sa o relateze.

Imediat dupa votul din Camera Deputatilor prin care s-a adoptat uninominalul intr-un singur tur (un sistem de vot absurd, nedemocratic, si care transforma procesul electoral in mod definitiv intr-o farsa), pe mai multe canale a aparut dezinformarea menita probabil sa distraga atentia de la implicatiile legii (implicatii care oricum nu s-au dezbatut nici in prealabil).

Consilierul prezidential pe teme de dezinformare (acum promovat la rang de ministru) Lazaroiu, hotnews.ro, Dan Andronic, ONG-ul lui Alina Mungiu-Pipidi, si site-ul pesurse.com, au publicat deodata stirea mincinoasa care s-a raspandit ca un val: PSD-istii din parlament, cel putin o parte dintre ei, ar fi sprijinit legea aberanta, si in opinia mea neconstitutionala. Chiar ieri, alt dezinformant care lucreaza pentru hotnews, Mixich pe nume, in calitate de singur invitat al emisiunii de la TVR info “7 din 7” (moderata de Ioana Lupea) a fost lasat sa raspandeasca manipularea.

Doua false argumente s-au adus pentru a motiva afirmatia. In primul rind faptul ca 17 PSD-isti s-ar fi numarat printre semnatarii initiatori ai legii. In al doilea rind ca mai multi deputati pesedisti, prezenti in sala, ar fi absentat (nu ar fi votat cu cartela) chiar pe aceasta lege, cu toate ca au votat cu un minut inainte sau dupa. Facand asta, chipurile, pentru a trada USL-ul si a sprijini legea.

Intr-adevar, 17 deputati pesedisti si 3 parlamentari liberali au semnat propunerea legislativa. Niciununul dintre ei nu a votat insa PENTRU lege! In general niciun membru al grupului parlamentar PSD si niciun actual membru al PNL (doar doi tradatori plecati deja) NU A VOTAT PENTRU!! Detaliile votului le gasiti aici.

Chiar daca pe viitor ar fi de preferat ca niciun parlamentar al opzitiei sa nu semneze la inceput propuneri legislative ale PD-ului, cu atat mai putin daca acestea incalca grav principiile democratice, simplul fapt ca un parlamentar semneaza la inceput o initiativa nu are relevanta. Ce conteaza este doar modul in care voteaza la votul final.

Acum despre a doua parte a manipularii, cea cu pesedistii absenti. Intr-adevar 27 de pesedisti si sase liberali au absentat la vot, iar cinci pesedisti au fost prezenti dar nu au votat, rezultatul fiind de 174 de voturi pentru, 110 impotriva,  8 abtineri si prezenti care nu au votat, si 40 de absenti.

Deoarece este vorba de o lege organica nu conteaza insa cati parlamentari ai opozitiei au absentat sau s-au abtinut la vot! O abtinere este in acest caz echivalenta cu un vot impotriva.

Ce este legea organica si de ce nu conteaza cate voturi sunt impotriva?

Exista mai multe categorii de legi. In primul rand cele mai importante sunt cele constitutionale. Constitutia trebuie blindata impotriva  unor modificari frecvente, sau de conjunctura, in functie de interesele celor care vremelnic se afla la putere, iar modificarea Constitutiei este bine sa fie sustinuta de un larg consens. De aceea pe buna dreptate obstacolele pentru modificarea Constitutiei sunt considerabile, este nevoie de o majoritate de peste 67% in parlament, dublata de o majoritate la referendum.

Exceptand legile constitutionale exista doua categorii de legi: cele organice si cele ordinare. Dintre aceste ultime doua categorii legile organice sunt considerate cele mai importante. Ele vizeaza organizatia institutiilor statului, numarul judetelor si multe alte domenii esentiale. Nu deageaba insa, in Constitutie, in capitolul in care sunt enumerate domeniile care sunt legiferate prin legi organice pe prima pozitie se afla legile electorale. In opinia mea, anumite caracteristici ale legilor electorale ar trebui trecute chiar in randul legilor constitutionale, pentru ca distrugerea democratiei prin legi electorale nedemocratice, la care asistam, sa nu mai fie posibila in viitor.

Pentru aceste legi organice, din nou pe buna dreptate, Constitutia prevede un prag: ca o lege organica sa fie adoptata o majoritate a tuturor parlamentarilor alesi trebuie sa aprobe legea. Nu doar o majoritate a celor prezenti la vot. Prin aceasta masura foarte corecta Constitutia incearca sa previna o modificare a unor legi foarte importante de catre o minoritate a parlamentarilor (de exemplu cativa putini care se afla in sala si incearca sa profite de asta.)

In exemplul nostru camera decizionala a fost Camera Deputatilor formata din 332 de deputati. Pentru ca o lege organica sa treaca, numarul magic, majoritatea absoluta, este de 167 de deputati. Cate votuturi sunt impotriva, sau cati absenteaza, nu are absolut nicio importanta. O lege poate trece si cu 150 de voturi impotriva si cu 110 de voturi impotriva. Deasemenea aceeasi lege nu trece daca sunt doar 166 de voturi pentru (sau mai putine).

La Senat (137 de senatori), majoritatea organica este de 69 de voturi.

In Camerele reunite (469 de parlamentari), majoritatea absoluta este de 235. Si motiunea de cenzura sau suspendarea presedintelui se voteaza cu majoritate organica, de aceea nu a contat nici la motiunile de cenzura cate voturi au fost impotriva, sau daca toti sustinatorii lui Boc nu au votat, ci doar numarul de voturi pentru.

Responsabili pentru votarea acestei legi monstruoase sunt in afara pedistilor doar UDMR-istii, minoritatile si tradatorii. Romania a fost intotdeauna un biotop in care dezinformarea s-a simtit bine si s-a inmultit. In mod evident nu a fost nici prima nici ultima dezinformare lansata in media romaneasca.

Este totusi ceva fara precedent in acest caz: in opinia mea dezinformarea a atins un nou apogeu demn de campionii dezinformarilor din regimurile comuniste sau fasciste. Cazul arata cat de bine sunt unse si programate masinariile complexe ale dezinformarii, si demonstreaza ca tocmai cei care ar trebui sa demonteze dezinformarea si sa informeze corect opinia publica, jurnalistii acreditati la parlament, sunt cei care lanseaza manipularea.