Ultima dovada ca ANI este neintegra, o unealta controlata politic pentru a lansa false stiri si acuzatii

Am intrat din curiozitate pe cateva site-uri portocalii, si ce mi-a fost dat sa vad? Stri livrate de ANI, cum ca Klaus Iohannis sau Aristotel Cancescu s-ar afla in incompabilitate  pentru ca sunt in acelasi timp primar /presedinte de consiliu judetean,  si membriu in consiliul de administratie al unei societati publice.  As fi tentat sa spun ca nu am vazut o acuzatie mai tampita, insa rectific, pentru ca in Romania am vazut si vad mereu presupuse acuzatii sau argumente care se intrec in spargerea limitelor inca necunoscute ale absurdului.

 

Pentru mine, in ceea ce priveste ANI, nu mai era nicio nevoie de o ultima dovada ca este un instrument neintegru controlat politic (dupa aceasta scurta paranteza voi reveni cu argumente la ultimul caz). Imi este foarte bine intiparit in minte scandalul de acum trei ani, in care ANI a fost folosita de media basista pentru a ataca jurnalisti, cand in mod paradoxal de fapt acel scandal ar fi trebuit sa duca la demiterea presedintelui ANI.

Atunci chiar seful ANI a filat, a inregisrat o convorbire cu doi jurnalisti considerati a fi in opozitie cu regimul Basescu, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chiriac. In acea convorbire a recunoscut ca este santajabil si santajat. Cu toate acestea, cu nerusinarea maxima si nelimitata cu care ne-a obisnuit propaganda basista, acea convorbire a fost publicata ca un atac la adresa jurnalistilor care nu canta in struna basistilor. Cand de fapt este datoria jurnalistilor sa investigheze, si, mai mult, este  inadmisbil ca un demnitar public, recunoscand ca este santajabil si santajat, sa inregistreze asemenea convorbiri crezand ca pot fi folosite cumva politic.
In orice tara europeana, la vest de Romania, daca s-ar fi intamplat asa ceva, a doua zi presedintele ANI ar fi fost obligat sa demisioneze a doua zi, si inchei aceasta paranteza.

Acum noua problema inventata de ANI ar fi apartenenta unor primari, sau presedinti de consiliu judetean, in consiliul de supravechere a unor societati publice (Apa Canal Sibiu/Brasov).  Mai rar am auzit o absurditate asemanatoare.

Este mai mult decat dreptul, este insasi scopul principal, datoria liderilor alesi ai administratiilorlocale si regionale sa supravegheze societatile publice locale si regionale!! Din consiliul de administratie.

Voi da doar cateva exemple din Germania, unde primarii si liderii guvernelor regionale se afla, fireste, in consiliile de adminstratie, chiar in functia de presedinte a consiliului. Si nu doar in societatile publice comunale si locale, ci si si in societati pe actiuni in care domeniul public este doar actionar minoritar.

Eu insumi am asistat acum cativa ani la adunarea generala anuala a actionarilor Fraport, compania care gestioneaza cel mai mare aeroport din Germania (al doilea din Europa), aeroportul din Frankfurt. Presedintele consiliului de administratie (si conducatorulul sedintei) era, fireste, primul ministru al landului Hessen, Roland Koch.

Volkswagen, este cel mai mare producator de automobile din Europa, iar landul Niedersachsen detine peste un sfert din actiunile VW. De cand exista societatea pe actiuni VW si landul Niedersachsen, primul ministru al landului este membru de de drept in Ca-ul VW.

Mergand mai jos ar fi mii de exemple, primarii se afla in toate consiliile de supraveghere a principalelor societati publice, care se ocupa cu utilitatile publice (transport in comun, energie, apa, cai ferate, etc.). Daca nu ar fi, nu si-ar putea indeplini functia in care au fost alesi. Posibil ca toti acoperitii din presa basista au si informatii despre acesti mii de neintegri, primari, ministri si prim ministri regionali din Germania, si de aceea sunt atat de scandalizati… Dar nu sunt prea sigur.

In mod clar pentru mine ANI si-a dovedit neintegritatea. Este o institutie care trebuie schimbata in bine, din temelii. Incepand cu modul de numire a sefului, de catre presedintele Romaniei (niciodata o institutie condusa top- down in care un presedinte autoritar numeste presedinti nu poate fi independenta sau impartiala), pana la criteriile de compatibilitate si incompatibilitate, avand in vedere cati incompatibili nu au fost declarati ca atare si cati oameni au fost acuzati in mod absurd de incompabilitate.

Klaus Johannis despre suspendarea presedintellui si ultimele evolutii din Romania

Redau prima parte din interviul publicat de ziarul local sibian Turnul Sfatului:

 

“Primarul Klaus Johannis susține că statele europene sunt probabil șocate de rapiditatea cu care s-a făcut transferul de putere, de la PDL la USL, însă consideră că ce s-a făcut până acum, s-a realizat corect.

Sursa lui: ”citesc în repetate rânduri o carte foarte subțire și mică, Constituția României”.

Reporter: Vă place România anului 2012? Mai ales în prisma celor petrecute în ultima perioadă?
Klaus Johannis: Da, sunt evoluții pe care le consider pozitive. Schimbările din ultima vreme sunt după părerea mea schimbări bune pentru România.
Rep.: Inclusiv cele pe care multe persoane din Vest le consideră la limita normalității constituționale?
K. J.: Au fost și jurnaliști din Vest, cum spuneți, și oameni de afaceri și oameni din administrație pe care i-am avut în vizită și care m-au întrebat de aceste lucruri. Eu cred că lucrurile au decurs constituțional, după cum și Curtea Constituțională a constatat. Lucrurile care au fost contestate s-au dovedit  fi constituționale, schimbarea președinților camerelor, suspendarea președintelui, lucrurile au mers constituțional, dar foarte repede. În democrațiile consolidate, o astfel de viteză a unor demersuri care ating chiar vârful statului sau Constituția sunt de neimaginat. Din acest motiv au apărut temeri că nu ar fi constituționale. Cred că USL a jucat cărțile foarte bine și a jucat în limita constituționalității și din acest motiv nu cred că trebuie să fie cineva îngrijorat, dar trebuie cineva să explice lucrurile acestea, care au fost motivele USL-ului, de ce s-a procedat așa și nu altfel și faptul că România nu este în nicio dificultate constituțională și atunci lumea se va liniști.
Rep.: Ați fost surprins de mișcarea USL, rapidă și extrem de directă, concisă? Parcă au urmat un plan bine stabilit.
K. J.: Recunosc că am fost puțin surprins, dar repet, mi se pare că a fost un demers bine pus în practică. Probabil că dacă nu s-ar fi mers așa rapid, nu s-ar fi ajuns până la finalizarea procedurilor. Noi știm că în multe situații prin complexitatea legislației de la noi, oricine începe un demers, are un adversar care găsește un contra-demers și așa lucrurile se opresc de obicei destul de repede și într-o fază în care de multe ori dureză ani de zile. Aceste proceduri s-au aplicat în așa fel, încât timpul a fost extrem de scurt.
Rep.: Vorbiți extrem de sigur, stăpân pe situație, despre un lucru sau șir de evenimente care pentru mulți pare o nebuloasă, o perspectivă nu foarte sigură. Aveți date în plus?
K. J.: Nu am date în plus, dar mi-m permis să citesc în repetate rânduri o carte foarte subțire și mică, Constituția României. Constituția este scrisă într-un limbaj destul de clar. Nu e nevoie de interpretări alambicate, pe de altă parte este nevoie de puțină experiență în interpretarea legislației. Lucrurile, mie cel puțin, mi se par clare, ele dealtfel au fost explicate în repetate rânduri și de primul ministru și de alți politicieni relevanți, dar au fost alții, care au avut grijă să-i contrazică și astfel telespectatorul sau cititorul de presă, având două opinii în față și nefiind stăpân pe material, nu știe ce să creadă.  
Rep.: Veți merge la vot în 29 iulie?
K. J.: Cu sigurană. Eu întotdeauna merg la vot când se votează ceva.

Rep.: Și veți fi îmbrăcat în alb?
K. J.: Eu voi fi îmbrăcat cum voi fi atunci. Nu cred că o culoare poate să influențeze rezultatul. Sau o non-culoare. E drăguță încercarea asta cu alb- vara.
Rep.: Da, v-a plăcut?
K. J.: Da, dar nu va avea niciun efect, pentru că majoritatea oamenilor la un moment dat se îmbracă vara în alb.
Rep.: Ați participa la un miting USL sau la unul PDL în această campanie electorală?
K. J.: Nu, eu nu particip la miting.
Rep.: Ce se întâmplă cu titlul de cetățean de onoare al Sibiului, acordat președintelui Traian Băsescu?
K. J.: Nimic. Titlul nu a fost ridicat, nu a fost nici anulat, mai avem astfel de situații.
Rep.: Și cum se consideră, Traian Băsescu este cetățean de onoare al Sibiului sau nu este?
Rep.: Este. Titlul a fost acordat prin hotărâre a Consiliului Local Sibiu, deci este valid, doar că însemnele nu au fost înmânate. Nu este o procedură juridică prevăzută aici și nu cred că trebuie să ne complicăm peste măsură. Dacă sunt oameni care nu cred că este ceva important, ei de obicei nu ridică acest titlu. Posibil că odată, un consiliu o să analizeze toate aceste situații și să anuleze titlurile neridicate, dar deocmadată nu văd nicio urgență în acest demers.
Rep.: Deci nu v-ați gândit sa-i anulați titlul?
K. J.: Nu.”