Posts Tagged ‘imprumuturi’

Waterloo-ul Angelei Merkel, tratatul fiscal si Romania

22/06/2012

Angela Merkel a suferit un dublu Waterloo ieri.

 

In primul rand pentru a primi aceptul opozitiei pentru votarea tratatului fiscal (este nevoie de o majoritate d edoua treimi in ambele camere) a fost nevoita sa accepte toate conditiile opozitiei: taxa pe tranzactii la bursa, program de investitii si crestere econominca de sute de miliarde de euro. Cu alte cuvinte: politica Merkozy-FMI de “salvare” prin austeritate si bani din tiparnita pentru banci (implementata de Basescu-BNR-FMI in Romania) a fost inmormantata definitv si in Germania.
In al doilea rand, ieri dupamasa presedintele (conservator!) al Germaniei, a anuntat ca nu va semna (promulga) legea de ratificare a tratatului fiscal (imediat) dupa votul favorabil care va avea loc saptamana viitoare in Parlamentul German. Motivul: Curtea Constitutionala a Germaniei i-a cerut acest lucru (un gest fara precedent), pentru a avea timp sa delibereze plangerile de neconstitutionalitate, inainte ca legea, a carei consecinte sunt cu adevarat dramatice din multe puncte de vedere,  sa intre in vigoare. Curtea Constitutionala germana a mai torpilat recent si nenumarate alte legi ale guvernului Merkel, si foarte probabil va declara neconstitutionala si legea electorala.
Prin urmare Germania, tara care prin decizia unilaterala si fara consultarea Parlamentului a incercat sa impuna aceasta lege intregii Europe (doar cehii si englezii au fost destepti sa o respinga din start)  nu va ratifica tratatul fiscal foarte curand (in niciun caz pe 1 iulie). Este posibil sa nu-l ratifice niciodata. Politica gresita a Angelei Merkel (politica neocon – FMI ) este deja aproape zi de zi blocata chiar in Germania de catre Curtea Constitutionala, garantul democratiei germane.

Caricatura in saptamanalul politic conservator Cicero:  Germania (masina) condusa de Angela Merkel cu girofarul pachetelor de urgenta pentru “salvarea Euro”, calca acvila germana (stema germaniei, simbolul constitutiei si democratiei germane), si este oprita de judecatorul in roba rosie a Curtii Constitutionale, politistul care o amendeaza. Angela Merkel ii zice: “Ah, trebuia sa va intreb mai intai (inainte sa calc Constitutia)?”

 

Promotorul cel mai infocat din Romania al Tratatului Fiscal este Traian Basescu. In lunile de iarna gasise el acest carlig de care s-a agatat din mai multe motive: pentru a forta o schimbare a Constitutiei (pentru implementarea tratatului) in termeni dicati de el, pentru a-si demonstra servilismul fata de licuricii mijlocii deveniti intre tim mai mari Germania si Franta, Merkel si Sarkozy. Un servilism indreptat profund impotriva intereselor Romaniei, care pe langa ca nu face parte din zona Euro, are cu totul alte probleme decat tarile pentru care Merkozy au nascocit medicina panaceu a tratatului fiscal.

 
In februarie, cand nici opozitia de atunci nu avea curajul sa critice deschis tratatul fiscal, am scris un articol amplu, enumerand toate motivele pentru care “Doamne Fereste ca Romania sa semneze tratatul fiscal”. Ultimele evenimente ma confirma si in acest context este chiar foarte bine ca Romania sa nu mai fie reprezentata niciodata la intalniri la nivel inalt in cadrul UE de catre presedintele Basescu.

 

In mod cert indatorarea nu este o solutie in sine pentru iesirea din criza. Tocmai Basescu si guvernul sau PDL-UDMR-tradatori-FMI-BNR, au fost cei care au indatorat in trei ani romania cu dublul tuturor datoriilor anterioare din ultimii 20 de ani, peste 30 de miliarde. Cu siguranta in Romania trebuie schimbate in mod inteligent si  legile fiscale, taxele, si trebuie combatuta evaziuanea, tot in mod inteligent: Insa avand in vedere decalajul enorm al romaniei inc e priveste infrastructura, ratificarea tratatului fiscal ar fi insemnat prelungirea eterna  a agoniei economice din Romania. Guvernele actuale si viitoare ale Romaniei trebuie sa se poata indatora, peste limitele tratatului fical Merkozy, cu conditia sa foloseasca acesti bani in investitii generatoare de crestere economica, investitii in infrastructura (autostrazi, cai ferate, electrificare, canalizare) si educatie.

P.S. Nota Bene sau Disclaimer: nu sunt in niciun caz eurosceptic, anti-european, din contra. Sunt un adversar inversunat a propagandei eurosceptice din Romania, cea care fara niciun motiv intemeiat incearca sa mentina Romania in afara Europei si in afara valorilor europene.
Daca exista probleme in cadrul Uniunii Europene, si exista, acestea trebuie tratate ca atare, cu totul diferentiat de propaganda anti europeana. Este vorba de politici si masuri gresite care au fost implementate la nivel european de catre unii lideri europeni, cum ar fi Merkel, Sarkozy sau aliatul lor Berlusconi. La fel si euroscepticii de fatada din Anglia, Cehia sau Polonia, care cu toate ca s-au opus anumitor masuri nu au contribuit cu nimic pentru a rezolva corect situatia.

De ce se preface Basescu ca ar sustine planul Merkozy

12/12/2011

In ultimii trei ani Romania nu s-a remarcat deloc ca o tara care intentioneaza sa joace un rol important in Uniunea Europeana. Cu toate ca este a saptea cea mai mare tara din UE (ca numar de locuitori, nu ca PIB pe cap de locuitor), cu toate ca integrarea last minute in UE ar fi putut semnifica o sansa unica, o mana cereasca, Romania nu a fost in stare sa acceseze decat 5% din zecile de miliarde de euro de fonduri UE cu care s-ar fi putut recladi forta economica a tarii, finantand autostrazi, infrastructura, agricultura. In plus fata de aceasta rusine nationala (un dezastru economic de cele mai mari proportii) de a nu-si face temele de casa Romania in rest si-a pastrat un rol marginal in concertul european (in cel mai bun caz) cu anumite accente anti-europene (in cel mai rau caz). Romania lui Basescu a sustinut si sustine cateva proiecte unilaterale americane menite sa dinamiteze unitatea europenilor si a membrilor NATO. De exemplu in Irak, dupa ce toti s-au retras de acolo si americanii au plecat partial si si-au anuntat retragerea definitiva, Romania isi mentine la nesfarsit acolo trupe, iar atunci cand liberalii in 2006 au luat in considerare o retragere Basescu si compania au recurs la un denunt mincinos pentru a-l inlatura pe ministrul apararii. Asa-zisul “scut anti-racheta”, o minciuna, un scut care exista doar pe hartie, si care nu este un proiect al NATO, sustinut zelos de Basescu este un alt exemplu. In rest Romania se remarca prin atitudini penibile, milogindu-se la Madrid pentru ca guvernul spaniol sa nu restrictioneze afluxul de romani care pleaca in Spania de atat “trait bine” in Romania, dand vina pe “criza Euro” pentru situatia dezastruasa din tara, sau declarand razboi comercial Olandei si Finlandei, pentru ca aceste tari se opun pe buna dreptate aderarii Romaniei la Schengen, cand coruptia din vami este in continuare coordonata de Blejnar si compania.

Brusc, dupa toate acestea, Romania, prin Basescu si cu toate ca nici nu face parte din zona Euro, este cel mai mare suporter al unitatii guvernelor europene de a adopta masurile propuse de Merkel si Sarkozy. (Lasam acum deoparte subiectul foarte important ca Basescu se substituie in mod neconstitutional functiei de prim-ministru, mergand singur la summit-urile europene, si anuntand decizii in locul guvernului si al coalitiei guvernamentale, adaugand ca nu-l intereseaza parerea parlamentului.)

Explicatia este foarte clara, si nu are nicio legatura cu o noua dragoste tarzie intre Basescu si UE, sau cu o pasiune noua pentru o politica economica, bugetara, si a datoriilor noua si responsabila in Romania.

Ce i-a placut lui Basescu din tot textul propus de Merkel si Sarkozy, si motivul pentru care il aplauda,  sunt doua cuvinte “modificarea Constitutiei”.  Visul sau de a modifica Constitutia pentru a transorma Romania intr-o republica (dictatura) prezidentiala dupa modelul Rusiei, de a calca si mai mult peste institutia Parlamentului, peste separatia puterilor in stat si alte principii democratice, nu avea si nu are cum sa se materializeze. Acum el mizeaza pe aceasta situatie din UE, si pe aceasta rezolutie, pentru a incerca (absolut in zadar dar folosind mult spatiu mediatic, care acopera alte teme mult mai importante) sa preseze din nou pe urgenta modificarii Constitutiei in lunile care urmeaza. Si in primul rand pentru a modifica-o in sensul distrugerii aspectelelor deocratice  care au mai ramas in ea neincalcate.

Faptul ca regimul Basescu nu are nicio legatura cu responsabilitatea bugetara, in numele careia pozeaza acum in modul cel mai ipocrit posibil, este demonstrat de faptul ca doar in ultimii trei ani (de cand Basescu este la timona guvernului) Romania si-a dublat datoria publica, acontractat datorii exorbitante de la FMI si de pe piata bancara, si pentru anul 2012, in aceeasi zi in care sustine planul Merkozy, basescu anunta ca Romania se va indatora in anul viitor cu nu mai putin de 16 miliarde de euro! Din nou cu mult peste ceea ce Basescu se preface ca ar sustine pentru o modificare a Constitutiei.

Inca doua aspecte interesante ale acestei chestiuni:

– Sa nu-si imagineze nimeni ca daca o limita a deficitului public ar fi trecuta in Constitutie ar insemna ca aceasta limita ar fi respectata (lasam deoparte deocamdata intrebarile daca o asemenea prevedere este buna sau are ce cauta in Constitutie). Este foarte clar ca, in cazul in care aceste prevederi ar fi trecute in Constitutie, lupta s-ar muta pe alt front, si anume cel de a crea portite, sau a masca statistic deficitul. Cea mai buna dovada este ca in aceeasi zi, vinerea trecuta, Basescu a spus ca din ceea ce e deficit se pot scoate statistic anumite cheltuieli, de exemplu transferuri din bani publici catre banci, cam ce au facut grecii si italienii pentru a machia neindeplinirea criteriilor euro.

– O prevedere absurda a planului Merkel-Sarkozy, aprobat de Basescu, este obligatia europenilor de a capitaliza FMI cu 200 de miliarde de euro (dintre care 50 de miliarde din partea tarilor non-Euro din care face parte si Romania).

Cu alte cuvinte: cetatenii europeni in general, si cetatenii romani in speciali, sa fie inca odata in plus buzunariti (prin cresteri de taxe sau taieri de venituri) pentru a strange niste miliarde pentru FMI. Iar acest FMI, partener fidel al guvernarii Basescu-Boc-UDMR-tradatori corupti-FMI-BNR,  sa camatareasca Romania cu ce a ramas din acesti bani primiti fara dobanda, dupa decontruri cu hoteluri in New York si Washigton si zboruri transatlantice pentru Strauss-Kahn si Franks si compania. Impunand conditii de-a dreptul criminale pentru dezvoltarea economica a tarii.

O concluzie scurta: Opozitia PNL si PSD  face foarte bine daca se opune in mod clar intentiei de a modifica Constitutia in 2012  sub pretextul unui pretins si fals imperativ european. Nu exista un asemenea imperativ la adresa Romaniei din partea UE, si nici nu are de ce sa existe. Opozitia nu poate fi santajata in niciun fel in aceasta chestiune, cu argumentul fals ca cine e impotriva intentiilor lui Basescu, ar fi anti-UE sau ar periclita stabilitatea economica din Romania si UE. Raspunsul opozitiei la aceasta noua diversiune poate fi unul foarte simplu: “Basescu, Boc, Ialomitianu, Isarescu, daca sustineti deficit maxim de 0,5% din PIB de ce nu ati prevazut asta in bugetul pe 2012, si nici in bugetele pe 2010 si 2011?”