Posts Tagged ‘Banat’

Transilvania in “GoogleEarth”-ul secolului 18 – Ridicarea topografica iozefina

28/08/2011

In timpul Razboiului de Sapte Ani, guvernul si conducerea militara imperiala austrica de la Viena au constatat ca nu detinea cele mai bune harti militare, iar dupa incheierea razboilui, la 1764, a comandat cartografierea precisa si la scara mare a tuturor provinciilor Imperiului.

Rezultatul a fost desenarea a mii de planse, care redadeau in mod fidel relieful si topografia fiecarui kilometru patrat aflat in stapanirea Imparatului: prima ridicare topografica, sau ridicarea topografica iozefina (denumita dupa Imparatul Iosif al II-lea).

Astazi, datorita muncii mai multor pasionati in domeniu, toate plansele au fost scanate si digitalizate. Cine doreste poate sa vada aici cum aratau din aer Transilvania; Banatul, Crisana, Maramuresul, si alte parti ale Regatului Ungariei; Boemia, Austria si alte provincii ale Imperiului.

Clujul pe harta iozefina – detaliu (click pe imagine pentru o rezolutie mai mare):

Viena si Dunarea – detaliu:

Praga – detaliu:

Plansa “clujeana” (click pe imagine pentru o rezolutie mai mare) – interesanta si linia inchisa la culoare din jurul orasului, care arata granitele intravilanului, domeniul Orasului Liber Cluj:

P.S. Un tool excelent, din pacate doar cu hartile din Banat, Crisana, Maramures (nu si Transilvania): doua harti interactive, care se misca concomitent, cea iozefina, si GoogleEarth.

Regionalizarea (3) – Delimitarea regiunilor

26/05/2011

2. Delimitarea regiunilor

Asa cum am vazut pana acum, descentralizarea  este necesara, iar intrebarea nu este daca se va face, ci cand si cum se va face si de catre cine, sau cum vor fi luate aceste decizii.

Pentru ca in cele ce urmeaza ma voi referi la delimitarea regiunilor, doresc sa subliniez inca odata ca si alte aspecte ale regionalizarii (atributiile regiunilor si localitatilor, autonomia lor financiara, statutul lor intern si ancorarea lor in Constitutie si sistemul legislativ central) sunt foarte importante. Ma voi referi la ele ulterior.

2.1 Ce alternative si modele exista pentru delimitarea regiunilor?

Pe scurt se poate spune ca sunt doua mari categorii, scoli de gandire, in ce priveste criteriile de delimitare a regiunilor (si imi este foarte greu din start sa gasesc termene neutrale, pentru a nu fi acuzat de subiectivism):

– Prima: delimitarea pe criterii cum ar fi: numarul actualelor judete din care sa fie formate regiunile (care sa fie aproximativ egal), numarul egal al locuitorilor noilor regiuni, componenta etnica a regiunilor. Fara sfiala as califica aceste criterii drept arbitrare.

– A doua: delimitara regiunilor pe criterii rationale, geografice, istorice, traditonal-culturale, dar si pe considerente legate de viabilitatea lor din toate punctele de vedere, inclusiv cel economic.

2.2 Pozitionarea de pana acum a partidelor fata de regionalizare

– UDMR: a fost singura formatiune care a prezentat un plan concret de regionalizare, pe baza crearii unor regiuni care sa cuprinda 2-4 judete, si care sa formeze macroregiuni. Regiunile sunt astfel create incat doua dintre ele sa cuprinda cele sase judete in care proportia maghiarilor este cea mai mare, si incat trei dintre ele sa formeze o macroregiune care corespunde “Ardealului de nord” cedat Ungariei in 1940.

PDL: a sustinut aprobarea tacita in Senat a proiectului UDMR, apoi a semnat un protocol guvernamental si parlamentar cu UDMR in martie 2011, care prevede o lege a modificarii organizarii administriv-teritoriale. Mai multi fruntasi PDL, printre care Cristian Preda, au sustinut principiul “cate trei judete si acelasi numar de locuitori”, congruent cu planul UDMR.

PSD: nu am gasit o pozitie a PSD fata de regionalizare.

PNL: In programul PNL “Statul liberal” am gasit o argumentare foarte corecta si vizionara a necesitatii regionalizarii. In detalii se regaseste (din pacate) si la PNL propunerea ca  regiunile sa fie alcatuite intr-o prima faza din “2-4 judete, deci exact reteta PDL-UDMR de a imparti Romania in regiuni mici, artificiale, politice.

Iata harta regiunilor propuse de PDL-UDMR. In opinia mea, o impartire teritoriala monstruoasa:

– Moldova este impartita in trei regiuni, una dintre ele contine si doua judete muntene.

– Restul Munteniei este impartit in nu mai putin de patru regiuni.

– Aradul (sudul Crisanei) este lipit de Banat.

– Transilvania este taiata in patru.

Proiectul mai prevede gruparea acestor regiuni in macroregiuni si mai arbitrare!

Spre exemplu regiunile 4, 5, 6, 7 si 8 (nuantele albastre in harta) ar forma o macroregiune absolut aberanta, de la Orsova si Turnu Severin, in vest, pana la Marea Neagra si Delta.

Ardealul ar fi din nou taiat in doua, o macroregiune fiind formata din regiunile 14, 15 si 16 (Ardealul de Nord cedat de Romania Ungariei lui Horthy in 1940), iar alta, formata din regiunile 11, 12 si 13, s-ar intinde de la Timisoara si granita banateana cu Serbia pana in inima Carpatilor, la Brasov.