Posts Tagged ‘alegeri locale’

Cum intrebuinteaza pedelistii dricul portocaliu

09/06/2012

Inainte de toate pentru cei care nu cunosc detaliul: in centrul Clujului sediile PDL si PNL se afla in aripi diferite ale aceleasi cladiri, cu o poarta mare la strada si o curte interioara comuna.

In aceasta curte zacea demult nemiscata o furgoneta portocalia a PDL Cluj, pe care cineva a botezat-o “dricul portocaliu”. Cu numarul de inmatriculare CJ-08-PDL, cu un megafon pe acoperis, poarta un afis cu un Basescu care se uita urat la oricine trece prin curte.

 

 

M-am tot intrebat, de ce nu folosesc pedelistii furgoneta in oras, la ce o intrebuinteaza daca o fac.
Astazi am primit raspunsul: intr-o actiune care simbolizeaza perfect actvitatea si atitudinea PD-ului din ultimii ani, activistii portocalii au mutat masina in gura portii cladirii in care se afla sediile PNL si PDL, baricadand astfel din interior poarta si impiedicand accesul liberalilor la sediul lor.

 

UPDATE – despre camuflajul pedist cu material transparent

28/03/2012

Cand am scris postarea precedenta despre noua “stratagema” portocalie de a forma aliante locale si a trimite candidati in alegeri nu sub numele si sigla pdl aveam cunostinta de doar doua cazuri, aparute in media: “Miscarea pentru Bucuresti” si “Alianta pentru Iasi”.

 

Postarea de ieri de pe blogul “Agentia de Rating Politic” demonstreaza ca aceasta retea se coace in mult mai multe judete decat credeam. Citez:

 

Ceea ce vreau sa spun e exemplificat mai jos, prin ceea ce se cheama in limbaj de lemn “aliantele electorale incheiate in plan local”. PDL are o strategie de tipul “1000 de feţe”. Va las sa va delectati.

Am cules cat de mult am putut denumirile si componenta acestor “aliante” care nu sunt altceva decat pretexte ale PDL de a distrage atentia, mai ales acolo unde sta prost in sondaje. Ma refer, ca sa fie clar la PDL ca partid, nu la candidatii acestuia care in multe locuri au scoruri si duble fata de partid. De fapt asta e si problema pe care o resimte PDL.

Mişcarea Creştin-Liberală Arad, PDL si PER

Miscarea pentru Botosani, PDL, PNTCD, PER

Alianta pentru Vrancea, PDL, PNTCD

Alianta pentru Teleorman, PDL şi PNŢCD

Alianta Populară Ecologistă Liberală – la Neamt, PDL, PNTCD, PER – se discuta si cu UNPR

Alianta pentru viitorul Brailei, PDL, PER, UNPR

Un caz aparte Alianta Popular Crestina la Calarasi, PDL, UNPR, PNTCD – formata spun ei inca din mai 2011, reconfirmata.

La fel si la Arges exista tot Alianta Popular Crestina, PDL, UNPR, PNTCD – neconfirmata inca.

La Maramures PDL si UNPR au semnat intrarea intr-o alianta dar fara sa fie un nume inca.

Miscarea pentru noul Giurgiu, PDL si nu e clar cu cine – in stadiul de intentie.

Miscarea Populara pentru Constanta, PDL, PNTCD, PER – in stadiul de intentie.

Miscarea Populara pentru Dambovita, PDL dar nu e clar cu cine – in stadiul de intentie.

Alianta pentru Bacau, PDL care ar putea cuprinde Partida Romilor, PPDD, PNTCD sau Partidul Ecologist – in stadiul de intentie.

Alianta pentru noul Bucuresti, PDL, UNPR – in stadiul de intentie
– Alternativ Miscarea pentru Bucuresti – Prigoana

Alianta pentru Iasi, FARA PDL, un proiect Tudor Ciuhodaru ce include UNPR, PER, PNG
– Alternativ Miscarea Populara pentru Iasi, ca proiect al PDL

Miscarea Populara pentru Vaslui – la nivel de intentie PDL, UNPR, PER, PNG, PNTCD

Miscarea Populara la Satu Mare, PDL dar nu e clar cu cine.

La Caras – Frunzaverde se arata tentat sa formeze Miscarea Populara.”

 

Ultima informatie nu stiu daca mai e actuala, insa in rest este clar ca PDL va incerca sa nu apara cu sigla si numele partidului pe buletinul de vot.

Miscarea pentru Bucuresti, Alianta pentru Iasi, urmeaza Uniunea pentru Cluj? – Pedistii incearca sa se camufleze cu material transparent

26/03/2012

Am citit doua articole de presa despre candidaturile portocaliilor la alegerile locale din doua mari orase, capitala Bucuresti, si capitala Moldovei Iasi.

Se poate remarca foarte clar ultima – chiar ultima, si in sensul de cea mai disperata – “strategie” a basistilor: incercarea de a se vopsi in “independenti”, de a candida “independent” de PDL, incercand sa insulte de-a dreptul inteligenta alegatorilor, in speranta ca acestia vor uita de unde vin si ce politica au sustinut si sustina acesti candidati.

Primul exemplu: Bucuresti

Conform acestui articol, Silviu Prigoana, dupa o cearta inscenata cu oamenii din PDL-ul sau, va candida independent de PDL, in numele unei “Miscari pentru Bucuresti”. Reiese foarte clar ca are sustinerea nu doar a Elenei Udrea si deci a PDL Bucuresti, ci si a UNPR Bucuresti (cu bastioanele foarte puternice Piedone, Ontanu, la care se poate adauga si Vanghelie), a aliatilor lor PNG-PRM (Becali-Vadim), si cu ajutor indirect de la PPDD, Noua Republica, Alba ca Zapada, etc. Nu cred ca bucurestenii in majoritatea lor se vor lasa inselati de acest truc ieftin si transparent, insa resursele materiale si mediatice ale “Miscarii pentru Bucuresti” vor fi considerabile.

Al doilea exemplu: Iasiul.

La candidatura portocalie pentru functia de primar al Iasiului se pare ca va fi sustinut tradatorul traseist Tudor Ciuhodaru, in numele unei “Aliante pentru Iasi”. Din Alianta pentru Iasi fac parte toate partidele marioneta basiste, UNPR, PNG, Partidul Ecologist Roman, in plus candidatul anunta si sprijinul din partea unor organizatii non-guvernamentale. Este clar ca va avea si sprijinul deplin (financiar, mediatic) al PD-ului. Aceeasi reteta ca in Bucuresti, si care nu este una noua avand in vedere solutia miraculoasa stabilita inca din iarna pentru functia de prim ministru cea a desemnarii si votarii in doua zile a pseudo-independentului MRU.

Va urma lansarea unei Uniuni (sau miscari, aliante) pentru Cluj?
Cu primarul Apostu cercetat penal in stare de arest, cu doua luni inaintea alegerilor locale PD-ul nu are a desemnat inca un candidat propriu la primaria municipiului Cluj. Ma astept ca si la Cluj sa fie aruncat in lupta un portocaliu cu camuflaj transparent de independent si sustinut de o larga coalitie, de PDL, UNPR, PRM, PNG, Noua Dreapta, PPDD, Grupul de la Cluj, Noua Republica,  Partidul Ecologist, direct, iar indirect poate si de UDMR sau de unul sau mai multe dintre celelalte doua partide care pretind ca reprezinta etnicii maghiari.

Metoda se va aplica probabil si in alte localitati. Fara prea mare succes, vorba lui Bob Marley: “You can fool some people sometimes, but you can’t fool all the people all the time”. In urma ultimelor cazuri de coruptie, Cluj, Bistrita, Galati, Arad, Alba, Bucuresti, disperarea este foarte mare de vreme ce pedelistii au ales ca strategie disocierea de culorile si numelui partidului.

LATER UPDATE: aici.

P.S. In urmatoarele saptamani voi incerca sa tematizez pe blog alegerile locale din diferite puncte de vedere.

Comasarea a cazut ieri, o mica dar foarte importanta victorie pentru democratia din Romania

26/01/2012

Curtea Constitutionala a anuntat ieri decizia de neconstitutionalitate pentru pachetul de modificare a legilor electorale trecut (prin “angajarea raspudnerii”) fara dezbatere prin Parlament la finele anului trecut, si care prevedea prelungirea retroactiva a mandatelor alesilor locali pentru a permite amanarea alegerilor locale la termen.

Am primit cu mare satisfactie aceasta stire. Inca de cand s-a introdus pe piata politica acest proiect, in urma cu circa jumatate de an, am sustinut oride cate ori am avut ocazia, ca aceasta “comasare” nu se poate face prin amanarea alegerilor la termen deoarece prelungirea retroactiva a mandatelor este neconstitutionala si neconstitutionala. Aceste fiind doar un argumen tehnic, pe langa alte argumente de ordin politic impotriva asa-zisei comasari. O camasare s-ar fi putut face doar prin declansarea de alegeri parlamentare anticipate, in asa fel incat data alegerilor sa se suprapuna cu cea a alegerilor locale la termen.

Atunci cand afirmam ca aceasta comasare pe langa a fi neconsitutionala nici nus e va realiza, de exemplu aici, pe 15 noiembrie, foarte putina lume era de acord cu mine in aceasta privinta.

Chiar daca este vorba de o victorie partiala, si defensiva, prin care in cele din urma nu se schimba nimic, nu s-a inregistrat niciun progres, doar s-a impiedicat un regres major, aceasta victorie trebuie bine analizata si valorata.

1. Este o victorie pentru democratia din Romania, o parte din asediul portocaliilor la adresa ei a fost ridicat. Mai este pana la depresurarea definitiva si totala, insa exista dovada ca cei care dau doi bani pe democratia din romania, Basescu si slugile sale, nu pot sa o distuga asa cum le-ar fi placut.

2. Este o victorie pentru societatea civila, ONG-urile, jurnalistii de opozitie, bloggerii care au acut campanie impotriva acestei comasari, si care au informat publicul despre consecintele ei.

3. Este o victorie pentru partidele de opozitie, care s-au opus acestei comasari, au criticat-o, au explicat de ce o resping. A opozitiei care a depus o motiune de cenzura pe aceasta tema, a argumentat in parlament de ce respinge legea, chiar daca nu a avut voturi suficiente pentru a darama legea si odata cu ea guvernul Boc, intre sarbatori. A opozitiei care pe urma a sesizat Curtea Constitutionala, cu o argumentatie foarte corecta.

In paranteza, toata chestiunea araa de ce locul Opozitiei este in Parlament. Chiar daca nu a avut o majoritate, opozitia si-a facut datoria fata de cetateni si a reusit indirect sa impiedice legea, sesizand Curtea Constitutionala. Daca opozitia ar fi demisionat din parlament deja in decembrie, atunci nimeni nu ar mai fi putut sesiza Curtea. La fel daca acum opozitia ar demisiona, atunci nimeni din partea ei nu ar mai putea sesiza Curtea, sau nu ar mai putea impiedica legi prin vot impotriva in Parlament.

4. Este o victorie pentru cetatenii romaniei care au iesit zilnic ins trada in ultimele doua saptamani si au scandat “Nu vrem comasate, vrem anticipate!”.

5. Este o victorie si pentru CCR-ul cu judecatori numiti politic, si care au fost acuzati uneori pe drept, alteori pe nedrept, ca nu au pregatirea necesara pentru aceasta functie, sau ca ar lua decizii doar in functie de interesele puterii care i-a numit. Conform acestor informatii decizia in cadrul CCR s-a luat cu o majoritate de 6 la 3 (nu 5-4) ceea ce arata ca doi judecatori numiti din arcul guvernamental si cel putin un “pedelist” au constatat corect neconstitutionalitatea legii

6. Este o victorie care trebuie sa dea de gandit si acelora care pana nu demult s-au resemnat, si care sutineau ca orice abuz este posibil in Romania. Nu, nu este posibil ORICE in Romania, DAR depinde de noi, de fiecare dintre noi acest lucru. Cu o atitudine “oricum fac ce vor si nu putem schimba nimic, orice e posibil” desigur cei car intentioneaza asemenea abuzuri au viata usoara, si numarul atacurilor reusite la adresa democratiei si statului de drept creste.  O vigilenta sporita si o atitudine mai putin pesimista este esentiala pentru functionarea democratiei.

Dupa ce aceast batalie a fost castigata consider ca intreaga atentie a aparatorilor democratiei din Romania trebuie sa se focalizeze pe urmatoarele bastioane asediate ale cetatii:

* Organizarea imediata de alegeri anticipate partiale in cele patru colegii parlamentare ramase vacante!

Cetateni din patru colegii parlamentare au ramas de mai mult de patru luni fara reprezentant in parlament dupa decesul sau demisia parlamentarilor, iar puterea (prin ministerul de interne al lui Igas, prefecturi, alte autoritati publice din domeniu) amana in mod ilegal de mai bine de trei luni alegerea parlamentarilor in colegiile respective.

* Revenirea la doua tururi de scrutin pentru alegerea primarilor si presedintilor de consilii judetene!

Prin legea actuala este posibil, in cazul in care niciunul dintre candidati nu strange peste jumatate din voturi, sa fie ales un candidat votat de doar 25-30% dintre alegatori si nedorit de o majoritate a alegatorilor. Alegerea primarilor si presedintilor de judet intr-un tur, fara majoritate, reprezinta cel mai mare atac la democratie din toate prevederelile legislatiei electorale aflata in vigoare.

Inca mai este timp ca aceasta greseala sa fie reparata in Parlament, inaintea alegerilor locale din vara, si este nevoie de o campanie si mediatica si instrada . Altfel la alegerile locale se va pune in scena o imensa farsa, o bataie de joc la adresa cetatenilor, prin care

– vor fi alesi primari sau presedinti de judet nedoriti si nevotati de catre majoritatea cetatenilor,

– vom asista la un circ electoral cu candidati “iepurasi”, si candidati neseriosi, tradatori, fara sansa de izbanda dar pusi cu scopul de a manipula alegerile

– cetatenilor sa le fie luat dreptul de a alege in cunostinta de cauza intre primii doi clasati intr-un al doilea tur, daca nu exista o majoritate in primul tur.

P.S. Multumesc tuturor clujenilor, bucurestenilor, sibienilor, etc. , etc. care au scandat “Vream anticipate, nu comasate!”. Protestele intra intr-a treia saptamana, ieri, ninsoarea, zapada si ghetusul nu i-a speriat pe clujeni, multumesc fotoreporterilor Ziua de Cluj pentru aceste poze foarte reusite de la inceputul mitingului.

“In politica trebuie sa ramai pe principii necompromitatoare – Alegerea primarilor intr-un tur atentat la democratie”

23/09/2011

Am urmarit cu interes inregistrarile de la intalnirea de ieri a primarului sectorului 1, Andrei Chiliman, cu bloggerii liberali bucuresteni. Mi-a atras atentia raspunsul clar si transant pe care primarul PNL l-a dat dupa ce a fost intrebat despre alegerea primarilor intr-un tur, introdusa in legea electorala de catre coalitia PD-UDMR-minoritati si tradatori. Vorbele domnului Chiliman imi vorbesc din suflet, si imi confirma ideile pe care le-am exprimat de nenumarate ori. Este cu atat mai remarcabila pozitia domnului Chiliman avand in vedere ca el, sau altii in situatia lui, ar putea zice ca legea le convine pentru ca i-ar favoriza personal. Prin cele exprimate mai jos domnul Chiliman dovedeste ca este un politician adevarat, care pune interesul general inaintea interesului propriu sau marunt, un democrat autentic. Citez:

 

Parerea mea este ca PDL-ul a modificat si va mai modifica legi pentru ca sa-si maximizeze sansele pentru anul viitor. Mie ar trebui sa-mi convina alegerea primarilor intr-un tur pentru ca pe actualele sondaje, pe proiectele si programele pe care le am in curs, nu vad de ce sa-mi pun probleme, dar pana la sfarsit este vorba de principii.

In politica trebuie sa ramai pe principii care sunt necompromitatoare, iar aceste principii au fost incalcate de PD cu nerusinare.

Alegerea primarului in doua tururi de scrutin ii da primarului respectiv o putere de care are nevoie in anumite momente. Puterea nu e a lui, e puterea deciziilor pe care le poate lua. Ori, in momentul inc are in primar este ales cu 20% in fata unuia care a avut 19%, scuzati-ma, dar primarul acela nu are acea putere. Basescu nu ar fi ajuns primar general in anul 2000, ar fi ajuns Oprescu daca s-ar fi jucat in felul asta intr-un singur tur. Deci ma mira ca un primar, un om ca Basescu, care a trecut prin experiente din astea, renunta la principii pentru a da un avantaj partidului lui intr-un anumit moment dat.

Parerea mea e ca aceasta lege trebuie modificata in momentul in care va exista o alta majoritate, pentru ca de fapt este un atentat, inca unul dintre multele atentate la democratia din Romania

 

 

Inca sper ca UDMR-ului ii va veni mintea la cap, si ca aceasta lege, cat si legea care prevede alegerea presedintilor de consilii judetene intr-un singur tur sa fie schimbata in aceasta toamna. Este datoria oricarui parlamentar sa initieze si sa voteze abrogarea aberatiei intr-un tur, si revenirea la doua tururi de scrutin. Pana atunci nu putem vorbi de Romania ca un stat democratic.

USL, alegerile locale, desemnarea candidatilor, sondajele si legea electorala

15/07/2011

In ultima vreme se intetesc stirile in legatura cu pregatirile USL pentru alegerile locale. Se vorbeste deja de candidati, de sondaje de opinie pentru desemnarea lor, de candidaturi unice peste tot, sau doar in municipiile cele mai importante.

Este ceva nelinistitor, in opinia mea, in tot acest demers: un fel de mesaj subliminal optimist, dulce si placut: “stam bine in sondaje peste tot, cu candidati unici castigam lejer aproape peste tot (mai ales cu votul intr-un singur tur), trebuie numai sa desemnam candidatul cu sansele cele mai mari si am castigat”. As indrazni sa argumentez ca lucrurile nu stau chiar asa.

1.Legea electorala pentru alegerile locale

Despre alegerile locale si strategia de personal nu se poate discuta fara a privi contextul legii electorale. Desigur, legea electorala intr-un singur tur obliga practic partidele din USL sa mearga si mai strans impreuna, pentru a nu risipi voturi. Acest lucru insa nu poate fi spus cu nonsalanta fara a spune si a repeta de oricate ori este nevoie cu absoluta fermitate ca actuala lege electorala este profund nedemocratica, aberanta, si incompatibila cu principiile fundamentale ale unui stat de drept.

Legea pentru alegerea presedintilor de Consiliu Judetean avea deja aceasta forma aberanta. In loc ca acest lucru sa se corecteze, in Parlament, coalitia majoritara a votat uninominalul intr-un tur pentru alegerea primarilor.

Parlamentarii PNL si PSD au avut meritul de a fi votat (altfel decat au afirmat anumiti lansatori de dezinformari) impotriva acestui atac la democratie.

Totusi reactia si protestul ulterior al PNL si PSD fata de aceasta lege a fost si este unul minor catre nul.

PNL si PSD au insa raspunderea de a apara cu toate mijloacele principiile democratiei si bunei functionari a administratiei locale. Este inadmisibil ca un primar sa poata fi ales din prima cu doar 25% sau 30% din voturi iar opinia majoritatii (de 70 sau 75%) sa nu conteze in alegerea primarului, nicio democratie europeana nu cunoaste o asemenea lege pentru alegerea primarilor.

A face acum calcule de genul “hai sa vedem ca poate vom profita noi de pe urma legii asteia” ar fi o eroare majora pentru opozitie, ea s-ar face partasa la decridibilazarea totala a procesului electoral si democratic in Romania. De aceea, inainte de orice alt demers, USL are obligatia sa informeze, sa alerteze opinia publica in legatura cu aceasta chestiune, sa se adreseze si ambasadelor, Comisiei Europene, si forurilor internationale, si sa introduca in toamna un proiect de modificare a legii electorale.

Trebuie sa faca acest lucru nu doar in interesul public ci si in cel propriu. Cine crede ca de pe urma acestei legi va profita opozitia trebuie sa fie naiv. Cand au votat vreodata portocaliii o lege nedemocratica daca nu le-ar fi folosit? Tocmai pentru ca sta prost in sondaje, PD-ul stie ca nu poate castiga democratic, in doua tururi, foarte putin si cu costuri mult mai mari. Si acum incearca sa-si castige nedemocratic, intr-un singur tur si cu votul unei minoritati, fostele fiefuri, dar eventual si cateva detinute acum de opozitie. Mijloacele pentru a imprastia votul opozitiei pe mai multi candidati sunt diverse si la indemana, iar arsenalul financiar pentru a cumpara voturi va fi de o amploare fara precedent in istoria tarii.

Iar principalii vizati, victimele probabile ale acestui scenariu care se desfasoara acum sunt tocmai candidatii PNL din cadrul USL-ului. PSD-ul are candidati mai mult sau mai putin siguri in fiefurile din Oltenia, Muntenia, Moldova. Aproape toate resursele PD-ului vor fi trimise in lupta impotriva candidatilor PNL in Ardeal unde, din cauza acestei legi, PD va putea castiga primarii si cu 30% din voturi.

2. Criteriile de selectie a candidatilor

Daca opozitia nu-si mai poate permite nicidecum un lucru atunci acela este de a desmna din nou candidati care la cateva luni dupa alegeri, sau mai tariu, isi tradeaza electoratul si partidul si trec in tabara adversa. Daca acest lucru se va repeta si dupa urmatoarele alegeri (avem si exemple recente din Oltenia in care primari PNL au trecut la UNPR) increderea sustinatorilor actualei opozitii in USL va fi zdruncinata.

Sunt reticent fata de criteriile de selectie “cine sta mai bine in sondaje”, notorietate, avere etc. De prea multe ori cei care stateau bine in sondaje sau aveau bani de cheltuit in campanie, au fugit si au schimbat tabara (fiind santajati sau pentru foloase materiale) producand enorme pagube.

De aceea cred ca, pe langa competenta in administratie si organizare, principalele criterii de selectie a candidatilor trebuie sa fie integritatea morala desavarsita si loialitatea fata de alegator. Indeplinirea acestor criterii nu se poate face prin sondaje. Ea trebuie coordonata si de la centru, insa, si organizatiile (nu doar conducerile) locale trebuie consultate pentru a preveni de la bun inceput promovarea unor candidati indoielnici.

3. Consiliile

Paguboasa personalizare a dezbaterii politice are ca urmare fixatia opiniei publice asupra candidatilor la primarie si lupta dintre ei. Se uita importanta consiliilor (locale, judetene), a majoritatilor din ele, fara de care un primar nici nu-si poate pune in practica programul. Am vazut opinii diverse care aduceau in discutie liste si candidaturi comune peste tot, de la toate consiliile comunale in sus.

Consilierii locali si judeteni sunt alesi proportional, democratic pe liste. Fiecare partid isi alege atatia consilieri cate voturi a primit.

Doua partide mai mari, cum sunt PNL+PC si PSD, si cu atat mai mult doua partide cu distinctii clare (in doctrina, spirit si istorie) cum sunt PNL si PSD, intotdeauna vor castiga prin candidaturi separate mai mult (insumat dupa alegeri) decat pe o lista comuna.

Candidatura pe liste separate chiar si la consiliile municipiilor principale mai are avantajul de a motiva mai mult participarea in campanie a organizatiilor locale ale fiecarui partid in parte, si de a crea o competitie benefica in cadrul USL pentru rezultate cat mai bune.

Paritatea (un numar egal de consilieri alesi din partea PNL si PSD in fiecare consiliu, prin lista comuna) nu poate fi -nici pentru politicieni nici pentru alegatori- niciodata un obiectiv mai important decat maximizarea rezultatului electoral (numar de mandate) si asigurarea si cresterea pe cat posibil a majoritatii din consilii.

4. Concluzii

Sunt de acord ca o candidatura comuna, unica, la primarii si la presedentia consiliilor judetene este necesara pentru obtinerea unui succes electoral in cazul primariilor importante, si este chiar imperativa pentru castigarea unor primarii strategice, capitale de judet. Principiul candidaturii unice nu se poate aplica insa de sus pana jos, nicidecum la consiliile locale si judetene. Doua partide mari nu pot fi sudate peste noapte in ideea ca constructia comuna va fi la fel de mare, utila si de succes ca si partile din care este compusa.

In orice caz consider ca maximizarea succesului electoral, integritatea si competenta candidatilor, si un proces electoral democratic si functional sunt obiective strategice mult mai importante decat urmarirea unei paritati artificiale (si practic imposibila de realizat), sau o desemnare a candidatilor doar in functie de sondaje.

Stop dezinformarii!! Si ce este o lege organica pe intelesul tuturor

05/06/2011

Va rog sa aveti foarte mare atentie ce fel de site-uri sau programe de stiri lecturati sau vizionati. Saptamana trecuta a avut loc o actiune de dezinformare si manipulare in stil mare, una coordonata si organizata, si de mare succes. In capcana ei au cazut foarte multi comentatori, politicieni sau jurnalisti. Ea a fost posibila mai ales din cauza lipsei de profesionalism in domeniul media si politic, a unei lipse de cultura politica chiar in randul celor platiti sa se ocupe cu politica sau sa o relateze.

Imediat dupa votul din Camera Deputatilor prin care s-a adoptat uninominalul intr-un singur tur (un sistem de vot absurd, nedemocratic, si care transforma procesul electoral in mod definitiv intr-o farsa), pe mai multe canale a aparut dezinformarea menita probabil sa distraga atentia de la implicatiile legii (implicatii care oricum nu s-au dezbatut nici in prealabil).

Consilierul prezidential pe teme de dezinformare (acum promovat la rang de ministru) Lazaroiu, hotnews.ro, Dan Andronic, ONG-ul lui Alina Mungiu-Pipidi, si site-ul pesurse.com, au publicat deodata stirea mincinoasa care s-a raspandit ca un val: PSD-istii din parlament, cel putin o parte dintre ei, ar fi sprijinit legea aberanta, si in opinia mea neconstitutionala. Chiar ieri, alt dezinformant care lucreaza pentru hotnews, Mixich pe nume, in calitate de singur invitat al emisiunii de la TVR info “7 din 7” (moderata de Ioana Lupea) a fost lasat sa raspandeasca manipularea.

Doua false argumente s-au adus pentru a motiva afirmatia. In primul rind faptul ca 17 PSD-isti s-ar fi numarat printre semnatarii initiatori ai legii. In al doilea rind ca mai multi deputati pesedisti, prezenti in sala, ar fi absentat (nu ar fi votat cu cartela) chiar pe aceasta lege, cu toate ca au votat cu un minut inainte sau dupa. Facand asta, chipurile, pentru a trada USL-ul si a sprijini legea.

Intr-adevar, 17 deputati pesedisti si 3 parlamentari liberali au semnat propunerea legislativa. Niciununul dintre ei nu a votat insa PENTRU lege! In general niciun membru al grupului parlamentar PSD si niciun actual membru al PNL (doar doi tradatori plecati deja) NU A VOTAT PENTRU!! Detaliile votului le gasiti aici.

Chiar daca pe viitor ar fi de preferat ca niciun parlamentar al opzitiei sa nu semneze la inceput propuneri legislative ale PD-ului, cu atat mai putin daca acestea incalca grav principiile democratice, simplul fapt ca un parlamentar semneaza la inceput o initiativa nu are relevanta. Ce conteaza este doar modul in care voteaza la votul final.

Acum despre a doua parte a manipularii, cea cu pesedistii absenti. Intr-adevar 27 de pesedisti si sase liberali au absentat la vot, iar cinci pesedisti au fost prezenti dar nu au votat, rezultatul fiind de 174 de voturi pentru, 110 impotriva,  8 abtineri si prezenti care nu au votat, si 40 de absenti.

Deoarece este vorba de o lege organica nu conteaza insa cati parlamentari ai opozitiei au absentat sau s-au abtinut la vot! O abtinere este in acest caz echivalenta cu un vot impotriva.

Ce este legea organica si de ce nu conteaza cate voturi sunt impotriva?

Exista mai multe categorii de legi. In primul rand cele mai importante sunt cele constitutionale. Constitutia trebuie blindata impotriva  unor modificari frecvente, sau de conjunctura, in functie de interesele celor care vremelnic se afla la putere, iar modificarea Constitutiei este bine sa fie sustinuta de un larg consens. De aceea pe buna dreptate obstacolele pentru modificarea Constitutiei sunt considerabile, este nevoie de o majoritate de peste 67% in parlament, dublata de o majoritate la referendum.

Exceptand legile constitutionale exista doua categorii de legi: cele organice si cele ordinare. Dintre aceste ultime doua categorii legile organice sunt considerate cele mai importante. Ele vizeaza organizatia institutiilor statului, numarul judetelor si multe alte domenii esentiale. Nu deageaba insa, in Constitutie, in capitolul in care sunt enumerate domeniile care sunt legiferate prin legi organice pe prima pozitie se afla legile electorale. In opinia mea, anumite caracteristici ale legilor electorale ar trebui trecute chiar in randul legilor constitutionale, pentru ca distrugerea democratiei prin legi electorale nedemocratice, la care asistam, sa nu mai fie posibila in viitor.

Pentru aceste legi organice, din nou pe buna dreptate, Constitutia prevede un prag: ca o lege organica sa fie adoptata o majoritate a tuturor parlamentarilor alesi trebuie sa aprobe legea. Nu doar o majoritate a celor prezenti la vot. Prin aceasta masura foarte corecta Constitutia incearca sa previna o modificare a unor legi foarte importante de catre o minoritate a parlamentarilor (de exemplu cativa putini care se afla in sala si incearca sa profite de asta.)

In exemplul nostru camera decizionala a fost Camera Deputatilor formata din 332 de deputati. Pentru ca o lege organica sa treaca, numarul magic, majoritatea absoluta, este de 167 de deputati. Cate votuturi sunt impotriva, sau cati absenteaza, nu are absolut nicio importanta. O lege poate trece si cu 150 de voturi impotriva si cu 110 de voturi impotriva. Deasemenea aceeasi lege nu trece daca sunt doar 166 de voturi pentru (sau mai putine).

La Senat (137 de senatori), majoritatea organica este de 69 de voturi.

In Camerele reunite (469 de parlamentari), majoritatea absoluta este de 235. Si motiunea de cenzura sau suspendarea presedintelui se voteaza cu majoritate organica, de aceea nu a contat nici la motiunile de cenzura cate voturi au fost impotriva, sau daca toti sustinatorii lui Boc nu au votat, ci doar numarul de voturi pentru.

Responsabili pentru votarea acestei legi monstruoase sunt in afara pedistilor doar UDMR-istii, minoritatile si tradatorii. Romania a fost intotdeauna un biotop in care dezinformarea s-a simtit bine si s-a inmultit. In mod evident nu a fost nici prima nici ultima dezinformare lansata in media romaneasca.

Este totusi ceva fara precedent in acest caz: in opinia mea dezinformarea a atins un nou apogeu demn de campionii dezinformarilor din regimurile comuniste sau fasciste. Cazul arata cat de bine sunt unse si programate masinariile complexe ale dezinformarii, si demonstreaza ca tocmai cei care ar trebui sa demonteze dezinformarea si sa informeze corect opinia publica, jurnalistii acreditati la parlament, sunt cei care lanseaza manipularea.