Cine sunt prietenii germani ai lui Basescu – Mentorii lui Krichbaum din CDU cercetati penal

A fost stirea zilei de ieri in Germania, si punctul culminant al unui scandal care tine capul de afis al stirilor politice si economice de mai bine un an: Procuratura din Stuttgart a declansat urmarirea penala impotriva lui Stefan Mappus (CDU, fost prim-ministru al landului Baden-Württemberg) si a lui Dirk Notheis (CDU, fost director al sectiei germane a bancii de investitii americane Morgan Stanley, perchezitionand cinci imobile (particulare si birouri).  Este prima data cand un fost prim-ministru al landului Baden-Württemberg (BW) este cercetat penal. Nu este o premiera la nivelul Germaniei intrucat ex-presedintele Germaniei Christian Wulff, CDU, fost prim ministru al landului Niedersachsen este si el cercetat penal. Paguba este imensa, de circa un miliard de euro, pagubitul este contribuabilul din landul BW (bugetul regional), iar la mijloc se afla nationalizarea neconstitutionala a companiei de stat ENBW. Aici ca exemplu doua titluri principale din Der Spiegel si Süddeutsche Zeitung.

 

Solidaritate portocalie

Persoanele si firmele cheie in acest scandal:
* Stefan Mappus
A facut o criera fulgeratoare in CDU. Din 1996 (de la varsta de 30 de ani) a fost parlamentar in parlamentul regional BW (Landtag), ajungand secretar de stat si ministru.

Din 2005 a devenit presedintele grupului parlamentar al CDU in Landtag. Dupa plecarea fostului prim ministru Oettinger in fucntia de comisar european pentru Energie la Brüxelles, a fost ales in februarie 2010 in unanimitate presedinte al CDU Baden Württemberg si cu o majoritate de voturi prim ministru al Landului. Functie pe care a detinut-o pana la alegerile regionale pe care le-a pierdut in mai 2011, cand pentru prima data dupa 60 de ani la putere CDU a a juns in opozitie.
* Dirk Notheis
Membru CDU si  fost presedinte al organizatiei de tineret CDU din BW este din tinerete prieten cu Mappus, si a lasat politica pentru a face cariera in domeniul bancar. Si din cauza apropierii sale de CDU a ajuns directorul Morgan Stanley Germania, unde s-a ocupat de privatizarea mai multor companii de stat. A esuat in incercarea de a privatiza Deutsche Bahn, CFR-ul german. S-a retras din fruntea Morgan Stanley din cauza scandalului in urma cu o saptamana.

* ENBW
Este a treia cea mai mare companie producatoare de energie din Germania. Detine un  cvasi-monopol in BW, fiind fondata prin fuziunea tuturor companiilor de stat producatoare de energie din BW. Dupa privatizare 45% din actiunile ENBW au fost detinute de companial franceza de stat Electricite de France (EDF). In decembrie 2010 acest pachet de actiuni a fost cumparat de landul BW pentru suma de aprox. 6 miliarde de Euro.

* EDF si Morgan Stanley Franta
EDF este condusa de catre Henri Proglio, considerat un apropiat al lui Jaques Chirac si Nicolas Sarkozy, dar si al lui Dominique Strauss Kahn, fost director FMI (toti trei cercetati penal).  A ajuns la sefia EDF in 2009  la propunerea actualuilui director al FMI, atunci minstru, Christine Lagarde, UMP, PPE. Intamplator sau nu, tot din 2009, directorul Morgan Stanley din Franta (banca care a primit contractul de intermediere condusa de Dirk Notheis in Germania) este fratele geaman al lui Henri Proglio, Rene Proglio.

Scurt istoric al scandalului ENBW

In decembrie 2010 Stefan Mappus anunta in mod surprinzator renationalizarea companiei ENBW prin cumpararea pachetului de actiuni detinut de EDF in schimbul a 6 miliarde de euro bani publici. Ar merita discutata pe larg si ipocrizia legata de sintagma “CDU partid de dreapta”, consevator, atunci cand prim ministrul si liderul acestui partid nationalizeaza o companie.
Decizia a fost luata fara consultarea si aprobarea parlamentului BW, chiar fara consultarea guvernului si a ministrului de finante.

Parlamentul landului BW a institutuit o comisie de ancheta parlamentara care a facut publice detaliile scandaloase a modului in care s-a facut afacerea. Corespondenta pe e-mail intre Mappus si Notheis a fost publicata de cele mai prestigioase publicatii intre care Süddeutsche si Handelsblatt.
Din aceasta corespondenta ar fi de remarcat:
– Notheis l-a instruit pas cu pas pe Mappus cum sa procedeze. Politicianul punea pas cu pas in practica recomandarile bancherului.
– Notheis i-a cerut, l-a obligat pe Mappus sa nu asculte nicio oferta din aprtea altor banci de investitii, si sa contracteze Morgan Stanley.
– In corespondenta, Notheis o numeste pe Angela Merkel Mutti (mamica), il indeamna pe Mappus sa vorbeasca cu ea pentru a-i baga o pila la Sarkozy pentru a inlesni afacerea, si sa o ameninte ca daca nu procedeaza astfel Merkel va avea de suferit la congresul CDU (in citat spune ca CDU din Baden Württemberg “o poate omori la congres cu trupele sale”, o treime dintre dintre delegati).
– recunoaste ca pretul trazactiei este umflat, pagubos pentru landul BW, “mehr als üppig“, adica “mai mult decat generos”.
– ii recomanda lui Mappus sa nu informeze pe nimeni. Nici macar pe minstrul de finante deat in dimineata zilei in care trebuie semnat contractul, astfel incat ministrul de finante sa fie pus in fata faptului implinit, sa nu poata da inapoi.

– pentru a acoperi problema nationalizarii unei companii de catre un prim ministru un guvern “de dreapta, conservator” il ruga pe Mappus sa ceara, citez “unui reputat profesor in ecomie sustinerea publica a masurii, si anume unui profesor care ii este dator cu ceva (lui Mappus)“.

Curtea suprema de justitie a landului BW a hotarit ca renationalizarea ENBW s-a facut incalcand consitutia landului BW din cauza ca parlamentul regional a fost ocolit, neinformat si nu a votat afacerea.
Curtea de conturi a landului BW a pronuntat decizia ca afacerea s-a facut in detrimentul bugetului si contribuabililor landului BW.

Noul guvern al landului BW (alcatuit din verzi si social-democrati) a contestat afacerea la Curtea de Apel europeana, cerand o despagubire de pana la doua miliarde de euro din partea EDF, pe motiv ca tranzactia s-a facut la suprapret, si banii incasati de EDF constituie o subventie ilegala.

O analiza a unei firme de audit din Marea Britanie a conchis ca pretul de cumparare pentru pachetul de actiuni a fost umflat cu cel putin 870 de milioane de euro (peste pretul de piata al actiunilor).

Pentru intermedierea afacerii Morgan Stanley a incasat cateva zeci de milioane de euro din bani publici, insa mult mai mult decat i s-ar cuvenit dinc auza pretului umflat.
CDU BW a fost demascata ca o organizatie care intocmai ca si PDL se incovoaie in unanimitate si indeplineste orbeste toate ordinele liderului, fara dezbatere, fara nici cea mai mica obiectie cand este vorba de ocolirea parlamentului si decizii neconstitutionale.

 

Gunther Krichbaum, sustinatorul lui Basescu este prietenul politic cel mai apropiat al lui Mappus.

Stefan Mappus si Gunther Krichbaum sunt reprezantantii CDU ai judetului Pforzheim. Daca primul a fost presdintele CDU Pforzheim in ultimii 15 ani si membru al parlamentului local, din 2002 Krichbaum a fost ales in Bundestag pe listele CDU Pforzheim. Cand Mappus  a ajuns prim ministru l-a inscaunat pe Krichbaum presedinte al organizatiei locale CDU.  Fireste Krichbaum nu s-a delimitat nicio secunda si cu niciun cuvant de afacerea penala neconstitutionala de nationalizare la suprapret a ENBW.

De la stanga la dreapta: parlamentarul Gunther Krichbaum,  domna Mappus, Stefan Mappus, Dirk Notheis. in 2009 la receptia de Anul Nou CDU Pforzheim. Sursa foto: Pforzheimer Zeitung

PDL vrea sa elimine singura modalitate de vot din Parlament care poate fi verificata de catre oricine

Sunt de acord ca regulamentul Parlamentului necesita modificari, chiar foarte multe. In niciun caz insa cele propuse de PDL!

 

Dupa ce votul pe legi dintre cele mai importante a fost fraudat pe fata, in mod criminal de catre trio-ul pedelist Roberta Anastase – Sever Voinescu – Mircea Toader, acestia propun eliminarea totala a votului prin ridicarea mainilor.

 

Dintre toate modalitatile de vot, votul prin ridicarea mainilor este singurul transparent deschis si verificabil. Doar cei prezenti pot ridica mana, oricine poate vedea si renumara cati sunt prezenti si cati au ridicat mana.

 

Votul electronic este usor de manipulat din mai multe privinte: si prin software-ul care oricand poate juca feste mai mult sau mai putin intentionate, si prin votul cu cartelele celor care nu sunt prezenti.
Nu deageaba doar Rusia este renumita pentru votul electronic, unde pe o tabela de marcaj enorma mereu se afiseaza scoruri de forfait pentru legile dorite de Putin.

Nici in Bundestagul german, nici in cel mai vechi Parlament din Europa, cel britanic, nici in Senatul din SUA, nu se foloseste absolut deloc votul electronic. Oare de ce?

Asa cum nu paote exista o democratie fara un sistem de vot corect si verificabil la alegeri, cu atat mai putin paote exista o democratie fara o procedura de vot transparenta, deschisa si verificabila in Parlament.

 

Votul secret si votul semi-secret (si fraudabil) electronic, ar fi printre primele proceduri de eliminat in Parlament.
In ce priveste votul secret cu bile, care se practica mai ales la voturile cele mai importante, la motiuni de cezura, etc. sunt de parere ca la fel ca in Anglia sau in SUA nu trebuie sa existe nciun fel de vot secret. Fiecare alegator, fiecare cetatean, toata opinia publica, are dreptuls a stie cum a votat fiecare parlamentar, tocmai la voturile cele mai importante. Votul secret cu bile trebuie inlocuit cu un vot deschis cu bile mult mai mari si in urne transparente.
Votul electronic, asa cum se practica acum, este usor de fraudat, si prin soft, si prin vot la doua maini. Atata timp cat nu se poate verifia fizic, optic, votul electronic este preferat de toti cei care-si doresc un Parlament marioneta, ca cel din Rusia, si o democratie de vitrina.

Daca se intampla o neregula cu votul electronic, niciodata cei pagubiti nu vor putea dovedi ca votul lor nu a a fost inregistrat corect. Pentru ca asa cum votul alegatorilor  la urne trebuie sa fie fizic, verificabil optic, si renumarabil, la fel si in parlament, cu singura diferenta  ca votul in Parlament nu trebuie sa fie secret.

 

Adoptarea tacita, reluarea votului si alte perversitati marca “democratia de Dambovita”

O serie de prevederi legislative, si ale regulamentelor Parlamentului, contravine total principiilor unui stat democratic, parlamentar. Ele toate trebuie eliminate cat de curand, pentru ca in Romania legile noi sa fie mai bune decat cele vechi, si pentru ca democratia parlamentara sa poata functiona intr-adevar.

Adoptarea “tacita”

Ieri, in Camera Deputatilor, o lege foarte importanta, care incearca sa submineze independenta justitiei, separatia puterilor in stat, si principiile democratice, a facut primul pas pentru a fi adoptata. A fost adoptata de catre Camera “tacit”, fara nicio dezbatere, fara niciun vot!! Nu e prima si nu va fi deocamdata nici ultima, multe alte legi au fost “adoptate tacit”.

“Adoptarea tacita” a unei legi, inca o originalitate caracterisca farsei numita democratia de Dambovita, reprezinta o bataie de joc la adresa  parlamentarismului. In Romania o lege poate trece primul hop, numai datorita faptului ca absenteaza destui parlamentari cat este necesar sa nu fie dezbatuta.

Potrivit tuturor pricipiilor democratice, constitutionale, juridice si de bun simt, orice modificare legislativa necesita in primul rand o dezbatere, si in al doilea rand un vot, pozitiv, fizic, al unei majoritati ai parlamentarilor.

Si in Germania, si in Marea Britanie, si in orice democratie autentica, o lege trebuie “citita”, adica dezbatuta, de trei ori in Parlament, inainte sa se ajunga la votul obligatoriu. Fireste, este nevoie de un vot castigat de o majoritate.

O tema conexa, despre care am mai vorbit,  este cea a ordonantelor de urgenta, incompatibile cu democratia, si care, la fel,  trebuie eliminate din procesul legiferarii

Reluarea votului

Alta insulta la adresa tuturor regulilor democratice este “reluarea votului”, practicata des in “Casa Poporului”. Daca o lege este respinsa la vot (indiferent de motive, care pot fi diferite -absenta parlamentarilor, lipsa majoritatii calificate, eroarea parlamentarilor de a nus ti ce lege se voteaza si cum ar trebuis a voteze), numai in Parlamentul de la Bucuresti exista nastrusnicia numita “reluarea votului”. O lege respinsa este revotata chiar de mai multe ori pana cand rezultatul la vot este unul convenabil.

Asta e ca si cum in fotbal unui arbitru (si un regulament mai felxibil) nu i-ar conveni scorul de 1-1 sau 1-2 si ar dicta rejucarea meciului.

Nicio democratie adevarata nu permite reluarea imediata a votului daca rezultatul nu convine puterii. Pentru a reintroduce legi respinse este nevoie de anumite termene, si anumite proceduri, timp pentru dezbateri.

Numararea corecta a voturilor

Fraudele masive, notorii si numeroase care s-au petrecut in Parlament la numararea voturilor demonstreaza limpede ca actualul regulament trebuie schimbat urgent de tot. Exista masuri simple pentru a asigura numararea corecta a voturilor in parlament, si poate ma voi referi mai pe larg in alta postare. In orice caz, daca in Parlament voturile nu se numara corect, o singura data, nu poate fi vorba de un stat democratic, parlamentar.

Voturile pe banda rulanta, statutul parlamentarilor in societate, si timpul dedicat dezbaterii legilor

Parlamentul nostru este, din pacate, un fel de parlament part-time. Nu este vina parlamentarilor, ci a diverselor legi si regulamente, facute expres in acest mod.

Renumerarea parlamentarilor, celor care decid cele mai importante legi, voteaza guvernul, si trebuie sa controleze executivul si majoritatea institutiilor democratice, este o renumerare batjocoritoare. In Germania si o secretara este mai bine platita. Acest lucru se vede si in calitatea execrabila a legilor votate in Romania, si rezultatul lor sub diferite aspecte (economic, birocratic, etc.). Parlamentarii trebuie sa castige mult mai mult, in schimb trebuie sa si petreaca mai mult timp discutand si imbunatatind legile.

Momentan, martea si miercurea se voteaza pe banda rulanta peste o suta de  legi, proiecte, propuneri si ordonante, in decursul a doua sau trei ore. Se voteaza uneori intr-o frecventa mai rapida decat o lege pe minut. Buna parte din parlamentari nici nu stiu, nici nu au cum sa stie(!), ce lege se voteaza, o fac la semnalul cuiva, ca si niste roboti. O asemenea practica este incompatibila cu un sistem parlamentar.

Chiar daca asemenea teme intereseaza pe foarte putini, e limpede cai ca aceste practici vor afecta si in continuare in mod negativ viata fiecarui cetatean. Si ca o reforma temeinica a legilor si regulamentelor parlamentare necesita urgenta.