Despre PPE (1): Faza italiana – Berlusconi la prima condamnare definitiva.

Berlusconi este un penal cu acte in regula. In primul din nenumaratele procese pe care le are pe rol a fost in sfarsit condamnat definitv pentru fals in acte, evaziune fiscala si spalare de bani. Mai interesant decat cazul in speta mi se par anumite intrebari cum ar fi: ce este PPE, ce fel de familie politica? Cine l-a tinut in brate pe multiplul penal Berlusconi? Si ce invataminte se pot trage din asemenea situatii?

Acum trei zile Silvio Berlusconi a fost condamnat definitiv in “cazul Mediaset”. Este primul caz care a ajuns la o sentinta definitiva si irevocabila, dupa sapte ani de procese. El fiind inculpat in alte multe procese a caror sentinta definitiva va mai lasa de asteptat.  Strict in acest caz, care a pornit cu mult timp inainte de ultimul sau mandat ca prim ministru al Italiei, este vorba de contracte umflate pentru a redirectiona bani negri evadand fiscul prin intermediul conglomeratului patronat de Berlusconi, Mediaset.

Cu toate ca a fost condamnat la patru ani de inchisoare Berlusconi nu va intra la racoare. Asta pentru ca in 2006 coalitia sa “de dreapta” a modificat codul penal in asa fel incat condamnatilor in varsta de peste 70 de ani sa li se sescada automat trei ani din sentinta cu executare iar ceea ce ramane peste trei ani sa ea poata fi ispasita prin arest la domiciliu sau munca in scopuri sociale, caz unic in toata Europa. Aceasta “reforma” nu a fost singura masura pusa in practica sau incercata de aliatii (complicii) lui Berlusconi, din  coalitia partidului sau cu ceilalti xenofobi sau neofascisti.  Intre altele s-a lucrat la termenele de prescriptie, s-a incercarea introducerea unei imunitati complete pentru primul ministru, si tot fara succes o “reforma” care sa ingenunchieze justitia

In ultimele saptamani soldateii de partid ai lui Berlusconi, in speta majoritatea parlamentarilor partidului sau PDL, “popolo de la Liberta”, aproape doua sute de parlamentari, au amenitat public ca vor demisiona din Parlament pentru a darama guvernul daca acest “capo di tutti capi” va fi condamnat. iata ca don Silvio a fost condamnat si astept cu interes acesta demisie in masa care nu s-a intamplat nici dupa cinci minute si nu se va intampla nici dupa cinci zile.
Chiar daca aceasta condamnare poate genera multe ironii sau false motive de a jubila, eu nu vreau sa fiu inteles gresit: chestiunea Berlusconi mi se pare extrem de grava si de serioasa, din mai multe puncte de vedere.

1. Faptulc a un condamnat definitiv la patru ani de inchisoare nu intra si nu va intra pe poarta unei inchisori pentru a petrece macar o noapte acolo unde ii este locul, in penitenciar, este deja uns candal in sine. Mai scandaloasa este atitudinea acestui partid PPE-ist, care dupa ce a amenintat cu demisia in masa din parlament in cazul condamnarii, neindeplinind, acum pune ca si conditie pentru ramanerea la guvernare fie o amnestiere a lui Berlusconi de catre presedintele Italiei fie o noua “reforma” a justitiei prin care probabil sa fie prescrise si iertate toate delictele pe care le-a comis vreodata Berlusconi.
Aceasta este adevarata fata, motivul principal de nastere, existenta si incercare de devenire al unui partid major din PPE, nu in Romania, in Italia.

2. In afara ultimului cap de acuzare pentru care Don Silvio a fost trimis in judecata (cel pentru trafic de influenta pentru eliberarea unor prostituate si pe urma relatii sexuale cu ele la resedinta primului ministru), toate celelate numeroase capete de acuzare erau arhi-cunoscute nu doar in Italia, ci in toata Europa. Cunoscute de  cinci, zece sau 15 ani! Evaziune fiscala, dare de mita pentru o marturie falsa la tribunal etc. etc. Fara a mai vorbi de fapte care nu au fost ilegale de drept, dar extrem de nocive pentru o democratie, cum ar fi epurarea politica a redactorilor din televiziunea publica si punerea ei pe linie slujbasa, cand oricum toata televiziunea privata din Italia era si este controlata de Berlusconi.

Ok, cu toate acestea Berlusconi, dar si partidele sale (“Forza Italia” si “PDL”, la fel si aliantele sale cu neofascistii si xenofobii din AD si LN), au fost primite, si mereu sustinute de catre Partidul Popular European.
Nu am auzit nicio critica din partea unor politicieni ai PPE la adresa lui Berlusconi sau ceea ce a incercat sa faca in trecut sau mai recent in Italia. nici din partea conducerii Comisiei Europene, controlata de “popularii” Barroso si Reading.

Fiecare cu opinia sa. A mea este ca PPE-ul a dovedit si in acest caz ca nu are de-a face cu ceea ce inseamna dreapta, cu ceea ce inseamna democratia de dreapta, sustinand un corupt penal, care a incercat sa distruga independenta justitiei si a reusit partial sa creeze o imunitate partiala pentru condamnati ca si el,

P.S. Sa nu uitam de raltia speciala intre Berlusconi si Gadafi,  care s-a fructificat in nenumarate vizite reciproce, penibile pentru intreaga Europa, nu doar pentru Italia.

O masura care va contribui la deblocarea sistemului juridic devine in sfarsit realitate

Este o veste buna pentru sistemul juridic din Romania, o veste parca trecuta cu vederea si care s-ar fi putut implementa demult, reusindu-se acest lucru abia acum, dupa o perioada in care cu mari eforturi parlamentari ca Alina Gorghiu au depus o munca de convingere exemplara.

Este vorba de mediere. Inainte de a explica pe scurt ce e medierea (pentru cei care nu stiu) trebuie cunoscuta problema reala majora cu care se confrunta sistemul juridic din Romania: avalansa de dosare si cazuri care sufoca instantele, si care doar prin cantitate depaseste cu mult capacittatea sistemului juridic. Consecintele sunt nefaste, Sute de mii de cazuri nerezolvate timp de ani sau de decenii, cheltuieli enorme pentru partile implicate, nesiguranta, incertitudine, prea mult timp si prea multi bani pana un pagubit isi primeste dreptatea si un pagubitor sentinta.

Medierea este o metoda alternativa de a rezolva un litigiu care in instanta s-ar rezolva numai dupa foarte multi ani.  Medierea este mai putin costisitoare pentru toata lumea si se rezolva in termen mult mai scurt.

 

Fireste, noua lege nu poate face obligatorie medierea, nici nu este de dorit, insa face obligatoriu un pas mic pentru unii, mare pentru altii, ca inaintea inceperii unui proces in instanta reclamatul sa fie informat despre alternativa medierii, incepand de la 1 august 2013.

Stiu ca Alina Gorghiu a strabatut tara in lung si in lat pentru a informa avocati, juristi, studenti, politicieni cau cetateni, despre mediere, si a incercat inca in legislatura 2008-2012 sa introduca o reforma care sa incurajeze medierea. Acum aceasta reforma demult necesara a devenit realitate.

19 milioane mai traiesc in Romania – referendumul este valid! – dezastrul demografic si economic portocaliu este evident

Basescu este de jure demis iar CCR a atentat la democratie.

La trei zile dupa decizia CCR de invalidare a referendumului sunt publicate in sfarsit datele recensamantului din 2011. Doar 19 milioane de oameni mai traiesc in Romania, 19 milioane cu tot cu bebelusi, copii, tineri sub 18 ani, si cetateni straini. Prin urmare cetateni cu drept de vot, inscrisi pe listele electorale permanente nu pot fi mai multi decat 15-16 milioane.

Oricum referendumul este cat se poate de valabil si in ce priveste numarul voturilor exprimate. Chiar daca (prin absurd) am porni de la ipoteza ca

a.) Basescu ar mai avea 5,2 milioane de alegatori sustinatori, cei care l-au votat in 2009 turul doi.
b.) Acestia ar fi ascultat de indemnul la boicot, si nu ar fi votat.
c.) Adunam la cifra aceasta cei circa un mion care au fost la vot si au votat pentru ramanerea lui,

am ajunge la 6,2 de milioane, urmand aceasta ipoteza, cea mai favorabila pentru basisti, dar care nu are nicio legatura cu realitatea. 6,2 milioane sunt cu un milion mai putini decat cele 7,5 milioane, cei 88% care au votat pentru demiterea sa, inclusiv la sectiile de votare din strainatate

In ce priveste cvorumul, datele recensamantului arata cat se poate de clar ca in Romania, la o populatie de 19 milioane,  este imposibil sa existe 18 milioane de alegatori pe listele electorale permanente conform legii, cum a afirmat Ioan Rus. Din toate punctele de vedere, in mod democratic,  legitim si legal alegatorii romani pe 29 iulie au hotarat ca Basescu este demis din funcita de presedinte.

Un al doilea aspect cel putin la fel de important din aceasta stire, unul despre care din pacate nu s-a prea vorbit inca este urmatorul.

Scaderea dramatica a populatiei Romaniei in ultimii ani la doar 19 milioane (adica cu 10-15% in doar cativa ani) este fara precedent pe timp de pace intr-o tara europeana. Ea reprezinta un dezastru economic, si o declaratie de faliment a politicilor economice, fiscale, de dezvoltare din ultimii ani, in perioada guvernelor PDiste, cu concursul FMI, BNR etc. O asemenea hemoragie demografica, in special a tinerilor din populatia activa in campul muncii este boala mortala a oricarei economii si societati. Dupa ce au fost educati, calificati si rpegatiti cu costuri considerabile, si publice in Romania, tinerii emigreaza. Astfel veniturile lor se intorc doar in mica parte in Romania, experienta lor profesionala nu se mai afla in slujba economiei romanesti, sistemele publice vitale pentru orice economie dezvoltata sunt lipsite de contributii. Mai tragic este faptul ca multi dintre cei care pleaca sunt nevoiti sa accepte angajari si numci cu mult sub pregatirea lor profesionala, ceea ce nu le va garanta nici in Romania nici in tarile inc are pleaca temporar sau definitiv, un nivel minim al pensiei (asta ca sa nu mai vorbim de muncitorii neprotejati care lucreaza la negru).

Traian Basescu a reconuscut direct cu cinism de-a dreptul criminal ca este adeptul acestor politici de distrugere demografica a Romaniei, chiar a indemnat nonsalant pe cei nemultumiti sa plece din tara. Tot direct, prin politicile pe care el impreuna cu cei de la FMI si Comisia Europeana le-au dictat guvernelor Boc-Ungureanu, politici de diminuare a veniturilor (oricum infime), de subminare a economiei nationale prin neglijarea dezvoltarii infrastructurii, toti acesti actori politici, sunt direct responabili de acest dezastru demografic, foarte greu de reparat si surmontat pe termen scurt.

Mortii de pe listele electorale transformati in sustinatori ai lui Basescu – o gretosenie fara margini

Chestiunea mortilor de pe listele electorale mi se pare absolut macabra. In ultimii 4 ani au murit doi din bunicii mei, si stiu cu siguranta ca ultmul lucru pe care si l-ar fi dorit ar fi fost sa figureze pe listele electorale, prin care Basescu incearca dupa moartea lor sa ramana la putere, declarandu-i cetateni in viata cu drept de vot care au boicotat referndumul!
Nu mai aveam nciun dubiu, dar daca amai avea cineva un dubiu in legatura cu Traian Basescu si sleahta sa de trambite si aplaudaci este ca, dupa ce a boicotat referendumul in modul las, si l-a pierdut la scor de forfeit, astazi se vaicareste ca mortii trebuie sa ramana pe listele electorale, ca cetateni cu drept de vot, si ameninta primarii ca-i v-a paste inchisoarea daca vor sterge mortii de pe listele electorale.
La fel de elocventa este pozitia slugii Emil Boc, care anunta inca de pe acum ca nu va prezenta datele corecte dela Cluj, pentru ca “oamenii sunt in concediu”.
Asta e partidul “conservator”, “de dreapta”,”popular” si “crestin-democrat” care acum in mod absolut necrestin si nepios, se bazeaza pe numararea mortilor ca cetateni cu drept de vot.
Ma apuca o greata profunda, si inchei aceasta postare pentru a nu ajunge la alte epitete.

 

Ma duc la vot cu multe ganduri, si sper sa vina cat mai multi

Ma gandesc la bunicii mei care nu mai sunt, care “au iesit din sistem” pentru a folosi termenul fascitoiid, orwellian folosit de Boc si Basescu in ultimii ani, care din incompetenta si din rea vointa au considerat orice pensionar o povara pentru intentiile lor de a imparti bugetul.

Ma gandesc la bugetari, la profesori, functionari publici, dar mai ales la cea mai nobila meserie la medicii si personalul medical din Romania carora peste noapte le-a fost taiat un sfert din salariul oricum insultator de mic.

 

Ma gandesc la deciziile fiscale si economice dezastruoase, care au bagat Romania in cea mai grava criza economica si sociala. Ma gandesc la autostrazile si infrastructura care nu a fost construita. Ma gandesc la incercarea de a centraliza si mai mult Romania, la sugurmarea autonomiei locale prin alocarea de bani de la centru pe criterii politice, la distrugerea patrimoniului.

 

Ma gandesc la jaful de miliarde de la Hidroelectrica, despre care voi mai scrie foarte curand, la proasta gestionare a banilor publici pentru infrastructura, la tunurile incercate si nereusite de a da pe gratis aurul cuprul si celelalte metale din Muntii Apuseni.

 

Ma gandesc mai ales si la lovitura de stat din octombrie 2009, cand un prim ministru dorit, votat si ales de peste 60% dintre parlamentari, Klaus Johannis, nu a fost desemnat de presedintele care a incalcat Constitutia si a reusit partial sa transforme romania intr-un sistem autoritar prezidential dupa modelul rusesc sau african. Ma gandesc la incalecarea parlamentului si guvernului, la ordonante, asumari de rapsundere, la masluirea voturilor in parlament, la zeci si sute de alte abuzuri intre altele taierea despagubirilor pentru victimele comunismului, refuzul de a restitui proprietatile nationalizate de comunisti, etc.

 

Si tot gandidu-ma asa, ma duc la vot si sper sa participe cat mai multi.

Cine il sustine pe Basescu in Germania – popularii lui Merkel au incalcat din nou flagrant Constitutia Germaniei.

A fost stirea numarul unu a zilei de ieri in Germania, si capul de afis a presei scrise din Germania astazi: Curtea Consitutionala Federala Germana (Bundesverfassungsgericht, BVG) a declarat inca odata neconsitutionala o lege a majoritatii parlamentare populare CDU-CSU,  votata la propunerea cabinetului Merkel.  ONG-urile care lupta pentru mai multa democratie au triumfat, pana si presedintele Bundestagului german, membru CDU a trebuit sa recunoasca faptul ca este o infrangere rusinoasa, iar comentatorii politici din toate taberele sunt de acord ca este vorba de inca o “Blamage” (umilire), “Ohrfeige”, “Klatsche” (palma) pentru coalitia lui Merkel. S-a folosit chiar cuvantul “Schmetterschlag” (Lovitura de Knock Out), cunoscut din literatura lui Karl May, porecla eroului sau “Old Shatterhand” fiind traducerea in engleza a cuvantului german “Schmetterhand”. Aici cateva articole din presa germana: Der Spiegel, Die Welt (in dubio pro CDU), Sueddeutsche, Tagesschau.
Aveti aici si in limba engleza depesa Reuters sub titlul “German Court dumps electoral law that favours Merkel” si subtiltul “Germany’s top court ruled on Wednesday that the country’s election law is unconstitutional, leaving Europe’s biggest economy with no valid rules on how to distribute seats in the Bundestag lower house just over a year before the next vote”

Este cea mai importanta lege organica si in Germania, legea electorala, cea care guverneaza orice democratie, cea care decide cum sunt atribuite mandatele in Parlament, si cum se formeaza majoritatile parlamentare, corect sau incorect.
In principiu legea electorala germana este una proportionala, care inglobeaza anumite caracteristici uninominale. Este o lege care, asa cum am aratat si aici, poate fi importata, cu mici modificari de rigoare si in Romania. Una  dintre modificarile pe care le-am semnalat se refera la faptul ca aceasta lege se corecteaza chiar acum in Germania.  Anumite prevederi ale legii, in anumite situatii electorale, pot favoriza in mod incorect un anumit partid, incalcand egala greutate a fiecarui vot (votul egal) si rezultatul sau corect proportional, efecte care au devenit evidente la alegerile din 2005.
Aceste prevederi au fost declarate neconstitutionale in Germania de catre Curtea Constitutionala BVG deja in 2008. Curtea a indicat exact care sunt articole care trebuie modificate si a dat un termen destul de larg, de trei ani pentru modificare. Primul cabinet Merkel a amanat amendarea imediata a legii, astfel incat la alegerile din 2009 s-a votat tot pe legea veche declarata neconstitutionala. 
Sfidand la modul superlativ decizia anterioara a BVG si Constitutia Germaniei, al doilea cabinet Merkel a modificat legea electorala in sens contrar, in sensul unei uninominalizari si mai accentuate care ar fi ajutat in mod incorect partidul doamnei Merkel CDU/CSU sa obtina mai multi parlamentari decat ar fi meritat prin votul egal.
Aceasta noua lege, mai nedemocratica decat cea veche, a fost contestata de ONG-uri care militeaza pentru mai multa democratie (Mehr Demokratie e.V.), de Partidul Verzilor si Partidul Social-Democrat. In unanimitate (deci si cu voturile judectorilor conservatori, propusi de CDU) Curtea a declarat neconsitutionala aceasta lege, aparand proportionalitatea si egalitatea votului, si dand un termen foarte scurt parlamentului german si oamenilor lui Merkel, sa corecteze in sfarsit aceasta lege, inca in aceasta toamna si inaintea alegerilor din 2013.  In caz contrar Parlamentul ar putea fi dizolvat.

Ce implicatii are are aceasta decizie?
– Pentru Germania: guvenul Merkel a primit inca odata “cartonasul rosu” pentru incalcarea Constitutiei Germane si nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale Germane. Este acum obligat ultimativ sa corecteze legea electorala in sensul proportional, aparat in unanimitate de catre judecatorii BVG. Pierderile de imagine pentru popularii din CDU/CSU sunt enorme.
– Pentru diferentierea intre “parul si naravul” popularilor europeni, cei care-i apara pielea lui Basescu: se dovedeste inca odata ca, in Germania ca in Romania, pretinsii populari, crestini-democrati, “de dreapta”, conservatori incearca oricand si oricum sa modifice legile fundamentale ale democratiei, in mod incorect, neconstitutional, nedemocratic. Ca nu sunt democrati nici in clin nici maneca, ca urmaresc sa obtina o majoritate parlamentara contrara majoritatii optiunilor manifestate la vot de catre alegatori.

–Pentru dezbaterile in legatura cu sistemele electorale: Curtea Constitutionala Germana a decis fara echivoc si in unanimitate, ca orice subminare a principiului proportionalitatii este nedemocratica, neconstitutionala si incompatibila cu votul egal.

 
Angela Merkel, Gunter Krichbaum si compania au ramas inca odata corigenti la democratie si respectarea constitutiei, si au primit de la judecatorii din Karlsruhe inca o corectie si o tema de casa. Sunt curios cat de preucupata se a arata Comisia Europeana.

Maxima ipocrizie: Basescu despre pragul de 50% – REMEMBER

In toamna lui 2007 Basescu a propus un referendum. Tema sa era introducerea unui sistem de vot nedemocratic, votul uninominal majoritar. Campania pentru acest referendum a fost absolut dezechilibrata si dezinformanta. Pe de o parte toate minciunile (argumente nu au fost) aduse ca sprijin pentru uninominal de acest vot, trambitate de toti trompetistii lui Basescu din media si din institutii, pe de alta parte tacerea celor care stiau mai bine despre pericolele acestui siste de vot incorect. Referendumul nu a fost validat, din fericire,  intrucat prezenta la vot a fost mult sub 50%, undeva pe la 30%.

Este insa foarte important de tinut minte reactia de atunci a presedintelui Basescu, in care a declarat public, ca nu va respecta rezultatul referendumui si va continua demersul de introducere a VUM, si in care a respins pragul de aprticipare la vot pentru validarea unui referendum.

 

Citez: “Introducerea artificiala a unui prag de 50% plus unul din electoratul din lista pentru a valida un referendum arata discriminarea pe care politicienii o practica atunci cand cetatenii romani sunt chemati la vot impotriva interesului lor dar in interesul romanilor. … Cred ca o astfel de limita ar putea fi stabilita numai daca in Romania ar exista votul obligatoriu“. In continuare presedintele a facut foarte clar ca nu va tine cont de aceasta nevalidare abuziva, si va face tot posibilul ca sistemul de vot nedemocratic sa fie introdus.