Archive for the ‘constitutie’ Category

Cine il sustine pe Basescu in Germania – popularii lui Merkel au incalcat din nou flagrant Constitutia Germaniei.

26/07/2012

A fost stirea numarul unu a zilei de ieri in Germania, si capul de afis a presei scrise din Germania astazi: Curtea Consitutionala Federala Germana (Bundesverfassungsgericht, BVG) a declarat inca odata neconsitutionala o lege a majoritatii parlamentare populare CDU-CSU,  votata la propunerea cabinetului Merkel.  ONG-urile care lupta pentru mai multa democratie au triumfat, pana si presedintele Bundestagului german, membru CDU a trebuit sa recunoasca faptul ca este o infrangere rusinoasa, iar comentatorii politici din toate taberele sunt de acord ca este vorba de inca o “Blamage” (umilire), “Ohrfeige”, “Klatsche” (palma) pentru coalitia lui Merkel. S-a folosit chiar cuvantul “Schmetterschlag” (Lovitura de Knock Out), cunoscut din literatura lui Karl May, porecla eroului sau “Old Shatterhand” fiind traducerea in engleza a cuvantului german “Schmetterhand”. Aici cateva articole din presa germana: Der Spiegel, Die Welt (in dubio pro CDU), Sueddeutsche, Tagesschau.
Aveti aici si in limba engleza depesa Reuters sub titlul “German Court dumps electoral law that favours Merkel” si subtiltul “Germany’s top court ruled on Wednesday that the country’s election law is unconstitutional, leaving Europe’s biggest economy with no valid rules on how to distribute seats in the Bundestag lower house just over a year before the next vote”

Este cea mai importanta lege organica si in Germania, legea electorala, cea care guverneaza orice democratie, cea care decide cum sunt atribuite mandatele in Parlament, si cum se formeaza majoritatile parlamentare, corect sau incorect.
In principiu legea electorala germana este una proportionala, care inglobeaza anumite caracteristici uninominale. Este o lege care, asa cum am aratat si aici, poate fi importata, cu mici modificari de rigoare si in Romania. Una  dintre modificarile pe care le-am semnalat se refera la faptul ca aceasta lege se corecteaza chiar acum in Germania.  Anumite prevederi ale legii, in anumite situatii electorale, pot favoriza in mod incorect un anumit partid, incalcand egala greutate a fiecarui vot (votul egal) si rezultatul sau corect proportional, efecte care au devenit evidente la alegerile din 2005.
Aceste prevederi au fost declarate neconstitutionale in Germania de catre Curtea Constitutionala BVG deja in 2008. Curtea a indicat exact care sunt articole care trebuie modificate si a dat un termen destul de larg, de trei ani pentru modificare. Primul cabinet Merkel a amanat amendarea imediata a legii, astfel incat la alegerile din 2009 s-a votat tot pe legea veche declarata neconstitutionala. 
Sfidand la modul superlativ decizia anterioara a BVG si Constitutia Germaniei, al doilea cabinet Merkel a modificat legea electorala in sens contrar, in sensul unei uninominalizari si mai accentuate care ar fi ajutat in mod incorect partidul doamnei Merkel CDU/CSU sa obtina mai multi parlamentari decat ar fi meritat prin votul egal.
Aceasta noua lege, mai nedemocratica decat cea veche, a fost contestata de ONG-uri care militeaza pentru mai multa democratie (Mehr Demokratie e.V.), de Partidul Verzilor si Partidul Social-Democrat. In unanimitate (deci si cu voturile judectorilor conservatori, propusi de CDU) Curtea a declarat neconsitutionala aceasta lege, aparand proportionalitatea si egalitatea votului, si dand un termen foarte scurt parlamentului german si oamenilor lui Merkel, sa corecteze in sfarsit aceasta lege, inca in aceasta toamna si inaintea alegerilor din 2013.  In caz contrar Parlamentul ar putea fi dizolvat.

Ce implicatii are are aceasta decizie?
– Pentru Germania: guvenul Merkel a primit inca odata “cartonasul rosu” pentru incalcarea Constitutiei Germane si nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale Germane. Este acum obligat ultimativ sa corecteze legea electorala in sensul proportional, aparat in unanimitate de catre judecatorii BVG. Pierderile de imagine pentru popularii din CDU/CSU sunt enorme.
Pentru diferentierea intre “parul si naravul” popularilor europeni, cei care-i apara pielea lui Basescu: se dovedeste inca odata ca, in Germania ca in Romania, pretinsii populari, crestini-democrati, “de dreapta”, conservatori incearca oricand si oricum sa modifice legile fundamentale ale democratiei, in mod incorect, neconstitutional, nedemocratic. Ca nu sunt democrati nici in clin nici maneca, ca urmaresc sa obtina o majoritate parlamentara contrara majoritatii optiunilor manifestate la vot de catre alegatori.

Pentru dezbaterile in legatura cu sistemele electorale: Curtea Constitutionala Germana a decis fara echivoc si in unanimitate, ca orice subminare a principiului proportionalitatii este nedemocratica, neconstitutionala si incompatibila cu votul egal.

 
Angela Merkel, Gunter Krichbaum si compania au ramas inca odata corigenti la democratie si respectarea constitutiei, si au primit de la judecatorii din Karlsruhe inca o corectie si o tema de casa. Sunt curios cat de preucupata se a arata Comisia Europeana.

Lista completa a sectiilor de votare din strainatate – in sfarsit!

22/07/2012

Eram pe cale sa dojenesc aspru MAE pentru ca nu a fost in stare, pana astazi sa publice lista completa, cu toate adresele sectiilor de votare din strainatate. A publicat mai intai o lista provizorie cu 150 de sectii de votare. Ulterior a publicat lista oraselor inc are se vor afla cele 301 de sectii de votare, fara a da adresa sectiilor de votare suplimentare.  Dina ceasta cauza nici pe site-urile Autoritatii Electorale Permanente sau al Biroului Electoral Central erau de negasit informatiile complete despre sectiile de votare din strainatate.

Chiar in momentul inare scriam destul de revoltat despre acest fapt, cei de la MAE au reusit in sfrasit sa publice lista completa. O gasiti aici. Veniti la referendum!

PD_Boc voia sa-l suspende pe Iliescu pentru un interviu in ziar care ar fi incalcat o ordonanta de urgenta – REMEMBER

18/07/2012

Presedintele suspendat spunea ca afirmatiile presedintelui nu sunt actiuni care sa incalce Constitutia. Lasand la o parte chestiunea daca nu a comis si actiuni, nu doar afirmatii neconstitutionale, sa ne aducem aminte de pozitia conferentiarului in drept constitutional, Emil Boc, PDL, pe aceasta tema:

 

In 2003 PD-ul lui Boc a vrut sa declanseze suspendarea din functie a presedintelui Ion Iliescu, din cauza unei singur interviu intr-un ziar israelian. Decalartiile lui Ion Iliescu ar fi necgat Holocaustul incalcand Ordonanta de Urgenta 21/2002. Redau citatele lui Boc (dintr-un articol mai vechi pe blog unde gasiti si sursa):

 

PD il ataca din nou pe Iliescu. Democratii analizeaza oportunitatea politica de a declansa procedura de suspendare din functie a presedintelui Ion Iliescu pentru incalcarea Ordonantei nr. 31/2002 privind interzicerea simbolurilor fasciste si antisemite, a declarat, ieri, vicepresedintele PD, Emil Boc

“Propunerea va avea ca baza concluziile dezbaterilor noastre referitoare la regimul Ion Iliescu. Potrivit articolului 6 al Ordonantei nr. 31/ 2002, cu privire la interzicerea simbolurilor fasciste si antisemite, contestarea sau negarea in public a Holocaustului sau a efectelor acestuia se sanctioneaza cu inchisoare de la sase luni la cinci ani si interzicerea unor drepturi. Din punct de vedere juridic, presedintele Ion Iliescu a incalcat aceste prevederi in interviul acordat cotidianului israelian «Haaretz» si a negat existenta Holocaustului“, a precizat deputatul Emil Boc.

Vicepresedintele PD a declarat ca, practic, in acel moment, a incalcat o prevedere legala si ca impotriva presedintelui se poate declansa procedura suspendarii din functie, conform articolului 95 din Constitutia Romaniei, la cererea unei treimi din numarul parlamentarilor.

“Parlamentul are posibilitatea sa-l suspende cu jumatate plus unu din numarul de voturi. Nimeni nu este mai presus de lege. Noi am constatat o incalcare flagranta a unui text legal pe care presedintele era obligat, ca si orice cetatean, sa-l respecte”,a subliniat Emil Boc. …

Reamintim ca un interviu al lui Iliescu publicat in cotidianul israelian Haaretz a stirnit un conflict diplomatic intre Romania si statul evreu. “Holocaustul nu a afectat numai populatia evreiasca din Europa. Multi altii, inclusiv polonezi, au murit in acelasi fel”, declara in interviu, in luna iulie, Ion Iliescu. “In Romania perioadei naziste, evreii si comunisti erau tratati la fel. Tatal meu a fost activist comunist si a fost trimis intr-un lagar. A murit la virsta de 44 de ani, la mai putin de un an dupa ce s-a intors”, mai afirma presedintele.

“Holocaustul a fost un fenomen general in Europa (…), iar astfel de evenimente au avut loc si in interiorul teritoriului Romaniei; masacrele de la Bucuresti si Iasi din 1941 si trimiterea evreilor in lagare de concentrare din Transnistria au avut loc in Romania, iar liderii din acea perioada sint responsabili pentru aceste evenimente”, preciza Iliescu, adiugind ca “este imposibil sa fie acuzat poporul si societatea romana pentru acest lucru”.

 

Cine are dreptate Boc sau Basescu?

M-am saturat sa fiu insultat – exemplul Plesu

17/07/2012

In Romania se intampla de mult timp un lucru care in orice alta tara este de neconceput. Exista un tupeu lipsit de orice limita: de a minti, a dezinforma, de a sustine intr-o zi ceva si in urmatoarea zi inversul, de a trece sub tacere abuzurile unora, si a le atribui altora, de a face comparatii improprii.

Este practicat cu nerusinare maxima de catre Basescu si oamenii sai din pdl, media si online, cu linistea constiintei ca in general nu vor fi santionati de nimeni, din contra, amplificati si rasplatiti.

 

Niciodata nu am avazut insa o frecventa mai accentuata, o cumulare mai concentrata a minciunii, ipocriziei si manipuarii decat in ultimele cateva saptamani, o epidemie care a cuprins si unele publicatii media din afara Romaniei.

 

La fel de odioasa ca manipularea in sine mi se pare conceptul le care ea incearcrca sa prinda radacini: ideea ca oamenii, cititorii, ascultatorii careia ii este adresata NU AR DETINE MEMORIE, INTELIGENTA. De parca nu ar sti ce s-a intamplat in istoria recenta, cum au actionat diferitii actori politici. Insulta la adresa inteligentei mi se pare de-a dreptul criminala, mai grava decat minciuna in sine.

 

Acest sentiment l-am avut din nou cand am citit un articol din Der Spiegel, un articol partizan semnat de Andrei Plesu si care dezinformeaza in mod grosolan cititorii germani si internationali despre situatia din Romania.

Sub titlul care spune deja multe “Democracy loses as Romania spins out of control“, eseistul nu se multumeste doar cu repetarea punctajelor mincinoase basiste (“atac la institutii, principii democratice, statul de drept”). Se avanta in comparatii cu situatia din Ungaria, schimbandu-si parerea ca altfel decat pe vremea lui Basescu, acum intr-adevar Romania “arata din ce in ce mai mult ca Ungaria” caracterizata de fostul primar al Budapestei drept una cu “impulsuri dictatoriale si fasciste… si de incalcare a dreptului la libera exprimare“.
In opinia sa guvernul PSD-PNL-PC a reusit sa “elimine aprope complet Idea Europeana din canonul guvernarii“.

Aflandu-se de mai multe saptamani la Berlin (dupa cum marturiseste in mod repetat), pe final face o alzie la faptul ca situatia din Romania l-ar determina pentru prima data in viata sa caute salvarea in exil:
Who wants to live in a country like this? For my part, I feel burdened by the atmosphere created by the Romanian government. I want to be able to do my work, and I have no special demands. All I want is a minimum level of normalcy that makes it possible for me to bring my projects and my life to a successful conclusion. …

And now, for the first time in 40 years, I am not eager to return “home” from Berlin.”

 

Miza pe lipsa memoriei, insulta inteligentei

Prin urmare situatia din Romania a devenit brusc anormala, facand insuportabila viata in Romania. Este din nou un apel care se fondeaza pe ignoranta (fireasca) a unei parti a publicului strain despre realitatile din Romania, dar si pe prezumtia de lipsa a memoriei. O memorie care imi spune ca Andrei Plesu a fost inca din 28 decembrie 1989 inalt demnitar in guvernul FSN, ministru culturii, si a ramas ministru al Culturii si dupa alegerile din 20 mai in guvernul lui Iliescu si Roman pana in 16 octombrie 1991.
In primele sapte luni ale anului 1990, cand partidele istorice, democratice luptau pentru Ideea Europeana, pentru o democratie autentica, fara comunism, cand cetatenii bucuresteni erau ciomagiti de paramilitarii fesenisti recrutati din Valea Jiului si de a IMGB, era normalitate. Andrei Plesu era ministru si nu avea motiv sa scrie in Der Spiegel, sau sa-si dea demisia in semn de protest fata de ce se intampla in Romania.
Din contra tinea discursuri in Parlament (ca si acesta din 11 mai 1990), in care le spunea probabil demonstrantilor din Piata Universitatii:
Sîntem manipulaţi de el (Nicolae Ceausescu) cînd cultivăm euforic lozincile rimate, din orice parte ar veni ele. Sîntem manipulaţi de el cînd abuzăm de conceptul de revoluţie. Era conceptul lui preferat (“revoluţia permanentă”), ca şi cum starea normală în care trebuie să trăim este starea de răzmeriţă neîncetată. Fac, în consecinţă, apel la calmul interior al tuturora, la dezintoxicare, la spirit realist, la toleranţă, la speranţă şi la umor.”
A fost ministru “independent” propus de PD si intre decembrie 1997 si 1999, fiind singurul ministru sustinut de PD care a ramas in guvernul Ciorbea II.

Demisia si-a dat-o scurt in ianuarie 1991, dupa ce Regele Mihai a fost impiedicat sa ajunga la Bucuresti. Doar cateva zile i-au trebuit sa revina asupra ei pentru a nu parasi guvernul FSN. O Romania normala exista pentru el si in octombrie 2011, cand Basescu l-a insultat grav pe Regele Mihai. Acum cand la guvernare se afla cei care au aparat onoarea Regelui : “Who wants to live in a country like this?”

 

P.S. Sa nu uitam si faptul ca Basescu l-a amenintat public pe Plesu, dar si asta facea parte din “normalitate”.

Klaus Johannis despre suspendarea presedintellui si ultimele evolutii din Romania

16/07/2012

Redau prima parte din interviul publicat de ziarul local sibian Turnul Sfatului:

 

Primarul Klaus Johannis susține că statele europene sunt probabil șocate de rapiditatea cu care s-a făcut transferul de putere, de la PDL la USL, însă consideră că ce s-a făcut până acum, s-a realizat corect.

Sursa lui: ”citesc în repetate rânduri o carte foarte subțire și mică, Constituția României”.

Reporter: Vă place România anului 2012? Mai ales în prisma celor petrecute în ultima perioadă?
Klaus Johannis: Da, sunt evoluții pe care le consider pozitive. Schimbările din ultima vreme sunt după părerea mea schimbări bune pentru România.
Rep.: Inclusiv cele pe care multe persoane din Vest le consideră la limita normalității constituționale?
K. J.: Au fost și jurnaliști din Vest, cum spuneți, și oameni de afaceri și oameni din administrație pe care i-am avut în vizită și care m-au întrebat de aceste lucruri. Eu cred că lucrurile au decurs constituțional, după cum și Curtea Constituțională a constatat. Lucrurile care au fost contestate s-au dovedit  fi constituționale, schimbarea președinților camerelor, suspendarea președintelui, lucrurile au mers constituțional, dar foarte repede. În democrațiile consolidate, o astfel de viteză a unor demersuri care ating chiar vârful statului sau Constituția sunt de neimaginat. Din acest motiv au apărut temeri că nu ar fi constituționale. Cred că USL a jucat cărțile foarte bine și a jucat în limita constituționalității și din acest motiv nu cred că trebuie să fie cineva îngrijorat, dar trebuie cineva să explice lucrurile acestea, care au fost motivele USL-ului, de ce s-a procedat așa și nu altfel și faptul că România nu este în nicio dificultate constituțională și atunci lumea se va liniști.
Rep.: Ați fost surprins de mișcarea USL, rapidă și extrem de directă, concisă? Parcă au urmat un plan bine stabilit.
K. J.: Recunosc că am fost puțin surprins, dar repet, mi se pare că a fost un demers bine pus în practică. Probabil că dacă nu s-ar fi mers așa rapid, nu s-ar fi ajuns până la finalizarea procedurilor. Noi știm că în multe situații prin complexitatea legislației de la noi, oricine începe un demers, are un adversar care găsește un contra-demers și așa lucrurile se opresc de obicei destul de repede și într-o fază în care de multe ori dureză ani de zile. Aceste proceduri s-au aplicat în așa fel, încât timpul a fost extrem de scurt.
Rep.: Vorbiți extrem de sigur, stăpân pe situație, despre un lucru sau șir de evenimente care pentru mulți pare o nebuloasă, o perspectivă nu foarte sigură. Aveți date în plus?
K. J.: Nu am date în plus, dar mi-m permis să citesc în repetate rânduri o carte foarte subțire și mică, Constituția României. Constituția este scrisă într-un limbaj destul de clar. Nu e nevoie de interpretări alambicate, pe de altă parte este nevoie de puțină experiență în interpretarea legislației. Lucrurile, mie cel puțin, mi se par clare, ele dealtfel au fost explicate în repetate rânduri și de primul ministru și de alți politicieni relevanți, dar au fost alții, care au avut grijă să-i contrazică și astfel telespectatorul sau cititorul de presă, având două opinii în față și nefiind stăpân pe material, nu știe ce să creadă.  
Rep.: Veți merge la vot în 29 iulie?
K. J.: Cu sigurană. Eu întotdeauna merg la vot când se votează ceva.


Rep.: Și veți fi îmbrăcat în alb?
K. J.: Eu voi fi îmbrăcat cum voi fi atunci. Nu cred că o culoare poate să influențeze rezultatul. Sau o non-culoare. E drăguță încercarea asta cu alb- vara.
Rep.: Da, v-a plăcut?
K. J.: Da, dar nu va avea niciun efect, pentru că majoritatea oamenilor la un moment dat se îmbracă vara în alb.
Rep.: Ați participa la un miting USL sau la unul PDL în această campanie electorală?
K. J.: Nu, eu nu particip la miting.
Rep.: Ce se întâmplă cu titlul de cetățean de onoare al Sibiului, acordat președintelui Traian Băsescu?
K. J.: Nimic. Titlul nu a fost ridicat, nu a fost nici anulat, mai avem astfel de situații.
Rep.: Și cum se consideră, Traian Băsescu este cetățean de onoare al Sibiului sau nu este?
Rep.: Este. Titlul a fost acordat prin hotărâre a Consiliului Local Sibiu, deci este valid, doar că însemnele nu au fost înmânate. Nu este o procedură juridică prevăzută aici și nu cred că trebuie să ne complicăm peste măsură. Dacă sunt oameni care nu cred că este ceva important, ei de obicei nu ridică acest titlu. Posibil că odată, un consiliu o să analizeze toate aceste situații și să anuleze titlurile neridicate, dar deocmadată nu văd nicio urgență în acest demers.
Rep.: Deci nu v-ați gândit sa-i anulați titlul?
K. J.: Nu.”

Liberalul britanic Graham Watson demonteaza dezinformarile si ipocrizia populistilor

11/07/2012

Citez acest comunicat publicat de Mediafax:

Criticile liderilor Partidului Popular European (PPE) faţă de evoluţiile politice din România aproape depăşesc imaginabilul. Nu era acelaşi PPE care l-a susţinut pe Berlusconi când acesta a nesocotit regulile politice din Italia? Nu e acelaşi PPE care acum susţine joaca lui Borisov (premierul Bulgariei n.r.) şi Saakashvili (preşedintele Georgiei n.r.) cu regulile democratice din ţările lor? Şi nu l-au ovaţionat europarlamentarii populari cinci minute în Strasbourg pe Viktor Orban? PPE a tăcut când Băsescu a schimbat legea din România pentru a fi nevoie de 50% din întregul electorat pentru un referendum de validare a suspendării faţă de 50% dintre cei care votau, potrivit vechii legi. Pentru a restabili democraţia era nevoie ca această lege să fie schimbată”, argumentează Watson, într-un comunicat de presă transmis luni MEDIAFAX.

 

De asemenea, europarlamentarul britanic arată că, potrivit Constituţiei României, preşedintele trebuie să fie deasupra partidelor politice.

“E de ajuns să priveşti ultimele numiri în Curtea Constituţională pentru a înţelege că Băsescu a politizat această instituţie”, afirmă Watson.

Totodată, el arată că ELDR nu este surprins că preşedintele Băsescu a pierdut încrederea oamenilor din România.

“Solicităm noului Guvern să acţioneze cu responsabilitate, în limitele sale constituţionale, pentru a restabili încrederea în Constituţie. Şi totodată propunem ca toate partidele din România să îşi dea mâna pentru a ajunge la o înţelegere privind un cod de bună conduită pentru guvernarea acestei ţări”, se mai afirmă în comunicatul preşedintelui ELDR.”

O fotografie spune mai mult decat o mie de cuvinte

11/07/2012