(Auto)Cenzura si embargou media pe stiri importante?

Acum trei zile scriam despre cutremurele de la inceputul lunii octombrie, din Galati, Spania, Elvetia si Sudul Germaniei. In Spania si Elvetia s-a facut imediat legatura cu forari/injectari facute de mana omului.
Abia alaltaieri descopar o stire citata de realitatea.net, in care Institutul Geologic Roman face un raport preliminar si foarte circumspect (prudenta sade bine oamenilor de stiinta), in care totusi se admite ca ipoteza de lucru legatura dintre cutremure si exploatari petroliere (forari sau injectari de material) din zona. Pe cat scandal s-a facut in presa cu frica oamenilor din zona in timpul si in urma cutremurelor, in ultimele doua zile nu am vazut ca stirea publicata de realitaea sa fie amplificata sau dezbatuta la tv, sau in media online pe care am accesat-o.

Oare de ce? Intrebarile pe care le pun (si in titlu) nu sunt intamplatoare, dar nu sunt nici retorice? Am si eu parerea mea, dar nu sunt sigura de ea, intr-adevar am o mare nedumerire si caut explicatii pe care nu le-am gasit pana acum.

De ce nu s-a relatat despre cutremurele din Spania, demonstratiile cetatenilor de acolo, stoparea imediata a injectarii de gaz in subteran, si chiar inceperea unei investigatii penale din partea procuraturii din Valencia?

De ce si multe alte stiri externe relvante cel putin indirect daca nu direct pentru tot ce se intampla in Romania trec sub absoluta tacere in media Romaneasca. Cu mici exceptii in jurnalele radioteleviuzinii publice? Daca din punct de vedere a infrastructurii rutiere si feroviare suntem de doua decenii ca un arhipelag cu toate ca ne aflam pe continent, cui foloseste si care sunt costurile si motivele pentru care din punct de vedere al informatiei si a informarii cetatenilor sa fim tot ca o insula din evul mediu? Este vorba de neglijenta, lipsa de profesionalism sau alte cauze mai profunde si mai sistemice?

 

Cutremure in Galati, cutremure in Valencia si in Germania. Similitudini, diferente si lectii: Cine mai vrea gaze de sist si cand gandim o politica energetica sustenabila?

In prima saptamana a lunii octombrie 2013 s-au produs evenimente tectonice nefericite in doua zone ale Europei. In Romania in Satul Izvoarele din judetul Galati. Am urmarit media spaniola, si nu stiu cat de mult s-a vorbit in Romania despre aceasta coincidenta, insa in Spania, pe intregul coastei de est din regiunile Valencia si Catalunia, in provinciile Valencia, Castellon si Tarragona.  au avut loc peste 240 de cutremure tot in aceasta prima saptamana a lunii!

Inainte de a vorbi despre posibilele cauze ale cutremurelor din Romania, ar fi bine sa se afle cum au reactionat spaniolii: Imediat, chiar in zilele de teroare pentru localnicii numerosi ai coastei de est a Spaniei, s-a facut legatura intre cutremure si o sonda numita Castor, aflata in largul marii. Acea platforma maritima deserveste un proiect de inmagazinare a gazului metan, injectand gaz metan la inalta presiune intr-o cavitate aflata sub fundul marii in care se aflase titei si car era folosita ca depozit “natural si sigur” de gaz metan. Surplusul de gaz metan din timpul verii fiind adus de pe uscat printr-o conducta pentru a fi inmagazinat la peste un km sub nivelul marii. Cu toate ca firma care opereaza aceasta sonda este detinuta de un apropiat al partidului de guvernamant (nimeni altul decat presedintele clubului Real Madrid, Florentino Perez), guvernul spaniol a ordonat sitarea imediata a actiunilor de pe platforma Castor! Mii de localnici terorizati de cutremure au demonstrat si demonstreaza in acest sens, subiectul este cap de afis in media spaniola, iar politia si procuratura din Valencia au descins la fata locului pentru a incepe un dosar penal!

Nu trebuie sa fi un expert in minerit sau geologie pentru a-ti da seama ca orice forare implica riscuri. De sase ani orice cetatenii landului Baden-Württemberg afla de calamitatea din orasul Staufen, unde dupa o forare pentru a capta surse de geotermie, intreg orasul s-a ridicat treptat, provocand crapaturi si avarii ireparabile in peste 200 de imobile. Orasul a devenit astfel falit, nemaiputand sa acopere costurile de milioane de euro pentru remediere si restaurare. Acum doua luni o prima cladire a fost demolata definitiv din cauza avariilor.
Tot in acest an, din cauza unor forari geotermice in elvetia, la St. Gallen, au avut loc mai multe cutremure care au fost simtite si in Sudul Germaniei, si care au dus la sistarea temoprara a proiectului ultimul cutremur avand loc tot in prima saptamana a lunii octombrie!

 

Din punctul meu de vedere aceste forari sunt experimente pe scara 1:1. Daca asa cum se vede din mai multe exemple rezultatul lor direct sunt cutremere si distrugerea sau avarierea grava a imobilelor si proprietatilor cetatenilor atunci mise pare o joaca cu focul, premeditata si periculuoasa. Toata lumea iese in paguba, ca si in cazul Staufen, pana la urma toti contribuabiliii (nu doar cei pagubiti direct) trebuie sa plateasca pentru inlaturarea daunelor materiale,

 

Trecand acum la cutremurele din Galati mi se pare inexplicabil cum media si autoritatile din Romania au ignorat informatiile venite chiar dela Consiliul Judetean Galati, care indicau legatura cu o expoatare petroliera aflata in vecinatatea satului. Am vazut diversiuni de o penibilitate si hilaritate desavarsita,  care se vorbea de stafii din subteran, sau de provocarea cutremurelor de catre alunecari de pamant. trebuie sa existe o transparenta totala in ce priveste cauzele si consecintele unor asemenea evenimente. Daca pe langa cutremure, intr-un sat care se numeste IZVOARELE si in imprejurimile sale, APA DIN FANTANI NU MAI ESTE POTABILA, atunci acest lucru trebuie discutat si dezbatut, si trebuie sa dea de gandit.

Probabil cutremurele si contaminarea din Galati are legatura cu o exploatare petroliera conventionala. Si aceste exploatari conventionale trebuie franate in locurile in care provoaca asemenea daune. Exploatari neconventionale prin fracturare hidraulica ar putea avea consecinte similare insa cu pagube la o scara mult mai mare.

Pentru a ajunce la o concluzie utila discutia trebuie dusa mult mai departe, si anume care este solutia, singura solutie care rezolva pe termen lung, definitiva, sustenabila, si in acelasi timp ieftina, a problemelor de energie. A scoate cu costuri uriase si beneficii minime ultimele resturi de hidrocarburi din subsol nu este in niciun caz o solutie in acest sens. In fiecare zi soarele trimite de zece mii de ori mai multa energie decat avem nevoie. Aceasta energie este gratuita si perpetua, mai ales in Romania binecuvantata de un relief bogat, de soare vant, lemn, dar si de ape, riuri si munti perfecti pentru noi hidrocentrale.

Bravo irlandezilor! Au respins prin referendum desfintarea Senatului dand o palma guvernului populist

Vinerea trecuta (4 octombrie 2013) iralandezii au fost chemati la referendem pentru a vota pentru sau impotriva  proiectului guvernamental de desfintare a celei de-a doua camere a Parlamentului irlandez, Seanad Eireann. Propunerea a fost ideea prim ministrului Enda Kenny, lider al partidului Fine Gael, pretins de dreapta, care guverneaza impreuna cu laburistii irlandezi.
In pofida faptului ca partidele care formeaza marea coalitie din Irlanda au recomandat consfintirea defintarii Senatului irlandez printr-un vot “DA” la referendum (un singur partid de opozitie afiliat ALDE pledand pentru “NU”), si cu toate ca sondajele au indicat mereu un deznodamant pozitiv pentru cei care urmareau demolarea bicameralismului rezultatul a fost pe cat de neasteptat pe atat de remarcabil: doar 48% au sprijinit “reforma” iar 52% au votat NU, dand o palma guvernului populist.

 

Mai multe lucruri mi se par remarcabile:

In primul rand trebuie stiut faptul ca Senatul irlandez are oricum atributii restranse fata de cealalta camera a Parlamentului irlandez. Nu se poate compara cu Senatul Romaniei. Din punct de vedere a pretinsilor populisti care au cerut desfiintarea bicameralismului ecuatia parea simpla: “nu are multe atributii, hai sa-l desfintam de tot ca sa ne mandrim ca am economisit bani”.
Doar ca socoteala de acasa a populistilor nu s-a potrivit cu socoteala din targ, unde cetatenii nu mai gusta deloc false si periculoase solutii pretinse cum ar fi unicameralismul, atacul la Parlament sau incercarea de distruge elemente importante din sistemul democratic parlamentar, pentru a rezolva chipurile probleme economice. Argumentul celor putini (sau aparent mai putin puternici decat cei din guvern) care au luptat pentru NU, a fost tocmai acesta. Ca guvernul inventeaza false probleme si propune false solutii pentru a economisi bani pe spatele institutiilor celor mai importante ale unei tari. Si majoritatea alegatorilor a inteles acest lucru si a dat o palma populistilor.

In al doilea rand, necunoscand prea bine pana acum partidele din irlanda,  am avut curiozitatea sa verfic, ce partid este acest Fine Gael, al carui lider este prim ministrul Kenny, care a propus desfiintarea Senatului. Am aflat ca este un partid chipurile de dreapta, care face parte din Partidul Popular European, alaturi de PDL, partidul lui Berlusconi, popularii spanioli, CDU etc. Sic a singurul partid irlandez care a fost impotriva desfiintarii Senatului a fost un partid afiliat liberalilor europeni. Asta pentru mine personal nu este nicio surpriza, doar confirma tot ce am aflat pana acum, si anume ca PPE-istii care se pretind si conservatori si crestini si democrati nu au nicio sfiala sa puna buldozerul la zidul institutiilor democratice, in frunte cu Parlamentul, pentru a-l si folosi daca sunt lasati.

In Romania basescu si PDL-ul au propus un referendum (consultativ, pentru ca Senatul se poate desfiinta doar prin modificarea constitutiei) pentru disturgerea bicaremalismului si ingenuncherea Parlamentului in 2009; in lipsa unei dezbateri adevatarate pe a cest subiect, suprapus fiind cu turul 1 al alegerilor prezidentiale, rezultatul a fost atunci de 80% pentru. Pana in ziua de atazi basistii din si din afra PDL continua sa vorbeasca de numarul de parlamentari, iar unii judecatori din Curtea Constitionala motiveaza decizii corecte (cum ar fi neconstitutionalitatea votului uninominal) cu argumente total strambe, cum ar fi rezultatul acelui referendum consultativ. Ca sa fie clar pentru totdeauna: acel referendum (a.) pe langa a fi fost pur consultativ, a fost de fapt un simulacru. Nu a avut loc o dezbatere adevarata si corecta, si o informare a tuturor cetatenilor, despre ce este vorba de faapt. A fost un simulacru populist, mai mult, un atentat la Parlament, marca Basescu, cu girul PPE.