Bilant: Clujul dupa 8 ani cu Boc (I) – Dezastrul variantei ocolitoare Valcele-Apahida – Fotoreportaj

A venit si momentul bilantului: ce a facut Emil Boc, ce au facut oamenii sai de incredere pentru Cluj in ultimii opt ani? Si ce nu au facut si puteau face…

Este foarte important de mentionat ca niciodata nu au existat conditii a priori (adica teoretic) mai prielnice pentru Cluj, pentru dezvoltarea sa, decat in ultimii opta ani:
– In patru din ultimii opt ani Emil Boc a fost primar, de trei ani detinand functia de prim ministru al Romaniei.
– In sase din ultimii opt ani PDL-ul a carui presedinte este de opt ani Emil Boc s-a aflat la guvernare la Bucuresti.
– La Cluj in toti acesti opt ani, atat Primaria a fost in mana lui Boc sau a oamenilor promovati si garantati de catre el, cu o majoritate absoluta in Consiliul Local in ultimii patru ani, si cu majoritatea si presedentia in Consiliul Judetean.
– In sapte din ultimii opt ani la conducerea Ministerului Transporturilor si a Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri s-au aflat ministri, secretarii de stat si directori din PDL partidul lui Boc.

Drumul judetean Valcele – Apahida

Incep acest serial cu varianta ocolitoare Valcele – Apahida, si doresc sa explic imediat urmatoarele lucruri pentru cei care nu sunt din Cluj, pentru ca si ei sa poata intelege despre ce este vorba:
– Varianta ocolitoare Valcele – Apahida (denumita in mod impropriu de catre Boc si pedelisti “centura”) a fost singurul mare proiect de infrastructura din zona Clujului initiat de Boc, si pedelistii din Cluj si din ministerul Transporturilor.
– Este un drum care face legatura intre vechiul drum Turda-Cluj si drumul Cluj-Dej.
– Lucrarile au inceput in 2005, iar varianta a fost inaugurata in octombrie 2011 de catre Emil Boc cu toate ca drumul nu era terminat si o portiune importanta a sa s-a surpat si autodistrus dupa cateva saptamani!!

Iata ce trambita Emil Boc dupa inaugurarea drumului:
“Astăzi un vis al Clujului devine realitate, nu vor mai veni TIR-uri pe Calea Turzii care să omoare oameni. E un lucru pe care l-am dorit ca şi clujean de mulţi ani, este o centură ocolitoare extrem de importantă, care scoate traficul greu din municipiu. TIR-urile vor deveni istorie pentru locuitorii Clujului“.

Cu ocazia ultimului meu sejur in Cluj am avut curiozitatea de a testa la fata locului cu masina, aceasta mare realizare a epocii portocalii.

1. A costat cat o autostrada, dar nu este decat un drum judetean!

Pe 90% din lungimea sa drumul are o singura banda pe sens. Doar in portiunile de panta, la inceputul si sfarsitul sau, exista doua benzi, insa doar intr-un singur sens. Cam pe jumatatea lungimii sale depasirea este interzisa, ceea ce inseamna un handicap pentru traficul de masini mici. Cei 24 de km de drum au costat pana acum 150 de milioane de euro, costurile triplandu-se de la inceputul santierului. Si ata ca drumul nu este terminat, necesitand reconstructie pe o lungime de circa patru kilometri. La un pret de 6-7 milioane de euro pe km pe acolo ar fi putut trece un drum in regim de autostrada!

Dragi soferi, dragi investitori, Poftiti pe “centura” lui Boc, 7 milioane de €/km

2. O bataie de joc fara margini: drumul a fost inaugurat cu toate ca este impracticabil!

Imediat dupa inaugurare au aparut in presa locala stiri care semnalau probleme majore cu drumul care dupa cateva saptamani “a luat-o la vale” si s-a distrus pe o portiune de mai multi km chiar in partea sa de mijloc. Tot presa locala semnala ca TIR-urile il evita, din cauza conditiilor proaste mai ales pe timp de ploaie si de iarna, continuand sa treaca prin oras, soferii de camioane avertizandu-si colegii prin statia radio despre starea impracticabila a drumului.
In pofida costurilor enorme drumul a fost construit de mantuiala si ar trebui de fapt inchis pana la reparatia portiunii distruse. Eu nu am vazut decat doua camioane si foarte putine autoturisme circuland pe el, asta in conditii exceptionale de vreme.

3. Vestea cea mai proasta: nici cand va fi terminat nu va fi o centura!

Pompierismul si incompetenta crasa in luare deciziilor strategice in ce priveste infrastructura Clujului si dezvoltarea sa economica sunt evidente avand in vedere faptul ca acest drum, si terminat nu va fi niciodata o centura a Clujului, din mai multe motive:
– o centura pentru un oras de anvergura Clujului trebuie sa fie in regim de autostrada, cu cel putin doua benzi pe sens, acest drum judetean neindeplinind aceasta conditie de baza

– O centura are cel putin o forma de semicerc in jurul unui oras, Valcele-Apahida nu este decat o tangenta, un arc scurt, care nu este legat de niciunul dintre celelalte trei drumuri nationale importante care se intersecteaza in Cluj!

– In special, problema majora a drumului este ca nu are nicio legatura cu Autostrada Transilvania, care trece la cativa kilometri distanta de el! Astfel camioanele care in sfarsit se bucura de cei cativa km de autostrada pentru a nu mai intra in traficul de cosmar din Turda si Campia turzii, nu au cum sa ajunga pe varianta Valcele-Apahida. Cei care folosesc varianta nu au cum sa ajunga la autostrada (fara a intra din nou prin Cluj), si sunt nevoiti sa intre in Turda, un oras care nu are alta centura de ocolire decat autostrada.

Gluma proasta? De-a lungul drumului distrus au fost amplasate tablite care vestesc un “drum tehnologic”!

Ctitoria lui Boc, suspendata in aer, poate fi folosita ca rampa de lansare pentru parapante

Toate aceste probleme erau evidente inca din momentul proiectarii acestei variante, cu toate acestea, nici in acel moment nici in cei sapte ani care au trecut de atunci, nici Boc nici pedelistii sai din Cluj sau de la ministerul Transporturilor, nu au urmarit masuri care sa rezolve aceasta situatie.

Am avut noroc, nu a trebuit sa astept pana traverseaza turma…

Trecatorul este invitat sa admire rusinea nationala a muntelui de gunoi de la Pata, unde gunoiul clujean este depozitat in conditii impropii, si familii de romi traiesc ca in lumea a patra, din el si langa el.

“Centura” lui Boc, o bataie de joc!

La Dinkelsbühl

In fiecare an, in weekend-ul prelungit de Rusalii, la Dinkelsbühl are loc intalnirea sasilor din Transilvania. Si nu doar a sasilor prezenti sunt ardeleni de toate tipurile, sasi, romani, maghiari amestecati. Incerc sa merg in fiecare an, anul acesta am fost in compania unor liberali, tot atat de multietnici cum este Ardealul, sasi, maghiari si romani.

Pentru cei care nu cunosc locatia, Dinkelsbühl este un orasel extrem de pitoresc, care asemeni Sighisoarei sau Sienei, si-a conservat in totalitate nucleul medieval, fiind inconjurat de ziduri inalte si 20 de turnuri si porti. Acesti orasel, aflat in regiunea Franken (landul Bavaria, foarte aproape de landul Baden-Württemberg), a fost odinioara un prosper oras liber al imperiului. Nu este ocolit nici de turisti, chiar si americani si japonezi care viziteaza “drumul romantic”, si mai cunoscutul Rothenburg ob der Tauber.

 

Intreg orasul devine pentru trei zile si trei nopti o zona pietonala, un spatiu de intalnire dintre cele mai frumoase. In fiecare an programul intalnirii sasilor este extrem de bogat, atat din punct de vedere cultural (concerte in aer liber, fanfare, cantece traditionale, dansuri si porturi populare, expozitii, dezbateri, competitii sportive, vanzari de carte, suveniruri, produse artizanale), cat si din vedere culinar. In continuare cateva impresii fotografice de la Dinkelsbühl:

 

 

Ce spun voci din autentica societate civila despre uninominal

Recomand tuturor doua articole semnate de intelectuali de marca, reprezentantii micutei dar adevaratei “societati civile” din Romania, in legatura cu reprezentarea proportionala si uninominalul majoritar care o ucide.

 

Primul este editorialul semnat de criticul literar, scriitorul si bloggerul Vasile Gogea (autorul blogului pe care il voi adauga imediat in blogroll) , publicat recent in Ziua de Cluj. Sub titlul “Noua lege electorala: O bomba cu ceas pentru democratie?” Vasile Gogea trage si el  mai multe semnale de alarma in legatura cu cea mai importanta lege organica. Smenale de alarma care nu se pot rezuma, care -sin contra- s-ar putea completa, si va rog sa le cititi integral in linkul de mai sus.

 

Al doilea este articolul semnat de Dorin Tudoran, intitulat “Unicameral, uninominal, unii si altii“.  Despre autor vreau sa mentionez doar doua lucruri, cele care sunt cele mai importante in acest context: fostul disident anticomunist traieste de vreo 25 de ani in Statele Unite, o tara in care se practica uninominalul majoritar, in al foilea rand, Dorin Tudoran a lucrat timop de 14 ani la cel mai mare ONG (la nivel mondial), care se ocupa cu sistemele electrale, democratie si corectitudinea alegerilor.

 

Lectura placuta 🙂

Decantarea ideilor despre uninominal

Va recomand sa cititi nenumaratele argumente stranse de bloggerul Decantarea Ideilor in sprijinul unui sistem electoral corect, util si de bun simt, importiva uninominalului majoritar.

 

Decantarea ideilor, blogul al carui motto este  “Mintile ilustre discuta idei, inteligentele medii discuta evenimente, mintile reduse discuta persoane! (Eleanor Roosevelt)“, avertizeaza pe acest subiect de multi ani. cu motive, a caror valabilitate nu va expira niciodata, sincere si bine intentionate, si perfect adevarate in opinia mea. Va rog sa cititi mai departe aici..

Dor de Transilvania

Remember

Sondaj CCSB de acum un an, un sondaj pe bune cu intrebari corecte: doar 20% dintre intrebati prefera un sistem uninominal, si 68% prefera un sistem corect, democratic, proportional  in care votul lor sa conteze.

 

 

Detalii: aici si aici.

Votul uninominal este neconstitutional!

Astazi Senatul a adoptat uninominalul intr-un tur, legea trecand la Camera Deputatilor, camera decizionala pentru aceasta lege.

Cei care urmaresc acest blog imi cunosc parerea, neclintita si in conjunctura de fata: uninominalul majoritar (intr-un tur sau doua, totuna) ar insemna uciderea cu premeditare a democratiei incipiente in Romania, ar distruge dezvoltarea la fel de incipienta a sistemului politic si de partide.
Argumentele pentru aceasta afirmatie sunt atat de multe incat nici nu le pot enumara pe toate in acest spatiu, succint. Insa pe toate le-am strans aici si recomand tuturor care nu s-au interesat pana acum de aceasta tema sa le treaca in revista, fiind vorba de cea mai importanta lege organica cu repercursiuni pe termen mediu si lung aproape imposibil de corectat.

Sistemul uninominal majoritar nu este doar nedemocratic. Sistemul uninominal majoritar nu doar ca este incompatibil cu Rezolutia Adunarii Nationale de la Alba iulia din 1 decembrie 1918, in care reprezentantii politici ai ardelenilor (care au infaptuit Marea Unire, si si-au dorit o Romania democratica) au stiut foarte bine de ce votul, citez, “in mod proportional” este o conditie absolut necesara pentru “Înfaptuirea desavârsita a unui regim curat democratic pe toate tarâmurile vietii publice“.

Mai mult: votul uninominal majoritar este NECONSTITUTIONAL! Si nici nu este nevoie ca proportionalitatea sa fie mentionata prin acest cuvant  in Constitutia Romaniei.

* Articolul 1, aliniatul 3 din Constitutia Romaniei:

“(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate”

Un sistem de vot care face posibil ca in rezultatul alegerilor parlamentare, care este dat de numarul de mandate obtinut de fiecare partid, cei alesi de catre o minoritate a alegatorilor, sa zicem 30%,  sa obtina o majoritate absoluta in Parlament, si optiunile a 70% dintre alegatori sa se gaseasca ori in opozitie, ori cu totul in afara parlamentului, nu este un sistem democratic.

In ce priveste pluralismul politic: cavantul latin “pluri” inseamna “(mai) mult” nu inseamna “doua (partide politice)”. Sistemul uninominal majoritar duce catre un sistem in care in mod artifical puterea unui sau a doua partide este umflata artifical, printr-un numar mult mai mare de mandate, neproportional cu numarul de voturi, catre un sistem bipartid.  Este un sistem in care alte partide sunt reprezentate de catre un numar prea mic de parlamentari, sau chiar deloc. Este un sistem care impiedica crearea, si reprezentarea in parlament a unor partide noi. Prin urmare votul uninominal majoritar incalca plurarismul politic garantat de chiar primul articol al Constitutiei.

* Articolul 2 al Constitutiei
“(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.”

Un organ al statului, Parlamentul, nu este reprezentativ, atunci cand numarul de mandate obtinut de fiecare partid (sau alianta electorala) nu are o legatura directa, proportionala, cu numarul de voturi primit din partea alegatorilor. Iar alegerile, care au la baza o asemenea lege electorala, si permit un asemenea rezultat, nu sunt corecte.

* Articolul 8 din Constitutie:
“(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.

(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei”

Cum aratam mai sus votul uninominal incalca principiul pluralismului politic. In al doilea rand, prin caracteristica sa de a elimina din parlament anumite partide, si de a face imposibila accederea in Parlament a altor partide, VUM contravine rolului fundamental pe care Constitutia o atribuie tuturor partidelor politice, si impiedica exprimarea vointei politice respectand principiile democratiei.

* Articolul 61, Parlamentul

“(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.”

Articulul 61 stipuleaza foarte clar ca Parlamentul este institutia care reprezinta poporul roman, in intregimea sa. Prin urmare sistemul electoral trebuie sa repartizeze mandatele in functie de votul alegatorilor la nivel national, al numarului de voturi obtinute de partide la nivel national.
Votul uninominal majoritar impiedica distruge reflectarea in Parlament a vointei politice la nivel national, si o inlocuieste cu reflectarea vointei la nivelul unor subdiviziuni geografice, colegiile electorale, si aceea de ilegitima (putand fi alesi candidati cu mult sub 50% din voturi).
In al doilea rand un sistem de vot care elimina din Parlament optiunile foartor multor alegatori, sau care le reflecta disproportionat, nu este un organ reprezentativ.

* Articolul 62
“(1) Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii electorale.”

“Votul egal” este o cerinta veche a liberalilor si democratilor din intreaga Europa, in secolul 19 si 20, cand in mari parti ale Europei exista votul cenzitar. PRin votul cenzitar anumiti alegatori, foarte putini, aveau fiecare mai multe voturi, anumiti alegatori aveau un singur vot, iar alti cetateni nu aveau drept de vot.
Daca un sistem de vot, cel uninominal, permite voturile a 40% pana la 60-70% sa nu conteze deloc in stabilirea rezultatului alegerilor, atunci votul nu paote fi egal.

* Articolul 4 (Egalitatea intre cetateni) si articolele 36 si 37 (dreptul de a alege si dreptul de a fi ales).

“(2) România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială ”

“(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.”

“(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3) ”

Daca un sistem de vot (VUM) permite ca votul exprimat de o mare parte a alegatorilor, catre 50%, sa nu fie luat in calcul in stabilirea rezultatului alegerilor parlamentare, si doar votul celorlalti alegatori sa conteze, atunci egalitatea intre cetateni este incalcata, si dreptul de vot nu mai exista de facto pentru multi cetateni.
La fel, un sistem de vot care exclude practic candidatura si alegerea unor cetateni care nu dispun de mari averi, incalca egalitatea intre cetateni dar si dreptul de a fi ales.

Sunt de parere ca in cazul in care, prin absurd, Camera Deputatilor ar adopta legea electorala uninominala intr-un tur, Curtea Constitutionala o va declara neconstitutionala, asa cum a declarat neconstitutionala si comasarea alegerilor.
Prin urmare ar fi foarte bine ca deputatii sa analizeze foarte bine ce si cum voteaza, pentru a nu se acoperi de o rusine imensa sustinand un sistem de vot nedemocratic si neconstitutional! Exista doua alternative rationale si democratice la aceasta lege, fie patrarea pana dupa alegerile parlamentare a sistemului actual, imperfect, dar inca proportional si mult mai corect decat votul uninominal. Fie amendarea legii electorale catre un sistem proportional cum ar fi sistemul german, sau un sistem pe liste deschise.

Nu vreau sa intru in speculatii despre false sau pretinse motive pentru care PNL si PSD sustin aceasta lege, compromitatoare si compritandu-se chiar prnoua alianta cu tradatorii din UNPR.
Tot ce pot sa spun este ca urmarirea acestei propuneri legislative este o eroare strategica de proportii, din absolut toate punctele de vedere, si – chiar daca nu va trece – nu va face decat sa indeparteze alegatorii care cred in democratie, si care au sprijinit opozitia tocmai pentru ca aceasta era incalcata de catre Basescu si PD.

P.S. Recomand si urmatoarele articole si postari pe aceasta tema:

* Comunicatul semnat de reprezentantii a noua ONG-uri din 20 Aprilie.

* Rational Idealist: O magarie a noii puteri

* Lucian Gheorgiu, Cotidianul, despre viitorul propunerii legislative.

* E-Xtrema: Uninominal.

* Dan Selaru: un nu hotarit votului uninominal

* Florin Iaru