Archive for April, 2012

27 aprilie 2012 – inceput de primavara dupa doi ani si jumatate de iarna

28/04/2012

Ieri, 27.4.2012, guvernul Ungureanu, format din PDL-UDMR-UNPR- minoritati si tradatori a fost demis de Parlament prin motiune de cenzura, iar coalita care a guvernat impotriva votului alegatorilor la parlamentare din 2008 s-a destramat.

Cei care aveau si in 2008 si in 2009 majoritatea voturilor alegatorilor in spate, PNL si PSD vor guverna probabil interimar pana la alegerile parlamentare, si sigur dupa alegeri, cu o majoritate si mai confortabila in aceasi coalitie, USL.

Iarna politica si economica romaneasca, si care a durat doi ani si jumatate, a inceput tot cu ocazia unei motiuni de cenzura care a demis un guvern. Cea din octombrie 2009 in care guvernul Boc a fost demis, deageaba.
Atunci a avut loc o lovitura de stat, si acel eveniment m-a determinat sa  incerc sa ma implic si sa deschid un blog, si sa caut oameni care gandesc  la fel.
In octombrie 2009 dupa ce guvernul Boc minoritar a fost dat afara, si 60% dintre parlamentari, reprezentanti a tot atatea procente dintre alegatorii care au votat in 2008, au cerut intr-o mare coalitie (PNL-PSD-UDMR) desemnarea premierului ales de ei: Klaus Iohannis. Presedintele a refuzat, incalcand constitutia si toate regulile fundemantele ale democratiei. Dupa castigarea la mustata si controversata a prezidentialelor, UDMR, minoritatile, dar si tradatori din PNL si PSD insumand cam 25% din efectivul parlamentarilor lor au trecut in tabara basista.

Ce a urmat nu a fost doar cea  mai ilegitima guvernare postdescembrista din Romania, a fost si cea mai dezastruasa din punctele vedere, mai ales din punct de vedere economic.
Va urma o perioada foarte grea , PNL si PSD au un mare merit ca isi asuma o responsabilitate extrem de dificila.
Visteria Romaniei este goala si praduita. Tot ce a fost in ea, dar si imprumuturi gigantice de peste 20 de miliarde de euro de la FMI au fost aruncate pe geam. Intreaga politica economica si fiscala din ultimii ani a fost un esec total in cel mai bun caz, si un experiment criminal la scara 1:1 aplicat de cativa oameni care ar trebui sa fie trasi la raspundere.

 

Insa orice problema, cat de complicata, are solutii. Pentru a ajunge din fundul gropii marianelor pe linia de plutire cred ca noul guvern va trebui sa ia masuri iesite din comun. Si ar face foarte bine sa le ia cat mai curand. Probabil si guvernul Ungureanu va trebui sa contracteze imprumuturi de urgenta. Cu siguranta aberatia suprema in domeniul politicii fiscale, cota unica, va ajunge la cosul de gunoi al istoriei, si ma voi referi pe larg in alta postare. Impozitul pe venit trebuie diferentiat, redus foarte mult pentru unii, si crescut usor pentru cativa foarte putini. Intreaga arhitectura a politicilor fiscale si economice necesita o modificare din temelii. Cred ca cea mai importanta functie in noul guvern va fi cea a minstrului de Finante. Demult trebuia sa fie considerata ca atare, deoarece este de facto in orice guvern. Nu deageaba in Mare Britanie, ministrul de finante, “The Chancellor of the Exchequer” este demnitatea cea mai inalta dupa cea a primului ministru, si o pepiniera pentru viitori prim-ministrii si oameni de stat, cum au fost intre altii David Lloyd-George sau Winston Churchill.

P.S.  Victoria din Parlamentul Romaniei de ieri ar trebui analizata mai pe larg si din alte puncte de vedere. Cele mai importante aspecte pe scurt: ca este o victorie a parlamentarismului, si sfarsitul abuzurilor neconstitotionale si experimentelor prezidentialiste care au esuat la cinci ani dupa a inceput atacul la Parlament; ca este o victorie a strategiei de alianta pusa pe temelie solida si cu obiective clare dintre PNL si PSD; ca demonstreaza ; ca in sfarsit devine clar pentru toata lumea ca niciun partid nu va mai guverna (aproape) singur in Romania, ca va fi nevoie de coalitii majoritare, cu proiecte comune, cu oameni care intele

Advertisements

Finala spaniola de la Bucuresti – putin fotbal si putina politica

27/04/2012

Ieri seara in urma meciurilor retur din semifinalele Europa League (fosta Cupa UEFA), Atletico Madrid si Athletic Bilbao s-au calificat in finala care se va disputa la Bucuresti pe ste doua saptamani, pe 9 mai 2012. Acest eveniment fotbalistic de prim rang care se va desfasura in Romania cred ca merita o atentie mare, din diferite motive, fotbalistice sau politice.

1.  Este primul eveniment fotbalistic de asemenea anvergura, o finala a unui trofeu european, care se va desfasfura in Romania, la Bucuresti. Ca atare este o sansa unica pentru Romania, pentru Bucuresti sa se prezinte bine, sa fie o nemaipomenita gazda, sa-si faca reclama, si in fata suporterilor spanioli care vor fi turisti fotbalistici, si in fata enenumaratilor oaspeti oficiali, din media si audientei din lumea intreaga.

 

 

2. Este o finala pur spaniola, prima de acest fel din Cupa UEFA.
Spaniola, dar cu un condiment special: Athletic Bilbao este o echipa din Tara Bascilor, una iesita din comun. Mare parte din sutinatorii ei se considera, pe buna dreptate, basci, inainte de a fi spanioli, sau basci si spanioli in acelasi timp. Ca limba materna vorbesc o cu totul alta limba, care nici nu este indo-europeana, mai greu de inteles decat mghiara, si la fel de usor de inteles ca si chineza. Dar toti bascii sunt bilingvi, vorbesc si spaniola (castellana, in termeni mai corecti).
Tara Bascilor are o istorie foarte complicata, ea a cerut mereu autonomie,  si s-a opus, pe buna dreptate, in prima parte a secolului 20, centralismului si fascismului spaniol. In razboilul civil spaniol a fost de aprtea republicana, si a pierdut, in dictatura franquista bascii au fost persecutati, fara a avea dreptul de se folosi public de limba lor materna si de a se autoguverna. De aici au iesit si radacinile absolut criminale si dezastruase ale teroristilor basci, asasinii care s-au folosit de aceasta tema pentru a ucide nevinovati si pentru a luta cu metode odioase impotriva democratiei din Tara Bascilor si din Spania.  Si dupa caderea dictaturii fascist-franquiste, terosistii au mai ucis timp de 30 de ani.  Problema s-a rezolvat din fericire recent, politic. Guvernele spaniole, chiar daca dezinformau cand spuneau ca nu negociaza niciodata cu ETA, au facut acest lucru.  Acum un an jumate, dupa mai multe negocieri care au dus la armistitii unilaterale ale ETA, dar si prin actiuni de forta, legale, care au dus la arestarea terosristilor, a reusit sa puna ETA in genucnhi, sa capituleze, sa anunte renuntarea definitiva la mijloacele ei criminale. Guvernul PP care a urmat (cu toate ca atunci cand se afla in opozitie incrimina tot ce facea guvernul PSOE in legatura cu aceasta tema) acum culege fructele si continua politica de detensionare, anuntand chiar ieri o masura de mare valoare simbolica. Este vorba de aducerea detinutilor condamnati, membri ai ETA in inchisori din Tara Bascilor. Cine nu urmareste politica din spania nu poate cunoaste simbolismul acestei masuri. Bascii, si cei moderati, au cerut de 30 de ani incaoce ca detinutii ETA sa ajunga in inchisori “aproape de casa”.  PP-ul, acum la guvenare, a aprobat aceasta masura, pe care pana acum a combatut-o public in modul cel mai dur. Totul face parte dintr-o cursa a dezarmarii si reconsilierii, extrem de binevineta. Bascii au autonomie, poate ca au anumite doleante de mai multa descentralizare, dar niciodata nu se vor dezice de Spania, sau vor vota pentru independenta Tarii Bascilor, Euskal Heria.

 

3. Athletic Bilbao, ar merita titlul pentru ca este un unicat in fotbalul profesionist, din Europa si din lume.
Eu voi tine cu cei din Bilbao pentru ca sunt singutul club de fotbal din lume care a dovedit ca se paote face performanta si fara foarte multi bani, si mai ales doar cu jucatori autohtoni.
Pentru cei care nu stiu: Nu numai ca la Bilbao nu joaca niciun brazilian, nicio veeta argentiniana, niciun ne-spaniol. Nu, regula de aur a acestui club este ca in aceasta echipa joaca doar fotbalisti nascuti sau proveniti din Tara Bascilor. Un imens handicap fata de toate cluburile din Spania si din Europa. Cu toate acestea, printr-o pepiniera proprie foarte bine intretinuta, Bilbao a reusit sa creeze o adevarata echipa, de valoare. Care contine doi campioni mondiali. Un model demn de urmat si in alte parti.

 

 

4. Ce as face daca as fi primarul Bucurestiului.
In cele doua spatamani care raman pana la finala as face totul ca oaspetii spanioli, care vor fi in numar de circa 30.000 (cel mai mare aflux de turisti straini in Bucuresti din ultimii ani), sa gaseasca cat mai bine drumul catre Bucuresti, sa-si poata aranja cat mai bine cazarea si sejurul, sa aiba toate informaiile necesare in legatura cu locatia stadionului si cum ajung acolo, sa afle cate ceva despre atractiile turistice ale Bcucurestiului, dar si din toata Romania, sa se simta cat mai bine si sa recomande si altor spanioli sa viziteze Bucrestiul si Romania.
Prin urmare as face un grup de lucru intre Primaria Bucuresti, generala, primariile de sectoare, primaria Otopeni, ministerul Transporturilor, Ministerul de Interne, Ministerul Turismului, RATB, FRF, UEFA si federatia spanila de fotbal.
As pune inscripti speciale, in spaniola, inca din si pornind de la aeroportul Otopeni, indicatoare. As angaja romani vorbitori de spaniola pentru aintermedia la aeroport, in fata stadionului, in centrul orasului, in statii de metro. As face un site pe internet, dedicat doar acestui eveniment, in spaniola, pentru  a usura suporterilor cautarea de informatii.  As tipari si distribui in numar mare patru pliante, unul cu harta si atractiile Bucurestiului dar si drumul catre stadion. Altul cu o prezentare succinta a  atractiilor turistice din Romania, altul cu un ghid bazic de conversatie spaniol-roman. Si unul roman-spaniol.  As publica inca de la Otopeni pe afise sepciale cursul real Leu-Euro. As pune la dispoziie curse sepciale de autobus de la aeroport catre oras, la pret modic sau gratuite. Ca de obicei in orice tara europeana transportul public in ziua meciului ar trebui sa fie gratuit pentru posesorii de bilet.

 

Sper ca gazonul stadionului sa fie in conditii bune, sa nu mai poarte blestemul numelui stupid “National Arena”, cand cuvantul “arena” inseamna “nisip” si in limba latina, si in limba spaniola si in limba romana acolo unde s-au consevat cele mai autentice cuvinte provenite din liba latina , si sa nu ne facem de rusine, in fata spanililor si a celorlalti oaspeti din Europa.

Mare atentie la sistemul electoral! Urmeaza saptamani decisve

23/04/2012

In ultimele zile a revenit in agenda publica modificarea celei mai importante legi organice, legea electorala. O comisie a Camerei Deputatilor a dezbatut tema, a rezultat intentia de a schimba sistemul, uninominalul majoritar nu a fost preferat de catre majoritatea componentilor comisiei care au optat pentru un sistem “mixt” (altii spun “german”), in care 50% dintre parlamentari sunta lesi uninominal intr-un tur, iar restul repartizati de pe liste. Subiectul a fost pasade catre comisie Autoritatii Electorale Permanente, care in aceasta saptamana urmeaza sa faca o recomandare. De aici decurg o serie de probleme, pe care le consider extrem de importante, si care merita o foarte mare atentie.
Inainte de toate, ca mica paranteza, eu sustin un sistem perfect proportioal pe liste partial deschise (unde alegatorul decide si partidul dar si candidatii preferati de el), in circumscriptii electorale cat mai mari cu putinta. Acum insa lucram cu materialul clientului, si temele sunt altele.

 

1.  Uninominalul majoritar a fost respins. Sa nu ne bucuram prea devreme – asta nu inseamna ca va fi propus un sistem proportional, sau unul mai bun si corect decat cel actual!

De cand am inceput sa scriu pe acest blog am avertizat cu prisos de argumente impotriva sistemelor uninominal majoritare (intr-un tur sau doua), nedemocratice, care isi bat joc de votul alegatorului, si duc la rezultate perverse, in care o minoritate devine o majoritate, majoritatea voturilor sunt pierdute sau se regasesc in opozitie, si care distrug sistemul de partide si reprezentarea corecta a optiunilor politice exprimate la urme in Parlament.

Acest sistem a fost sustinut de Traian Basescu, si daca nu de intreg PD-ul cel putin de nenumaratele sale portavoci din media, fie politicieni sau ziaristi. Mai recent a fost sustinut in contrapartida, si mai mult de ochii lumii decat sincer,  de catre liderii PNL si PSD, intr-o incercare extrem de nefericita de a pune oglinda in fata pedelistilor care fireste nu au cum sa mai sustina un sistem neproportional care i-ar sterge de tot din Parlament.

 

Nu sunt deloc surprins ca uninominalul majoritar nu are sustinerea necesara in Parlament. Portocaliii nu si-l mai doresc, UDMR-ul care detine balanta puterii nu la vrut niciodata. Nici in PNL nu are o sustinere adevarata. Crin Antonescu l-a calificat recent, si pe buna dreptate drept o aberatie nedemocratica chiar pentru alegerea unei singure persoane (presedinte, primar, presedinte de consiliu judetean). Calin Popescu Tariceanu a facut, tot recent la Antena 3 o pledoarie excelenta pentru un sistem de vot proportional. La PSD nus tiu prea bine cum stau lucrurile in afara declaratiilor pro-uninominal ale lui Victor Ponta, insa sunt sigur ca Adrian Nastase si alti parlamentari PSD nu ar sustine acest uninominal.
Vestea foarte buna este deci ca uninominalul majoritar nu va veni. Nu este un motiv de jubilatie insa, pentru ca de aici incolo incep problemele.

 

Ce va propune AEP?

Mis e pare suspect faptul ca parlamentarii puterii pun in sarcina Autoritatii Electprale Permanente gasirea unui sistem de vot. Sistemul electoral trebuie stabilit si dezbatut pe larg in Parlament, dar si in dezbateri publice, cu audierea expertilor academici in domeniu, a ONG-urilor competente, in media si in forul legiutor. Dupa cum stim in fruntea AEP se afla acum reprezentanta numita de PDL, care a petrecut cu pedelistii chiar in noaptea ultimei lor victorii electorale.

 

“Mixt” nu inseamna proportional, sau “german”

Propunerile care vor veni din partea AEP, si dezbatarile si modificarile ulterioare ale propunerii legislative, trebuie analizate cu maxima prioritate si atentie.
Doar faptul ca jumatate dintre parlamentari vor fi alesi uninominal, iar restul pe liste nu garanteaza absolut nimic, nu asigura corectitudinea sistemului de vot.

 
Un sistem mixt, dar neproportional, se practica in Ungaria, cu consecinte pe cre le consider nefaste pentru  democratia si independenta institutiilor din Ungaria.

 

In al doliea rand este cunoscut faptul ca PDL si-ar dori un sistem mixt, in care cei 50%  de pe “lista”, ar fi candidatii din colegiile uninominale clasati pe locurile doi. Ar rezulta o farsa cam la fel de rusinoasa ca uninominalul majoritar, in care indiferent de votul alegatorilor rezultatul ar tinde mereu catre un fifty-fifty intre doua tabere mari politice.

In al treilea rand sistemul german, si voi explica imediat, nu poate fi preluat integral in Romania. Pentru a fi preluat necesita anumite modificari, nu doar din cauza ca in Germania este folosit doar pentru alegerea Bundestagului.
Faptulc a nu paote fi copiat in scara de 1:1 inseamna o usita din dos pentru amendamente si modificari, cu totul altele decat cele necesare pentru a-l adapta la nevoiile noastre.

 

Lucrurile sunt foarte simple: exista un singur instrument pentru a masura calitatea, viabilitatea si corectitudinea sistemului si sistemelor de vot care vor fi propuse si dezbatute de acum incolo: proportionalitatea. Daca vor fi proportionale va fi in ordine. Daca nu vor fi proportionale vor avea o influenta profund negativa si pe termen mediu si lung in dezvoltarea unei culturi politice democratice si sanatoase in Romania. Cu aceasta unealta trebuie verificat orice sistem electoral care va fi discutat sau propus ca lege in saptamanile care vin.

 

2. Sistemul “german” e bun, daca e modificat cum trebuie

 

Sistemul german l-am prezentat pe larg aici. In anumite conditii este un sistem mai bun decat cel actual fiind un sistem proportional. Pe scurt ma voi  referi la cele trei patru probleme ale sale, care fiind minore, sunt usor de remediat.

 

2.1 In Germania exista 16 Land-uri, regiuni descentralizate, prin urmare exista 16 liste regionale, de compensare, pentru a asigura proportionalitatea.
In Romania nu exista regiuni descentralizate, cu toate ca ar trebui. Nu ar fi bine, tocmai dina cest motiv, ca lista sa fie una singura, nationala, pe de alta parte nu este bine sa fie prea multe. Intr-un prim pas cred ca ar fi bine sa existe trei liste pe cele trei mari regiuni istorice: a. ) Moldova b.) Transilvania-Banat (inclusiv Crisana) c.) Muntenia-Oltenia-Dobrogea. Ulterior unei descentralizari adevarate ar putea fi mai multe, dar nu mai multe decat cele sapte sau opt regiuni istorice inclusiv Bucuresti.

 

2.2 In Germania se modifica acum sistemul german.
Din cauza complexitatii federale in sistemul german s-a strecurat o problema care a devenit evidenta atunci cand din cauza decesului unui candidat intr-ul colegiu s-au amanat alegerile. S-a demonstrat atunci un efect pervers prin care la alegerile ulterioare din acel colegiu un rezultat bun pentru un anumit partid ar fi afectat in mod negativ rezultatul general al partidului respectiv. Curtea Constitutionala din Germania a reactionat imediat declarand neconstitutional sistemul de vot de pana acum si cerand Bundestagului sa-l modifice pentru a elimina aceasta problema. Din pacate, coalita CDU-FDP a operat o reforma care pretinzand ca rezolva problema a creat altele si mai mari, si care a fost imediat atacata din nou la Curtea Constitutionala. Aceasta va casa probabil si aceasta solutie proasta.
Pe scurt: sistemul german perfectionat nu va fi gata inaintea alegerilor din Romania, si de aceea nu poate fi anticipat sau preluat.
Si aici solutia pentru Romania este extrem de simpla: pentru a respecta proportionalitatea, numarul de mandate in Parlament trebuie atribuit in fuctie de numarul de voturi pentru partidul respectiv, pe lista nationala sau pe cele trei liste regionale.

 

2.3 Numarul de parlamentari si impartirea 50% uninominali – 50% pe liste
O caracteristica a sistemului german este ca numarul parlamentarilor nu este fix, ci poate creste din cauza impartirii 50-50. Daca un partid castiga uninominal mai multe mandate decat i-ar cuveni atunci acei candidati raman alesi dar pentru a respecta proportionalitatea si corectitudinea votului creste putin numarul total al parlamentarilor.
Asta inseamna ca numarul parlamentarilor nu poate fi stabilit si fixat prin lege.
Este o problema? In opinia mea deloc: Daca numarul parlamentarilor fluctueaze usor pentru a asigura proportionalitatea este un lucru foarte bun. Avand in vedere obsesia absolut bolnava, si propaganda din Romania in care numarul parlamentarilor ar fi cea mai mare problema pentru tara cred ca detractorii unui sistem proportional se vor folosi de aceasta falsa problema, si vor inceca  introduca un sistem neproportional folosindu-se de aceasta portita.
Si aici solutia este foarte simpla:  numarul parlamentarilor alesi uninoinali trebuie redus de la 50% din totalul parlamentarilor undeva la 40 sau 35%. Atunci poate fi stabilit si prin lege un plafon maxim de parlamentari si toata lumea este multumita.

 

2.4 Cele doua voturi si ordinea lor
Sistemul german presupune doua buletine de vot, unul pentru candidatul uninominal, al doilea pentru lista de partid. Doar al doilea buletin de vot, cel pentru lista, este cel cu adevarat relevant, cel care determina in mod corect, proportional, raportul de forte in Parlament, cine guverneaza si cine se afla in opozitie. Dintr-o mica eroare de design in Germanianuletinul de vot cu adevarat important nu a fost pus in fata, fiind denumit “Zweitstimme”, adica votul secund, permitand impresia falsa ca ar fi mai putin important decat “Erststimme”, primul vot. In Germania insa nu exista aceasta problema, pentru ca deja la scoala copii sunt educati politic, si afla ca “al doilea vot” este singurul important.

 
In Romania sunt sigur ca ar exista confuzii foarte usor de remdiat, de aceea in cazul in care exista doua buletine de vot, cel pentru lista de partid trebuie sa fie primul, si comunicat ca atare. Am vazut anumite informatii conform carora se doreste un singur buletin de vot, ceea ce ar insemna din nou ca nu va fi vorba de sistemul german si ca alegatorul nu ar avea posibilitatea sa aleage mai bine, pe de o parte partidul pe care il vrea la putere, dar nu neaparat si pe candidatul uninominal propus de acel partid in colegiul sau.

 

Voi urmari cu interes urmatoarele evolutii.

 

 

 

 

Inca o foaie de turnesol – guvernul PDL-Ungureanu mai stangist decat PSDR-ul lui Iliescu

18/04/2012

Nici nu era nevoie de inca o foaie de turnesol, insa acest ultim scandal, aceasta ultima bataie de joc a guvernului PD-Basescu-Ungureau-UDMR-UNPR-minoritati va ramane in eternitate ca dovada a ipocriziei, si ca element caracterizant a identitatii politice si ideologice a acestei coalitii.

Guvernul marionetei care i-a precedat lui Ungureanu, Boc, a esalonat nenumarate plati la care era obligat prin decizii de instanta. Una dintre primele masuri ale guvernului Ungureanu a fost sa instituie un moratoriu de sase luni in solutionarea dosarelor de restituire (in mod sigur pentru a face economii la buget si pentru a putea imparti bani in cea mai inalta forma de coruptie, alocarea de bani pe criterii politice catre portocalii din teritoriu, inca odata). Asta indiferent de faptul ca tocmai acum cateva saptamani vicepresedintele Curtii Europene pentru Drepturile Omului a vizitat Romania si a reamintit cu sens de ultimatum necesitatea ca Romania sa adopte o legislatie corecta ina cest domeniu.

 

Ce a facut Guvernul? A emis un proiect de lege echivalent cu o a doua nationalizare, in care exclude orice restitutie pentru proprietarii expropriati in mod abuziv. Care limiteaza despagubirile in bani la doar 15% din valoarea  imobilelor si terenurilor. Si care esaloneaza plata acestei despagubiri insultatoare la 12 pana la 15 ani, adica intr-un viitor in care deja putinii supravietuitori din rindul victimelor abuzului nu vor mai fi in viata. Sarcina platii este rostogolite pe viitoarele guverne, din care cu siguranta nu vor mai face parte oamenii presedintelui, si in plus in proiect se prevad termene foarte scurte pentru depunerea dosarelor, menite sa reduca si mai mult numarul solicitantilor.

 

“Nu sunt bani” este din nou minciuna de serviciu, ordinara, in vreme ce tocmai la Agentia Nationala pentru Restituirea Proprietatii banii curg potop catre avocati si case de avocatura din care fac parte abonati, rude sau prieteni cu pedelistii din guvern.

 

Prim-ministrului Ungureanu ii place sa insulte inteligenta cetatenilor cand afirma ca este un liberal independent, iar propagandistii pedelisti nici nu pot comanda in timp util atata cerneala si tusa cat folosesc ei pentru a repeta ca o moara stricata ca oamenii lor reprezinta dreapta si PNL si PSD ar fi o alinata socialista. Nici macar PSDR-ul lui Ion Ilescu la inceputul anilor ’90, nici guvernarea PSD-Nastase la inceputul anilor 200 nu au propus sau votat vreodata ceea ce au propus si votat cleptocratii lui Basescu acum.

Fotoreportaj de Sarbatori – Crima culturala din Dobarca / Dobring

15/04/2012

Inainte de toate va doresc “Sarbatori fericite!”.

Am vazut pe Facebook cateva fotografii recente postate de userul “Dirk Siebenbürger”, pe care vreau sa prezint aici. Pozele nu au nevoie de multe comentarii, este vorba de biserica fortificata din Dobarca/Dobring in judetul Sibiu.

Ultima fotografie am preluat-o de pe blogul Photoversus.

Dobarca (in germana Dobring) se afla in judetul Sibiu la cinci km de Miercurea Sibiului si DN 1. Prima atestare documentara dateaza din 1309. In jurul bisericii evanghelice se afla o puternica fortificatie. Biserica a fost initial o bazilica romanica cu trei nave, si a fost transformata in 1500 intr-o biserica gotica de tip sala cu un etaj de aparare deasupra corului. Detine un turn vestic de o latime iesita din comun, cu nise de aparare, o poarta de gratii retractabila. Zidul cetatii are in exterior trei turnuri, un turn al portii cu curte de incinta, si cu una coperis in doua ape peste etajul de aparare. Altarul si orga din seolul 18 sunt (mai bine zis erau) baroce.

Vin localele si judetenele (I) – Sistemul de vot actual le transforma intr-o farsa

03/04/2012

Se apropie vertiginos alegerile locale si judetene, si sunt multe de spus in legatura cu aceste alegeri, prea multe pentru o singura postare. Din aceasta cauza voi incepe o serie de postari. Prima tema ar fi regulile electorale in baza carora se desfasoara, un subiect pe cat de desconsiderat pe atat de determinant pentru aceste alegeri.

Inainte de toate vreau sa subliniez faptul ca au loc si alegeri judetene. Din mai multe motive (faptul ca Bucurestiul, unde se concentreaza mass-media nationala, nu este un judet, pentru ca nu se intelege, nu intereseaza rolul judetelor) alegerile judetene sunt ignorate in perceptia publica. Pe nedrept. Chiar in lipsa unor regiuni autentice, sau a unei descentralizari, alegerile judetene au o mare importanta, consiliile judetene au atributii semnificative.

Sistemul electoral – cum este el si ce implicatii are

1. Sistemul pentru alegerea presedintilor de consilii judetene este inca din 2008 uninominal intr-un singur tur.

In loc sa se repare aceasta monstruozitate acordata la vremea aceea de catre PDL si PSD in parlament, actuala majoritate parlamentara formata din PDL-UDMR-minoritati si tradatori a modificat legea alegerilor primarilor de comune orase si municipii (care pana acum prevedea doua tururi de scrutin) introducand alegerea intr-un singur turde scrutin. Singura ramasita democratica a sistemului de vot pentru alegerile locale si judetene a ramas – in teorie – alegerea proportionala pe liste a consilierilor locali si judeteni.

2. Sistemul intr-un singur tur este inainte de toate nedemocratic, si va transforma alegerile intr-o farsa. Multa lume se va dumiri si va realiza acest lucru abea in ziua de luni sau marti de dupa duminica alegerilor, iar scandalul va fi mare, si mai tarziu. Nu spun si nici nu este nevoie ca peste tot, in toata tara, sa castige primul clasat in mod nedemocratic. Vor fi localitati si judete in care primul clasat va avea peste 50% din voturi (unde nu ar fi necesar un al doilea tur), vor fi locuri unde candidatul primul clasat ar fi castigat si al doilea scrutin.
Ajunge sa fie insa un singur loc in care unul dintre aceste doua cazuri nu se va intampla pentru ca alegerile sa devina o bataie de joc. Nu va fi insa un singur loc, vor fi foarte multe.

Un primar (sau presedinte de consiliu judetean) ales cu sub 50% dintre voturi este un primar ilegitim din punct de vedere democratic, nu reprezinta nici majoritatea cetatenilor, nici macar majoritatea alegatorilor.
Intregul proces electoral este viciat (intre altele) si numai datorita faptului ca alegatorii nu sunt intrebati intr-un al doilea tur, daca chiar il sustin pe  primul clasat. in multe cazuri va fi ales un candidat nedorit de catre majoritate. Niciun independent nu are vreo sansa.

3. Din pacate implicatiile nefaste ale uninominalului intr-un tur merg mult mai departe decat simpla sa caracteristica de a fi nedemocratic. Iata cateva deintre ele:

3.1 Faza pre-eloctara, de campanie si selectie a candidatilor.

Cum spuneam, uninominalul intr-un tur restrage masiv oferta electorala, sansele de a fi ales. El limiteaza optiunile alegatorului rational, care nu doreste ca votul sau sa nu conteze. Practic in multe locuri, un singur candidat, sau cel mult doi candidati, au sanse reale de a fi alesi. Acest lucru este in sine nociv, jocurile se fac practic inaintea alegerilor. Si felul in care sunt alesi candidatii principali tine cont doar de acest aspect uninominal. Campania se personalizeaza si mai mult, se indeparteaza si mai mult de temele locale sau judetene, si se focuseaza doar pe potenta financiara sau organizatorica a unuia, cel mult doi candidati. Cazuri ca cel de la Caras Severin se vor repeta. In multe locuri un singur candiat are sanse sa fie ales (nedemocratic), indiferent din partea carui partid candideaza. Vor aparea (mai ales din partea puterii, a unor partide marioneta, sau candidati fosti membri ai PNL sau PSD racolati de acestia, inclusiv cu eticheta de “independenti”) “candidati iepurasi”, cu sustinere mediatica si financiara masiva. Scopul lor este din start, nu de a castiga (pentru ca nici nu au cum), ci doar a ciunti cateva procente din votul pentru alt candidat pentru ca un al treilea sa castige nedemocratic.

3.2  Ziua votului – uninominalul da avant si mai mare fraudei electorale

Daca pentru un candidat nesustinut de o majoritate a alegatorilor, sa zicem de doar 30%, un candidat fara sanse sa castige vreodata 51% din voturi, este foarte greu sa fure si sa cumpere in turul doi diferenta de 21% din voturi, intr-un singur tur ii este mult mai usor sa fure sau sa cumpere 3, 4 5 sau 8% din voturi atat cat ii sunt necesare sa castige intr-un singur tur de scrutin, cu 33 sau 38, sau 40% din voturi.

3.3 Faza post-electorala: se va invarti si mai puternic ca niciodata  caruselul migratiilor si traseismului. In plus: blocajul administrativ.

intr-o prima faza sunt convins ca in multe locuri unde este ales cu sau fara majoritate un pedist, consilierii locali vor fi cumparati, convinsi, daca mai e nevoie, sa treaca in tabara puterii. Intr-o a doua faza, mai ales inainte si dupa alegerile parlamentare va urma (re)fluxul pedistilor catre PNL si PSD.

Si mai grav in multe judete si localitati vor exista doua forme de blocaj  administrativ, care se va purta pe spinarea tuturor cetatenilor. Tot din cauza uninominalului intr-un tur, care permite ca  primarul ales sa fie in mult mai multe cazuri de alta culoare politica decat majoritatea din consilii.
In unele locuri unde castiga candidatul USL primaria (sau presedentia Consiliului Judetean), se paoe forma o majoritate pro PDL in consiliu care sa blocheze activitatea si masurile propuse de castigatorului din partea USL.
In alte cazuri prmaria (sau judetul) poate fi castigat de un reprezentant PD, cu o majoritate incoruptibila si necumparabila a PNL si PSD in consiliu. Din nou se va putea produce un blocaj administrativ aproape imposibil de remediat decat abea la urmatoarele alegeri.

In concluzie uninominalul intr-un tur este o forma suprema de bataie de joc, din multe puncte de vedere, democratice, ale autonomiei locale si descentralizarii, a respectului fata de cetatean si nevoile sale, a respectului fata de votul si vointa alegatorilor.

4. Atitudinea puterii si a opozitiei in aceasta chestiune.

Incep cu opozitia, PNL si PSD s-au comportat cat se poate de rational in fata amenintarii cu uninominalul intr-un tur. Anticipand  derapajele nedemocratice pe care le va incerca PD-ul, inca acum un an PNL si PSD au format o alianta electorala cu reguli si intentii foarte determinate, si reguli care rpevad candidaturi unice acolo unde votul este uninominal. Astfel, PNL si PSD au facut tot ce au putut si in limita posibilitatilor, pe acest plan, pentru ca alegatorii lor sa nu devina victimele mizeriei uninominale. Daca PNL si PSD ar fi candidat independent pe aceasta lege electorala PDL-ul ar fi putut castiga in mult mai multe locuri, cu mult sub 40% dintre voturi.

Cu toate ca USL-ul era format, parlamentarii PDL, UNPR, UDMR, etc, au votat in Parlament extinderea uninominalului intr-un tur la primarii, la sfarsitul anului 2011. Sincer nu inteleg ce i-a manat sa faca acest lucru, votul orb la comanda lui Basesc, sau la ridicarea degetului lui Toader sau lui Oltean. Ratiunea in niciun caz nu i-a facut sa-si marcheze lor dar si democratiei un autogol istoric. Asta se vede si din tipatele disperate ale unor pedelisti ca Cezar Preda sau Catalin Avramescu, care acum, dupa ce timp de sase ani au sustinut aceasta mizerie de scrutin electoral, acum, dupa ce tocmai ei l-au votat sau propus descopera dezavantajele sale.
Toate acestea nu trebuie sa reprezinte un motiv de bucurie pentru cei din opozitie sau sustinatorii lor, uninominalul loveste orb in toata lumea, si in putere si in opozitie, dar mai ales in cetatean, in alegator si in democratie.