Emisiunea “Sinteza Zilei” de ieri seara a fost excetionala, avandu-i ca protagonisti pe Printul Charles, si fragmente importante din documentarul “Wild Carpathia” a britanicilor de la Travel Channel. Am vazut una dintre cele mai frumoase pledoarii pentru Transilvania, pentru turism in Transilvania, cu aprecierile cele mai frumoase rostite de “un strain, Printul Charles.
Pentru cei care au ratat emisiunea sau doresc sa o revada: inregistrarea se gaseste aici.
Recomand si interviul cu realizatorul documentarului britanic, jurnalistul Charlie Ottley.
Foto: cancan.ro
Am si eu o nedumerire: nu trebuie sa fii Printul Charles pentru a-ti da seama ca patrimoniul si natura din Transilvania este o comoara lasata de izbeliste. De ce insa salvarea patrimoniului transilvan, protejarea naturii, si dezvoltarea unui concept turistic integrat nu a reprezentat o prioritate guvernamentala in ultimii ani? Cat timp va mai trece pana cand acest lucru se va intampla?
Chestiunea este valabila si pentru patrimoniul din alte parti ale Romaniei. Eu sunt convins ca doar o regionalizare si descentralizare temeinica a Romaniei, in care regiunile vor dispune de fonduri proprii consistente pentru a-si ingriji patrimoniul, va rezolva aceasta situatie.
Tags: descentralizare, documentar, patrimoniu, Printul Charles, Printul Charles despre Regele Mihai, regele Mihai, Transilvania, turism, Wild Carpathia
transildania 
31/10/2011 at 22:40 |
e o prostie chestia cu descentralizarea.cum iti inchipui tu un primar autonom,sa zicem,cu ceva idei bune sa poata pune in aplicare ideeile atunci cind toti consilierii si toti agaricii care semneaza hotarari sunt impotriva ? asa cum stii si tu primarul doar propune.altii sunt cu aprobarea si gestionarea propunerii.
01/11/2011 at 17:47 |
O prostie e centralizarea actuala in care banii din regiuni sunt trimisi la bucuresti pentru a fi redistribuiti pe criterii politice si ineficiente, actuala centralizare este forma cea mai inalta de coruptie politica, una care sugruma si dezvoltarea economica a tarii.
O prostie este faptul ca 80-90% din patrimoniul Transilvaniei se distruge de 20 de ani, ca pana si comunistii l-au ingrijit mai bine. Si aici nu e vorba de primar si de consilieri (chiar si ei sunt interesati mult mai direct sa-si ingrijeasca monumentele si sa creasa numarul de turisti). Este vorba de regiuni care sa se ocupe de patrimoniul lor din banii lor.
01/11/2011 at 07:35 |
Ardelean fiind, iti dai seama ca sunt de acord cu tine in privinta patrimoniului cultural si turistic pe care il detine. Nu cred ca punerea in valoare a acestuia ar trebui sa fie o prioritate guvernamentala. Nu cred ca statul ar trebui sa se implice in asa ceva. Ma intreb daca alte state europene au astfel de actiuni.
Punerea in valoare a anumitor zone din punct de vedere turistic sau cultural tine mai degraba de administratiile locale. Si ma gandesc atat la cele municipale sau comunale cat si la cele judetene.
Mi se pare o gafa din partea ta sa faci trimitere la regionalizare, in contextul in care pedeleprele doresc asta in mod politicianist extrem de ieftin. Eu unul sunt complet de acord cu o ,,descentralizare temeinica” si as milita pentru asa ceva, dar in niciun caz cu regionalizarea. Cel putin ACUM, intelegi?
01/11/2011 at 17:48 |
Inainte de toate: ai castigat concursul de pronosticuri pt campionatul mondial de rugby. Daca vrei sa scrii un guestpost il public.
01/11/2011 at 18:01 |
Hendrix, este clar ca nici municipiile, comunele si judetele actuale nu au bani, venituri proprii pentru a se ocupa de cultura si de patrimoniu si de turism cum trebuie. Este tocmai forma suprema a coruptiei institutionalizate, alocarea de fonduri strict pe criterii politice de la centru. Clar ca nu doar regiunile, si municipiile, localitatile, judetele ar trebui sa aiba din start la dispozitie atat bani, dar si sarcini legislative, chiar constitutionale, pentru a se ocupa de patrimoniu. Nu le au. In mod clar atat guvernul/guvernele, ministerul Culturii, cat si administratiile locale, si actuala arhitectura financiara au dat gres in modul cel mai lamentabil inc e priveste patrimoniul si turismul. Ceva trebuie schimbat.
In al doilea rind, si in mod evident, eu ma refer la o cu totul alta regionalizare decat cea dorita de pede (care este de fapt o centralizare, nu o descentralizare). “Regionalizarea” dorita de PD ar centraliza si mai mult deciziile reducand doar numarul de judete, in rest, atat finantarea cat si prerogativele regiunilor ar ramane ca pana acum. Eu am inceput o serie de postari despre regionalizarea adevarata (vezi in dreapta pe pagina principala a blogului), din pacate, din lipsa de timp, si datorita altor teme, nu am apucat sa o continui. O voi continua insa cat de curand.
Deci aici e o mare diferenta. Descentralizarea este absolut necesara, numai pentru ca vorbeste pede-ul de ea (incercand de fapt inversul ei) nu inseamna ca nu trebuie urmarita. Din contra.
01/11/2011 at 22:22 |
inca odata ai dreptate.de fapt asa cum banui si tu e vb. de ce nu s-a defrisat din patrimoniul transilvaniei.la noi in regat nu mai exista 5 km_2 de padure contimua.