Rezultate finale – Alegeri parlamentare partiale – Maramures, Neamt

A. Maramures

1. Florin Tataru  – PSD/USL:  9.433 voturi, 42,67%

2. Mariana Popa – PDL: 7.485 voturi, 35,48%

3. Mircea Dolha – PER: 4.338 voturi, 19,62%

4. Felician Horsza -PRM 493 voturi, 2,23%

Prezenta la vot 28,46% (48% in rural si 24% in urban). In 2008  Chereches/PSD obtinuse 11,215 voturi, candidatul PNL 6.644 de voturi si candidatul PDL 6.372. Astfel candidatul USL a obtinut cu 8.000 de voturi mai putin decat candidatii PSD si PNL separat (ceea ce nu trebuie interpretat ca un argument impotriva candidaturii unice a USL la aceste alegeri partiale!!!).

B. Neamt

1, Adrian Radulescu – PDL: 17.186 voturi, 54,95%

2. Liviu Harbuz – PSD: 14.089 voturi, 45,05%

Prezenţa la vot : 55,88 %. In 2008 candidatul PSD a obtinut 8.155 de voturi (33%) iar candidatul PDL 7.800 de voturi (30%) si candidatul PNL 5.044 de voturi  Astfel PDL numarul voturilor pentru PDL a crescut cu 9.600 de voturi.

Se vede cat de putine voturi sunt necesare in alegeri uninominale majoritare pentru a alege un parlamentar, si cat de putine voturi fac diferenta.

Este un mediu ideal pentru fraudarea alegerilor, pentru cumprarea de voturi, pentru folosirea tuturor mijloacelor legale si ilegale (sunt mult mai multe) pentru a influenta rezultatul votului.

In opinia mea votul uninominal majoritar ar deschide si mai larg poarta pentru aceste practici, o eliminare a acestor fenomene poate veni doar de la un sistem proportional in colegii electorale cat mai mari cu putinta (judete, sau preferabil regiuni).

Tags: , , , , , , , ,

17 Responses to “Rezultate finale – Alegeri parlamentare partiale – Maramures, Neamt”

  1. Lilick Says:

    L-am auzit adineauri pe Crin la Realitatea cum spunea ca aici, in Neamt si Maramures, pedelistilor le-a fost mai usor sa castige, pentru ca si-au concentrat resursele doar pe doua colegii. Si ca la alegerile generale nu va mai fi asa. Si imi dau seama ca nu a inteles nimic din votul uninominal majoritar, cel propus de Basescu, si pe care il sustine, mai nou, in cadrul USL. Pai VUM tocmai asta le-ar inlesni, concentrarea pe cateva colegii pentru a castiga.

    • transildania Says:

      Oricum toate resursele sunt de partea portocaliilor.
      Cum zici si tu, daca vor fi alegeri in toate colegiile deodata asta nu inseamna ca nu vor putea concentra resurse in anumite colegii, chiar daca sunt mai multe.
      Niciodata nu s-a acumulat o pusculita electorala mai mare, alimentata din bani publici, bani negrii, bani sifonati din contracte publice.

  2. Deceneu Says:

    PDL-ul si PSD-ul nu au nici un interes sa adopte sistemul electoral uninominal pentru ca-i avantajeaza.
    Absenteismul mare in special in medul urban, demonstreaza ca PNL-ul nu poate utiliza proprile teme de campanie capabile sa-i aduca voturi. Nu poate sa sustina o lege electorala pe sistem proportional, nu poate sa sustina combaterea coruptiei pentru ca partenerii nu sunt credibili, nu poate sustine retrocedari de proprietati confiscate, nu sustine stimularea intreprinderilor si a micilor poducatori agricoli, pentru ca si PDL-ul si PSD-ul mizeaza pe hemoragia fondurilor de la buget prin intermediul firmelor de constructii in infrastructura.

    Rezerva mare de electorat este in electoratul absent, care-i absent tocmai pentru ca se considera ca votul nu face decat sa dea putere unor impostori declarati de dreapta sau de stanga.
    Nimeni nu se adreseaza electoratului fara optiune dar blameaza cele 24% impartide frateste de cele doua partide FSN-iste.
    75% care nu s-au pretat la ulei si zahar sunt ignorati, pentru ca televiziunilor si partidelor nu le place sa priveasca adevarul crud.

    Se va adopta legea uninominalului in preajma alegerilor.

    • Deceneu Says:

      Rectificare “PDL-ul si PSD-ul au interesul sa adopte”

    • transildania Says:

      PNL-ul este in alianta cu PSD si poate conditiona aceasta alianta de interdictia ca PSD-ul sa voteze legile pe care si le doreste Basescu.
      Daca insa nu face asta, si de la varful PSD si PNl se fac avansuri PDL-ului pentru a vota sistemul electoral care nu distruge doar bruma de repezentativitate ramasa, ci distruge si PNL-ul ca partid independent, si lasa alegatorii liberali fara reprezentanti in Parlament, atunci avem o problema.

      • adrian Says:

        Stiu ca sunt cateodata pisalog dar … da, avem o problema! Am mai spus undeva ca, totusi, la Neamt au castigat cu un avans de 60 de autocare pline la care ar trebui adaugate si cele aproape 20 de autocare de votanti la protest – voturi albe sau anulate. Caci asta inseamna cele 3000 de voturi plus alea aproape 1000 “de pedeapsa”. Deci nu numai de sistem perfid de vot vorbim dar si de o inconstienta sau o detasare aroganta in desemnarea candidatilor. Daca PNL s-a putut tine vertical in timpul lui Tariceanu am acum senzatia ca isi sapa singur groapa in care urmeza sa-l execute calaul portocaliu …

        • transildania Says:

          Desemnarea candidatului a fost treaba PSD…
          Pentru mine mai e un aspect important, acuzarea fraudei. In parlament opozitia a votat impreuna cu puterea o lege mai permisiva pt cadouri electorale decat varianta initiala propusa de ONG-uri.
          Atata timp cat opozitia voteaza laolalta cu puterea in general, si in special asigurandu-le majoritati pe legi slabe anti-frauda sa nu se mire si sa nu se mai planga dupa fraude…
          Pentru ca toti banii sunt la PD, nu exista biciclete in china cate ar putea cumpara ei…

      • Deceneu Says:

        PNL-ul nu mia poate conditiona nimic dupa ce alianta a fost facuta. Conditile se pun inainte de parafare. Pe de alta parte la varful PNL sunt sutinatori ai votului uninominal pur, printre care si M Voicu.

        • transildania Says:

          Daca la varful PNL sunt sustinatori ai uninominalului pur nu este un argument ca tot partidul sa sutina acest lucru, sau un argument pentru ca PNL sa permita PSD sa faca jocuri cu puterea.
          Cei care sunt pentru un uninominal pur poate vor fi primii care nu se vor mai gasi in parlament dupa avalansa de cadouri electorale portocalii la urmatoarele alegeri.

  3. berenger Says:

    ”Astfel candidatul USL a obtinut cu 8.000 de voturi mai putin decat candidatii PSD si PNL separat (ceea ce nu trebuie interpretat ca un argument impotriva candidaturii unice a USL la aceste alegeri partiale!!!)” si, mai exact, cam cum trebuie interpretat?

    • transildania Says:

      Trebuie interpretat pe doua paliere diferite, pentru ca sitemul de vot a fost diferit:
      1. arata ca au votat mai putini USL acum decat in 2008 PSD+PNL
      2. Asta nu inseamna ca nu a fost bine ca au pus acum candidat comun, pentru ca acum a fost alt sistem de vot (uninominal intr-un tur la partiale), si candidatul unic le-a asigurat victoria.
      Nu e atat de greu de inteles….

  4. berenger Says:

    pai atunci ai o problema majora cu coerenta propriilor demersuri: esti sustinator infocat al sistemului redistributiv. daca intr-un singur colegiu s-au pierdut atatea voturi, la nivel national, prin redistribuire, useleul pierde o caruta de posturi. cu alte cuvinte, tu militezi impotriva victoriei usele

    • transildania Says:

      Airea din toate punctele de vedere.
      1. Sistemul nu e “redistributiv” ci proportional, singurul sistem echitabil, in care optiunile alegatorilor sunt reprezentate corect in parlament, sistemul practicat in 25 din 27 tari europene.
      2. Ce s-a intamplat intr-un singur colegiu nu are nicio relevanta, si nu e indicator pentru ce se va intampla la nivel national.
      3. Sistemul proportional permite candidatura mai multor candidati din partea opozitiei, aduce alegatorului o oferta electorala mai mare. Prin urmare numarul de voturi pentru opozitie si ponderea ei in parlament creste fata de VUM, si este cea corecta si dorita de electorat.

      Ce spui sfideaza orice logica, asa ca data viitoare sa folosesti mai mult timp creierul inainte sa postezi un comentariu sa sa ma acuzi de ceva!

  5. berenger Says:

    nu prea iti inteleg violenta, decat ca ultim refugiu… al stii tu. doar asa, sa ma amuz:
    1. punctul tau 1 e exemplu de manual de ignoratio elenchi
    2. lipsa de relevanta nu e argumentata. eu iti pot da argumente serioase ca situatia e relevanta. cel mai important e acela ca un candidat dintr-un partid va obtine putine voturi din partea sustinatorilor celolalte partide din alianta.
    3. aberezi cu gratie si te contrazici din nou. candidatura mai multor candidati din opozitie e imposibila cand opozitia unita merge cu candidati unici. despre ce vorbim aici?
    4. ca incununare a tot ce ai scris, ai terminat cu un frumos argumentum ad personam.
    deci, cum stam cu logica? a mea e simpla. mai putine voturi, mai putini reprezentanti. e asa greu?

    • transildania Says:

      @berenger/Vali

      Nu ma mai pune sa-ti repet acelasi lucru. Zici:
      “candidatura mai multor candidati din opozitie e imposibila cand opozitia unita merge cu candidati unici. despre ce vorbim aici?”

      Pe un sitem proportional nimeni nu trebuie sa mearga cu candidati unici. Pe un sistem proportional nici nu exista un singur candidat pe circumscriptie, ci mai multi, o lista. A unui sau a mai multor partide. Opozitia unita nu e obligata sa mearga cu candidati unici decat de uninominalul majoritar! Nici vorba de candidaturi unice! Macar atata lucru ar trebui sa stii despre sistemele electorale.

      Punctul meu 1. nu este nicio ignoratio elenchi, este o clarificare necesara a terminologiei, folosirea de termeni corecti, stiintifici.
      Termenul corect este sistem de vot proportional (asa apare chiar si in rezolutia Marii Uniri de la Alba Iulia 1918). Termenii “redistributiv”, “compensat”, “cu compensare”, pe langa a fi nestiintifici, sunt nascociti si folositi pentru a induce in eroare: lasa impresia ca cineva ar primi prin compensare sau redistributie ceva ce nu i se cuvine. Nu, un sistem proportional este corect, daca un partid are x% din voturi in tara, are si x% parlamentari. O redistribuire nemeritata de mandate, pentru unii in plus, pentru altii in minus, este caracteristica sistemului uninominal majoritar.

  6. berenger Says:

    vad ca ai revenit la sentimente mai bune….
    am ignorat faptul ca tu vorbeai de sistemul proportional, cand vorbeam de candidatii unici. mea culpa.
    DAR problema ramane. eu spun ca, in conditiile in care voturile pentru usele scad (si repet, am n argumente in acest sens) votul uninominal avantajeaza useleul, cel proportional il dezavantajeaza. tu ai spus: x% voturi = x% parlamentari, in cazul votului proportional. pe cand, in cazul votului uninominal, formatiunile mari sunt avantajate. or penele face parte dintr-o formatiune mare…
    de fapt acum realizez ce se intampla si care-i frica ta cea mare: actualul sistem de vot leaga pe vecie peneleul de pesede… in cazul asta, cine i-a pus sa se uneasca?

    • transildania Says:

      Trei premize/concluzii cu care nu sunt de acord:
      1. Voturile pt USL scad.
      2. Procentele USL la nivel national (sau procentul PNL + PSD) vor scadea vreodata sub procentul PDL.
      3. Actualul sistem de vot leaga PNL-ul pe vecie de PSD. Fals actualul sistem de vot este inca proportional, numai la alegeri partiale este uninominal intr-un tur.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: