Urmatoarea batalie electorala se va da in judetul Cluj – decesul unui parlamentar provoaca alegeri partiale

Inainte de toate: condoleante mebrilor familiei si prietenilor indoliati ai fostului deputatul Palfi Mozes Zoltan.

 

Decesul domnului Palfi provoaca alegeri anticipate intr-un colegiu foarte interesant din jufetul Cluj. Colegiul 9 este unul rural, in care se afla 21 de comune (multe montane) din sudul, vestul si centrul judetului. Intre ele comuna Margau din care face parte satul natal al lui Emil Boc.

 

Chiar daca sunt un adversar inversunat al partialelor uninominale intr-un singur tur de scrutin, cred ca aceasta batalie electorala va fi un test foarte interesant si inedit din mai multe puncte vedere:

 

1. Este prima alegere partiala in care coalitia de la putere trebuie sa apere un loc vacant.

Cele cinci alegeri partiale care au avut loc pana acum au fost toate in colegii care inital erau reprezentate de opozitie (doua colegii bucurestene, in Hunedoara, Neamt si Maramures) iar opozitia a pierdut doua dintre ele. Colegiul 9 din Cluj este primul in care Opozitia poate castiga un mandat detinut pana acum de putere.

 

2. Va fi inca o mostra a felului in care functioneaza uninominalul intr-un tur.

Vom vedea daca strategia pungilor pedeliste va functiona din nou, daca merge la fel de bine ca in Neamt. De data asta nimeni nu va mai putea fi luat prin surprindere, vom vedea din nou si cum isi vor face treaba (sau nu) politia, procuratura, media. Vom vedea cum va fi inmixtiunea autoritatilor si institutiilor guvernamentale, ale administratiei centrale si judetene in procesul electoral. Vom vedea cat de mare este nemultumirea populatiei rurale fata de actuala guvernare, si daca comunicarea programului alternativ al opozitiei va ajunge la baza alegatorilor. Vom vedea inca odata cat de reprezentativ si deomcratic este uninominalul intr-un tur.

Mai multe informatii despre acest colegiu:

Deputatul Palfi a reprezentat acest colegiu din partea UDMR, pentru ca niciun alt partid nu a obtinut peste 50%. Datorita principiului corect al reprezentarii proportionale, dar  imperfect aplicat de actuala lege, candidatul UDMR a fost ales, nu pentru ca fost votat de doar 11% in acest colegiu. Ci pentru ca UDMR a avut in general destule voturi in judetul Cluj pentru a fi reprezentata de doi deputati (Este inca o dovada ca UDMR se va opune aberatiei uninominal-majoritare, deoarece cu el nu va fi reprezentata in judetul Cluj de niciunul dintre cei 14 parlamentari chiar daca ar fi votata de 20% dintre alegatori).

Potrivit datelor furnizate de Ziua de Cluj la alegerile parlamentare din 2008 in acest colegiu PDL a obtinut 44%, PSD 17%, PNL 13%, UDMR 11%. Primariile celor 21 de comune au urmatoarea culoare politica: zece conduse de PD, patru de PNL, trei de PSD, trei au primari independenti, si una primar UDMR.

 

 

De ce nu vrea uninominal UDMR-ul – UPDATE si inca o veste buna

Acum cateva zile afirmam in aceasta postare ca -intre altele- UDMR-ul nu a fost si nu va fi niciodata de acord cu un sistem electoral majoritar pentru parlamentare (altfel decat trambitau manipulatorii portocalii in frunte cu Cristian Preda). Mai spuneam ca UDMR-ul (si nu numai el) s-ar autodistruge pentru ca nu ar mai repreznta toti alegatorii sai, ci doar cateva putine colegii in care ar fi ales.

Luni, dupa prima intalnire a “comisiei coalitiei” pentru schimbarea sistemului electoral, a aparut o stire, care confirma tot ce am avansat in postarea mentiionata.

Reprezentantul UDMR a declarat: “Noi suntem ori pentru revenirea la vechiul sistem proporţional, ori pentru sistemul mixt, după model german.”

In continuare el a detaliat motivele UDMR pentru a respinge orice vot uninominal. A facut-o, prezentand rezultatele unor simulari detaliate. (Trebuie spus insa ca aceste rezultate puteau fi prevazute si fara simulari, ca oricine le putea deduce, asa cum am incercat si eu in postarea mai sus mentionata, va rog sa o comparati cu cele spuse de deputatul UDMR in citatul care urmeaza).

Citez: “Potrivit simulărilor efectuate de parlamentarii Uniunii, uninominalul pur ar putea constitui un adevărat dezastru pentru comunitatea maghiară. “Am făcut simulări pe toate sistemele existente, cât şi pe cele propuse, inclusive, ţinând cont şi de acele idei vehiculate, ca reducerea numărului de parlamentari. Cu excepţia variantelor propuse de noi, celelalte ar păgubi reprezentarea noastră parlamentară. Cel mai uşor scenariu negativ ne-ar lăsă fără parlamentari în judeţele Arad, Braşov, Maramureş şi posibil Cluj. O altă simulare arată că am putea să pierdem reprezentarea pentru comunitatea maghiară şi în judeţul Sălaj şi să scadă în Satu Mare şi Cluj, în timp ce un uninominal fără urmă de compensare riscă să ne limiteze la judeţele secuieşti şi să ne lase fără grupuri parlamentare”, a explicat Marton.”

O noua veste buna este ca nici deputatii minoritatilor nu agreeaza uninominalul. Pentru a intelege de ce este o veste buna trebuie repetat faptul ca chiar atunci daca UDMR, PDL si tradatorii din UNPR ar fi de acord sa modifice o lege importanta, ea nu ar fi votata fara sprijinul deputatilor minoritatilor (daca bineinteles parlamentarii opozitiei nu ar da o mana de ajutor puterii, lucru care s-a mai intamplat , din pacate).

“Pentru sistemul german de vot se pronunţă şi membrii grupului minorităţilor naţionale. “Noi credem că cel mai bun este sistemul mixt, pe model german, al Bundestagului. Prevede că locurile în Parlament sunt jumătate- jumătate”, a susţinut deputatul minorităţii germane Ovidiu Ganţ.”

Dupa aceasta pozitionare clara si responsabila a UDMR si a deputatilor minoritatilor ma astept pe aceata tema  la o atitudine asemanatoare a PSD si PNL in parlament.

In imagine: o carte postala care ilustreaza rezultatele perverse ale uninominalului majoritar din Marea Britanie, dupa alegerile din 2005.

Rosia Montana e doar varful iceberg-ului

Ieri presedintele-jucator s-a dus la Rosia Montana, a afirmat ca e primul turist acolo, a promovat proiectul care face sa dispara aurul, patrimoniul si protectia mediului din Apuseni, a reiterat ca a sustinut din totdeauna proiectul, a spus ca ar fi fost bine daca el s-ar fi facut inca din 1997 si ca motivul pentru care nu s-a realizat.

Presedintele-jucator si-a incalcat inca odata prerogativele, a demonstrat inca odata in clar convingerile sale despre politica si politicieni: un politician adevarat si curajos, in opinia sa, este unul care minte, fura, se lasa cumparat pentru a gira furtul ultimelor bogatii nationale, si care incalca legile mediului si parimoniului fara sa clipeasca.

Partea buna a ofensivei prezidentiale pentru cadorisirea unei firme cu aur, argint si alte minerale pretioase in valoare de cel putin 6, daca nu 10 de miliarde de euro*, este ca in sfarsit se dezbate mai temeinic aceasta tema, atat cat este posibil intr-o zona media sponsorizata si cumparata cvasitotal de RMGC. In ultimele zile am vazut la Antena3 doua dezbateri adevarate pe acest subiect, ambele realizate de Gabriela Firea.

 

Partea inca nevazuta a iceberg-ului

Cu toate ca jurnalisti autentici dar solitari ca si Mihai Gotiu tematizeaza si atrag atentia de multa vreme, abia de ieri se vorbeste si in media bucuresteana despre celelate “Rosii Montane”.

In Muntii Metaliferi, in Apuseni, zacamintele de aur cunoscute si exploatate sustenabil timp de milenii, sunt mult mai numeroase: Certej, Baita, Criscior, Brad etc. Mine profitabile au fost falimentate intentionat (si cu complicitatea BNR), pentru ca baieti destepti din guvernele de la Bucuresti sa repartizeze licente de exploatare pentru firme. Pe gratis pentru bugetul national, mai putin pe gratis pentru buzunarul lor.

Opinia publica nu stie nimic despre aceste exploatari: nici modul de exploatare intentionat, nici cine sunt firmele respective, cine face parte din actionariat. Doar un singur lucru este sigur, contribuabilul roman, proprietarul de drept al acestor bogatii naturale, nu va vedea decat cel mult un 4% in redevente.

Informatiile sunt disponibile, tot ce putem face este sa le cautam si sa le citim.

De aceea va rog sa cititi articolul lui Mihai Gotiu de ieri, despre European Goldfields si Carpathian Gold, doua firme care opereaza ca submarine fara periscop. Si articolul lui Sorin Rosca Stanescu, despre firma Deva Gold SA, care se foloseste de un offshore din Insula Barbados pentru a nu-si dezvalui actionarii si participantii la profit, probabil cetateni romani care doresc sa-si pastreze anonimatul.

 

P.S. Cum dezinformeaza armata de consultanti, politcieni, profesori si ziaristi cumparata de RMGC

Un exemplu, propagandistii platiti de RMGC vorbesc de minele open pit care folosesc tehnologia cu cianura in Finlanda si Suedia. Cei care aduc acest “argument” omit insa a spune doua informatii importante.

1. In urma votului din Parlamentul European care recomanda ilegalizarea tehnologiei cu cianura, firmele care opereaza minele s-au oferit sa renunte la aceasta tehnologie chiar daca, inca, din punct de vedere strict legal nu sunt obligate sa o faca.

2. Situatia din nordul Scandinaviei nu se poate compara deloc cu cea din Apuseni. Nu doar ca minele de acolo sunt mult mai mici in comparatie cu ce se intentioneaza in Metaliferi.

Minele din Suedia si Finlanda se afla in pustiul tundrei de la cercul polar. Nu ca ar fi asta un motiv de a otravi zona. Insa impactul nu se poate compara. Mina finlandeza se afla langa Kittilä, in provincia Laponia, unde traiesc si se antreneaza cel mult renii lui Mos Craciun.

Judetul Alba are o suprafata de 6.242 de km², si o populatie de 380.000 de locuitori (densitate de 61 de locuitori pe km²).

Laponia are o suprafata de 98.984km² (de 16 ori mai mare decat Alba) si o populatie de 180.000 (jumatatea locuitorilor judetului Alba). Densitatea este de 2 locuitori pe km², de treizeci de ori mai mica.

In bazinele Ariesului, Muresului si Crisului Alb traiesc insa peste un milion de romani, dintre care multi fara apa potabila pentru ei insasi, ca sa nu mai vorbim de apa pe care o necesita pentru zootehnie si agricultura. Poluarea panzei freatice, a fantanilor si a apei potabile ar duce la un dezastru national.

 

*Numai la rosia Montana este vorba de zacamant in valoare de 15 miliarde de euro. In Metaliferii Apusenilor, geologi citati de cotidianul canadian The Globe and Mail estimau valoarea zacamintelor (de aur doar) la circa 40 de miliarde de euro, si asta inaintea ultimei crsteri a pretului aurului. Trebuie insa constientizat si faptul ca pe langa aur in pamant se afla alte metale si minerale pretioase, argintul fiind doar unul dintre ele.

Maine, flash-mob-uri cu cartonase rosii pentru Basescu

Maine, marti 30 august, la ora 19, vor avea loc flash-mob-uri in care presedintele-jucator, care si-a incalcat din nou prerogativele facand presiuni pentru inceperea proiectului RMGC, va primi cartonasul rosu. La Cluj, in fata sediului PD (Eroilor 2), la Bucuresti, in Cotroceni (statuia Leul, Bd Geniului). Nu uitati cartonasul rosu acasa. Mai multe detalii: aici.

Transilvania in “GoogleEarth”-ul secolului 18 – Ridicarea topografica iozefina

In timpul Razboiului de Sapte Ani, guvernul si conducerea militara imperiala austrica de la Viena au constatat ca nu detinea cele mai bune harti militare, iar dupa incheierea razboilui, la 1764, a comandat cartografierea precisa si la scara mare a tuturor provinciilor Imperiului.

Rezultatul a fost desenarea a mii de planse, care redadeau in mod fidel relieful si topografia fiecarui kilometru patrat aflat in stapanirea Imparatului: prima ridicare topografica, sau ridicarea topografica iozefina (denumita dupa Imparatul Iosif al II-lea).

Astazi, datorita muncii mai multor pasionati in domeniu, toate plansele au fost scanate si digitalizate. Cine doreste poate sa vada aici cum aratau din aer Transilvania; Banatul, Crisana, Maramuresul, si alte parti ale Regatului Ungariei; Boemia, Austria si alte provincii ale Imperiului.

Clujul pe harta iozefina – detaliu (click pe imagine pentru o rezolutie mai mare):

Viena si Dunarea – detaliu:

Praga – detaliu:

Plansa “clujeana” (click pe imagine pentru o rezolutie mai mare) – interesanta si linia inchisa la culoare din jurul orasului, care arata granitele intravilanului, domeniul Orasului Liber Cluj:

P.S. Un tool excelent, din pacate doar cu hartile din Banat, Crisana, Maramures (nu si Transilvania): doua harti interactive, care se misca concomitent, cea iozefina, si GoogleEarth.

De ce nu vrea UDMR-ul uninominalul si cum dezinformeaza pedistii

UDMR-ul a respins si respinge cu motiv intemeiat uninominalul majoritar (VUM) fie el intr-un tur sau doua tururi. Asta nu ii impiedica deloc pe manipulatorii de serviciu sa intoxice subtil, tintind in mai multe directii opinia publica. Sa intelegem de ce si cum…

UDMR este impotriva uninominalului pur dintr-un motiv foarte simplu: UDMR reprezinta si vrea sa reprezinte mai departe pe toti maghiarii din Romania, nu doar pe cei din cele trei judete, Mures, Harghita si Covasna (“Secuimea”), chiar daca in perceptia publica, uneori eronata, se considera ca acolo traiesc cam toti maghiarii din Romania. Insa doar jumatate dintre alegatorii UDMR traiesc in aceste trei judete. Daca VUM ar fi introdus, UDMR nu ar mai reprezenta decat secuimea, toti ceilalti maghiari ramand fara reprezentanti in parlament. UDMR-ul s-ar rupe practic in doua, si si-ar putea inchide filialele din alte judete. Chiar daca organizatiile cele mai puternice ale UDMR sunt cele trei din secuime, celelalte organizatii judetene nu vor permite asa ceva, si chiar si cele trei inteleg ca nu ar fi bine.

De aceea UDMR-ul a respins mereu si de la cel mai inalt nivel VUM si si-a exprimat preferinta pentru un sistem proportional, cum ar fi cel german. Motivul, evident de fapt, este vizibil cu ochiul liber, si fara a face calcule electorale. Aici insa intervine manipularea portocalie ( de exemplu din ultimele postari ale lui Cristian Preda, de care vorbeam recent), incearca si prin calcule si alte trucuri sa acrediteze ideea ca UDMR va profita in urma VUM, si ca va vota aceasta lege.

Scopul este cel putin dublu, dar transparent: de a creea o anumita presiune asupra UDMR sa voteze legea, si de a dezinforma sustinatorii opozitiei despre intentiile si motivatiile UDMR.

Cum manipuleaza propaganda portocalie.

1. Manipularea cu pragul

O anumita preocupare in randul UDMR este ca nu va mai atinge pragul electoral de 5%. Folosind acest motiv propaganda zice ca UDMR va accepta VUM pentru ca, in contrapartida se va renunta la prag, sau ca uninominalul oricum nu cunoaste prag electoral.

Toata lumea stie ca uninominalul nu are prag. UDMR-ul stia demult acest lucru, si, in pofida absentei pragului, a respins mereu uninominalul. Este de-a dreptul o insulta, nu doar la adresa UDMR-ului,  incercarea de a acredita ideea ca nu stia acest lucru, ca va accepta acum uninominalul din aceasta cauza, sau mai mult, ca PD-ul va fi generos renuntand la un uninominal cu prag.

2. Manipularea cu numarul parlamentarilor UDMR care ar fi alesi uninominali intr-un tur.

Preda merge mult mai departe cu manipularile, incercand sa demonstreze cu cifre ca UDMR nu ar avea de pierdut cu uninominalul intr-un tur, ca ar avea cel putin la fel de multi parlamentari. UDMR are acum 31 de parlamentari.  La alegerile din 2008 UDMR s-a plasat pe primul loc in 32 de colegii, “argumentul” lui Preda este  ca prin uninominalul majorititar UDMR ar fi avut chiar 32 de parlamentari, si ca si-ar pastra o asemenea pondere si cu VUM, motiv pentru care ar trebui sa fie de acord cu VUM.

In fapt, o asemenea “argumentatie” ignora mai multe apecte esentiale ale problemei, care schimba total adevaratul ei rezultat.

Chiar fara calcule precise, doar din deductie logica, este clar ca intr-un sitem uninominal pur UDMR nu va avea niciodata atatia parlamentari ca intr-un sistem proportional. Toate voturile maghiarilor, acolo unde UDMR nu se claseaza pe primul loc, se pierd, si nu conteaza. Ar fi mult mai multe voturi pierdute, decat locuri in parlament castigate in alte colegii. Sa ne uitam putin totusi si la detalii.

Alegerile din 2008 nu au fost pe sistem uninominal pur

Din acest motiv nu se poate face o extrapolare a rezultatelor de atunci ca si cum s-ar fi votat in acest sistem. Toate partidele stiau ca nu este un sistem uninominal majoritar, ca conteaza in primul rand rezultatul la nivel national. Strategiile partidelor au fost astfel calibrate, campania electorala a fost una nationala, strategia candidaturilor la fel. Daca sistemul ar fi fost uninominal majoritar strategiile si rezultatele ar fi fost cu totul altele.

Sa luam doar un exemplu, un colegiu in care UDMR s-a clasat pe primul loc, in Bihor la Camera Deputatilor (atentie, acesta este unul dintre colegiile pe care Preda pretinde ca UDMR l-ar fi castigat si il va casiga cu VUM!):

Rezultate alegeri in Colegiul 6 Bihor
1.Szijjarto Zoltan UDMR 27,58%
2.Valeriu Boeriu PNL 26,55%
3.Ioan Roman PSD-PC 18,89%

Daca va fi introdus un uninominal pur (ceea ce nu cred) PNL si PSD vor reactiona imediat cu o candidatura unica USL in colegiu, si vor depasi cu usurinta procentul votului etnic. Acelasi lucru se va intampla in toate colegiile in afara celor din Harghita, Covasna si Mures pe care UDMR le castiga oricum.

UDMR nu va mai putea castiga nimic (niciun loc de parlamentar) in Cluj, Salaj, Satu-Mare, Bihor, ca sa nu mai vorbim de alte judete in care oricat de putine procente ar avea UDMR voturile ajuta la stabilirea ponderii nationale. Chiar in cele doua trei colegii din Bihor sau Satu-Mare unde maghiarii sunt mai numerosi, USL va putea informa alegatorii romani ca orice vot pentru PD inseamna ca ales va fi candidatul UDMR, iar romanii majoritari de acolo nu vor avea reprezentant in Parlament. In niciun caz, uninominal, UDMR nu si-ar mai alege 31 de parlamentari.

Din fericire, sunt sigur ca UDMR nu va abandona principiul reprezentarii proportionale. PNL si PSD pot, impreuna cu UDMR, fie pastra legea actuala, fie vota o lege proportionala mai buna.

Despre sistemul electoral au mai scris Lilick, Medusa, Varujan Vosganian, Dan Mihalache, va rog sa cititi.

 

Cameleonul are totusi o coloana vertebrala

Succesul retetei “plasa” (in alte variante “sacosa“, “galeata” sau “pliculetul“) care a dus la castigarea colegiului rural din Neamt a starnit in rindul propagandistilor pedisti o excitatie maxima fata de sistemul uninominal majoritar.
Spre exemplu eurodeputatul Cristian Preda, ales proportional pe liste in Parlamentul European, isi insulta de doua zile meseria de politolog academic, dezinformand cu buna stiinta si cu o nesimtire crasa in legatura cu sistemele de vot. Nu sufla o vorbulita despre niciuna dintre multiplele consecinte nefaste ale sistemului uninominal majoritar, si se straduie sa descrie in culorile cele mai frumoase cel mai nedemocratic si nereprezentativ sistem de vot.

Comparand mandatele de parlamentar obtinute de PNL in 2008 (93 la numar) perfect legitim in contul celor 18% din voturile pe care le-a obtinut la nivel national, cu numarul mult mai redus de mandate (52 la numar), pe care le-ar fi obtinut in urma unui scrutin intr-un tur, Preda lanseaza din nou manipularea nerusinata ca PNL si-a croit in 2008 o lege electorala care sa-l avantajeze.

Asta, cand in fapt, rezultatul exprimat in numar de mandate obtinut de PNL pe legea actuala este cel corect si democratic, in corelatie cu optiunile politice ale alegatorilor si proportional fata de numarul de voturi obtinute (in baza unui sistem de vot care este proportional, la fel cum se practica in imensa majoritate a democratiilor)!!

Preda merge mai departe cu manipularile si minciunile, lansand niste false momeli UDMR-ului in legatura cu pragul electoral (ma voi referi pe larg in alta postare, pentru ca aceste momeli sunt in acelasi timp si o dezinformare adresata opozitiei), si afirmand nici mai mult nici mai putin decat ca o introducere a VUM ar fi “rationala“, “ar avanta partidele mici“, “ar democratiza scrutinul” si “Susţin, de aceea, cu multă căldură ideea..“.

Sa vedem ce afirma acelasi Cristian Preda in 2004-2005 despre reforma electorala, (si sa ne amintim ca atunci era in vigoare un sistem proportional pe liste)?

“Cristian Preda arată că sistemul electoral românesc produce un efect pervers:
“conceput ca un sistem de reprezentare proporţională, dispozitivul electoral românesc produce cele mai importante efecte majoritare cunoscute până în prezent”3
Dacă este să ţinem cont de această afirmaţie, de altfel susţinută cu o serie de
calcule şi analize ştiinţifice, atunci apare întrebarea: ce sens mai are modificarea sistemului electoral, de la reprezentare proporţională la majoritar? Chiar Cristian Preda susţine că modificarea sistemului electoral întrunul majoritar este lipsită de sens, pentru
că modelul actual “produce deja efectele scrutinului dorit”4.

3 Cristian Preda, Partide şi alegeri în România postcomunistă: 1989-2004, Bucureşti: Nemira, 2005, p. 34.
4 Ibidem, p. 35.”

Nu isi exprima atunci aceasta parere oricum, ci intr-o carte documentata, publicata, si in calitate de profesor universitar in politologie. Cum poate un profesor universitar sa-si schimbe pozitia cu 180 de grade pe unul dintre subiectele cele mai importante ale politologiei?

Foto: Franco Andreone

Manipulatori ipocriti de genul lui Cristian Preda imi provoaca o greata profunda. Cea mai mare spaima imi e la gandul ca asemenea persoane pot ajunge profesori universitari, sau decani de facultate, influentand caracterul si  carierele a generatii de studenti, absolventi, asistenti sau doctoranzi.

Politicieni oportunisti si lipsiti de principii sunt denumiti deseori  “cameleoni politici”. Eu zic ca asta este o grava insulta. Pentru cameleon!

Cameleonul, chiar daca are ochi care pot privi deodata in directii diametral opuse, are totusi o coloana vertebrala. Cameleonul, chiar daca are o limba foarte lunga si lipicioasa, o foloseste exclusiv pentru a-si vana onest hrana, nu si-o baga in locuri nepotrivite. Cameleonul, chiar daca e capabil sa-si schimbe culoarea pielii, o face numai pentru a se camufla si a nu fi zarit si mancat de catre predatori mai mari.

 

P.S. Cateva linkuri

1. Varujan Vosganian – “Dictatura este mai ieftina decat democratia. Ce-ar fi sa facem putina economie?

2. Varujan Vosganian despre uninominalul intr-un tur.

3. Tihi Czika – “Alte tari, aceleasi reflexe anti limbi minoritare”

4. Adevarul – evolutia istorica a rezervei de aur a Romaniei