USL, alegerile locale, desemnarea candidatilor, sondajele si legea electorala

In ultima vreme se intetesc stirile in legatura cu pregatirile USL pentru alegerile locale. Se vorbeste deja de candidati, de sondaje de opinie pentru desemnarea lor, de candidaturi unice peste tot, sau doar in municipiile cele mai importante.

Este ceva nelinistitor, in opinia mea, in tot acest demers: un fel de mesaj subliminal optimist, dulce si placut: “stam bine in sondaje peste tot, cu candidati unici castigam lejer aproape peste tot (mai ales cu votul intr-un singur tur), trebuie numai sa desemnam candidatul cu sansele cele mai mari si am castigat”. As indrazni sa argumentez ca lucrurile nu stau chiar asa.

1.Legea electorala pentru alegerile locale

Despre alegerile locale si strategia de personal nu se poate discuta fara a privi contextul legii electorale. Desigur, legea electorala intr-un singur tur obliga practic partidele din USL sa mearga si mai strans impreuna, pentru a nu risipi voturi. Acest lucru insa nu poate fi spus cu nonsalanta fara a spune si a repeta de oricate ori este nevoie cu absoluta fermitate ca actuala lege electorala este profund nedemocratica, aberanta, si incompatibila cu principiile fundamentale ale unui stat de drept.

Legea pentru alegerea presedintilor de Consiliu Judetean avea deja aceasta forma aberanta. In loc ca acest lucru sa se corecteze, in Parlament, coalitia majoritara a votat uninominalul intr-un tur pentru alegerea primarilor.

Parlamentarii PNL si PSD au avut meritul de a fi votat (altfel decat au afirmat anumiti lansatori de dezinformari) impotriva acestui atac la democratie.

Totusi reactia si protestul ulterior al PNL si PSD fata de aceasta lege a fost si este unul minor catre nul.

PNL si PSD au insa raspunderea de a apara cu toate mijloacele principiile democratiei si bunei functionari a administratiei locale. Este inadmisibil ca un primar sa poata fi ales din prima cu doar 25% sau 30% din voturi iar opinia majoritatii (de 70 sau 75%) sa nu conteze in alegerea primarului, nicio democratie europeana nu cunoaste o asemenea lege pentru alegerea primarilor.

A face acum calcule de genul “hai sa vedem ca poate vom profita noi de pe urma legii asteia” ar fi o eroare majora pentru opozitie, ea s-ar face partasa la decridibilazarea totala a procesului electoral si democratic in Romania. De aceea, inainte de orice alt demers, USL are obligatia sa informeze, sa alerteze opinia publica in legatura cu aceasta chestiune, sa se adreseze si ambasadelor, Comisiei Europene, si forurilor internationale, si sa introduca in toamna un proiect de modificare a legii electorale.

Trebuie sa faca acest lucru nu doar in interesul public ci si in cel propriu. Cine crede ca de pe urma acestei legi va profita opozitia trebuie sa fie naiv. Cand au votat vreodata portocaliii o lege nedemocratica daca nu le-ar fi folosit? Tocmai pentru ca sta prost in sondaje, PD-ul stie ca nu poate castiga democratic, in doua tururi, foarte putin si cu costuri mult mai mari. Si acum incearca sa-si castige nedemocratic, intr-un singur tur si cu votul unei minoritati, fostele fiefuri, dar eventual si cateva detinute acum de opozitie. Mijloacele pentru a imprastia votul opozitiei pe mai multi candidati sunt diverse si la indemana, iar arsenalul financiar pentru a cumpara voturi va fi de o amploare fara precedent in istoria tarii.

Iar principalii vizati, victimele probabile ale acestui scenariu care se desfasoara acum sunt tocmai candidatii PNL din cadrul USL-ului. PSD-ul are candidati mai mult sau mai putin siguri in fiefurile din Oltenia, Muntenia, Moldova. Aproape toate resursele PD-ului vor fi trimise in lupta impotriva candidatilor PNL in Ardeal unde, din cauza acestei legi, PD va putea castiga primarii si cu 30% din voturi.

2. Criteriile de selectie a candidatilor

Daca opozitia nu-si mai poate permite nicidecum un lucru atunci acela este de a desmna din nou candidati care la cateva luni dupa alegeri, sau mai tariu, isi tradeaza electoratul si partidul si trec in tabara adversa. Daca acest lucru se va repeta si dupa urmatoarele alegeri (avem si exemple recente din Oltenia in care primari PNL au trecut la UNPR) increderea sustinatorilor actualei opozitii in USL va fi zdruncinata.

Sunt reticent fata de criteriile de selectie “cine sta mai bine in sondaje”, notorietate, avere etc. De prea multe ori cei care stateau bine in sondaje sau aveau bani de cheltuit in campanie, au fugit si au schimbat tabara (fiind santajati sau pentru foloase materiale) producand enorme pagube.

De aceea cred ca, pe langa competenta in administratie si organizare, principalele criterii de selectie a candidatilor trebuie sa fie integritatea morala desavarsita si loialitatea fata de alegator. Indeplinirea acestor criterii nu se poate face prin sondaje. Ea trebuie coordonata si de la centru, insa, si organizatiile (nu doar conducerile) locale trebuie consultate pentru a preveni de la bun inceput promovarea unor candidati indoielnici.

3. Consiliile

Paguboasa personalizare a dezbaterii politice are ca urmare fixatia opiniei publice asupra candidatilor la primarie si lupta dintre ei. Se uita importanta consiliilor (locale, judetene), a majoritatilor din ele, fara de care un primar nici nu-si poate pune in practica programul. Am vazut opinii diverse care aduceau in discutie liste si candidaturi comune peste tot, de la toate consiliile comunale in sus.

Consilierii locali si judeteni sunt alesi proportional, democratic pe liste. Fiecare partid isi alege atatia consilieri cate voturi a primit.

Doua partide mai mari, cum sunt PNL+PC si PSD, si cu atat mai mult doua partide cu distinctii clare (in doctrina, spirit si istorie) cum sunt PNL si PSD, intotdeauna vor castiga prin candidaturi separate mai mult (insumat dupa alegeri) decat pe o lista comuna.

Candidatura pe liste separate chiar si la consiliile municipiilor principale mai are avantajul de a motiva mai mult participarea in campanie a organizatiilor locale ale fiecarui partid in parte, si de a crea o competitie benefica in cadrul USL pentru rezultate cat mai bune.

Paritatea (un numar egal de consilieri alesi din partea PNL si PSD in fiecare consiliu, prin lista comuna) nu poate fi -nici pentru politicieni nici pentru alegatori- niciodata un obiectiv mai important decat maximizarea rezultatului electoral (numar de mandate) si asigurarea si cresterea pe cat posibil a majoritatii din consilii.

4. Concluzii

Sunt de acord ca o candidatura comuna, unica, la primarii si la presedentia consiliilor judetene este necesara pentru obtinerea unui succes electoral in cazul primariilor importante, si este chiar imperativa pentru castigarea unor primarii strategice, capitale de judet. Principiul candidaturii unice nu se poate aplica insa de sus pana jos, nicidecum la consiliile locale si judetene. Doua partide mari nu pot fi sudate peste noapte in ideea ca constructia comuna va fi la fel de mare, utila si de succes ca si partile din care este compusa.

In orice caz consider ca maximizarea succesului electoral, integritatea si competenta candidatilor, si un proces electoral democratic si functional sunt obiective strategice mult mai importante decat urmarirea unei paritati artificiale (si practic imposibila de realizat), sau o desemnare a candidatilor doar in functie de sondaje.

Tags: alegeri locale, candidati, Consiliu local, judetean, legea electorala, PNL, primar, PSD, sondaje, USL