Odata pentru totdeauna: Stop ciopartirii Transilvaniei!

A fost centrul Daciei romane si leagan al  romanilor. Dotata cu bogatii naturale, a fost construita si aparata, cot la cot, de cel putin trei etnii si sase confesiuni crestine diferite . A avut o constitutie, unica in Europa in ce priveste toleranta interetnica si religioasa. A fost un voievodat autonom in cadrul Regatului Ungariei si mai apoi un Principat independent, care a tratat de la inaltime egala cu alte state.

Ostile sultanilor otomani nu au reusit sa o cotropeasca sau cucereasca, spre deosebire de regiunile si tarile care o inconjurau. Imparati ai Austriei, si politicieni de la Budapesta au incercat, fara succes, sa-i ingradeasca libertatea, legile si libertatile. A dat Romaniei neintregite primele orase, primele carti, primele scoli, primele universitati si primii carturari. Dupa primul razboi mondial si in urma unei strategii extraordinare, pusa in practica de oameni de stat ca Iuliu Maniu si Ionel Bratianu, s.a unit cu Romania mica, chiar daca nu toate angajamentele luate la inceput au fost respectate.

In 1940 Horthy, Mussolini si Hitler au rupt-o in doua. Liderii statului si guvernului de atunci de la Bucuresti au semnat actul care consimtea faradelegea. Multi pseudo-nationalisti (venerati astazi de cateva minti ratacite) n-au avut nimic impotriva, armata condusa de marele general Antonescu nu a tras un foc de arma pentru a impiedica furtul. Si din cauza acestor greseli ea, si restul tarii, au ajuns sub cizma criminala a stalinistilor, care a ucis elitele si pe autorii Marii Uniri. Au impartit-o in raioane si tinuturi arbitrare pe urma in judete. National-comunistii ceausisti si post-ceausisti au maltratat istoria si spiritul ei si au violat-o pentru a-si satisface nevoile in materie de diversiuni, semnare de ura si invrajbire. Cu toate ca este poarta Romaniei catre Europa, inca o mai tin inchisa in anul de gratie 2011, ca nu cumva ea (si Romania) sa fie legata cu o infrastructura moderna de Europa, provocand in continuare o subdezvoltare economica.

In aceste saptamani, cand in sfarsit se vorbeste, uneori la cacialma, alteori in mod serios, despre o descentralizare necesara, ea, Transilvania, este din nou ciopartita. unii o vor rupta in trei, altii in patru, si altii in cinci bucati.

Regionalizarea nu se va face acum, insa atunci cand se va face un lucru este clar:

Transilvania intreaga trebuie sa fie o regiune a Romaniei si niciun politruc nu mai are dreptul sa o taie in felii cum ii convine. Clujul, Alba, Hunedoara, Sibiul, Brasovul, Secuimea, Muresul, Bistrita: nimeni nu mai are voie sa le desparta pe criterii de conjunctura politica sau pe interese de partid.

La fel stau lucrurile si cu celelalte regiuni ale Romaniei: Moldova, Dobrogea, Muntenia, Bucurestii, Oltenia, Crisana. Descentralizarea se poate face doar tinand cont de ele, nu in dispret fata de ele.

10 Responses to “Odata pentru totdeauna: Stop ciopartirii Transilvaniei!”

  1. atreides Says:

    Chiar asa, de ce nu se face regionalizarea exact pe harta ta, cu provinciile noastre istorice si pastrand actualele judete? Ar avea ceva de comentat aia de la UE? N-as crede. Am revazut recent harta regiunilor Spaniei, sunt foarte diferite ca marime intre ele, deci faptul ca ar exista diferente mari intre regiuni nu ar trebui sa fie o piedica. Probabil ca suntem noi cu mult mai prosti decat spaniolii si in plus nu mai dam doi bani pe traditia noastra istorica….

    • transildania Says:

      Sigur.
      UE oricum nu se baga in chestiunea regiunilor, fiecare tara e libera sa le faca asa cum vrea. Daca nu le face bine tara respectiva suporta conecintele.
      In ce priveste pastrarea judetelor, trebuie sa recunoastem ca in mare sunt bine facute. Ce s-ar putea face e ca doua judete sa fuzioneze daca au chef cei de acolo. De ex, Suceava cu Botosani, Satu Mare cu Maramures, Olt cu Dolj, sau Calarasi cu Ialomita. Eu nu vad nimic rau daca Harghita ar cu Covasna.
      In ce priveste marimea regiuilor, si diferentele intre regiunile mici si mari, sunt totalmente de acord. Un criteriu care ar stipula ca toate regiunile sa fie la fel de mari mi se pare la fel de aberant si stalinist ca toate celelalte practici staliniste. In Spania, cum ziceaai exista regiuni mai mari si mai mici. acolo regiunile (dar nu toate) sunt impartite in provincii (echivalentul judetelor). Regiunile mici din Spania, nu sunt impartite in provincii mici ci sunt o provincie (judet) si regiune in acelasi timp. Asa s-ar putea proceda cu regiunile Banat, Crisana, Satmaramures sau Dobrogea.
      In Germania la fel, exista regiuni mari (Renania de Nord-Westfalia are peste 20 de milioane de locuitori) si regiuni foarte mici (orasele Bremen, Hamburg, sau Saarland). Chiar si in Anglia s-a facut o regionalizare pe principii istorice, Scotia, Tara Galilor, Irlanda de Nord, Londra mare etc
      Si in Italia exista regiuni mai mari si mai mici, exemplele ar putea continua.

    • transildania Says:

      Cand voi avea timp voi dezvolta tema in alta postare.

  2. Horatiu Buzatu Says:

    Mi se pare cea mai bună variantă între toate cele văzute până acum !

    • adrian Says:

      Pai pentru ca, pe limitele judetelor actuale, incearca se muleze pe regiunile istorice recunoscute natural.

    • transildania Says:

      Un alt aspect important in ce priveste regionalizarea este ca aceste regiuni, dare, fireste, vor avea consilieri (legislativ) si executiv ales, necesita o acceptanta in randul populatiei.
      Regiuni aiurea arbitrare nu vor fi imbratisate de populatie ceea ce va duce la prezenta la rne de sub 20%, care va pulveriza orice legitimitate, si va dechide calea catre fraude coruptie si inc ele din urma un esec al proiectului si o descridetare a a ideii de regionalizare in folosul cetateanului.
      Doar regiunile istorice pot coagula un interes al cetateanului pentru regiunea sa, fara de care descentralizarea nu poate functiona.

  3. Sorin Cosoveanu Says:

    Citeva observatii referitoare la propunerea prezentata:
    1. Importanta limitelor regionale traditionale/simbolice
    Deoarece unul din scopurile regionalizarii este realizarea coeziunii la nivel subnational/regional pe baza identitatilor si traditiilor locale, consider ca respectarea limitelor traditionale dintre provinciile istorice este extrem de importanta; a spune unuia din Jiblea ca e oltean, sau unuia din Lipova ca nu-i banatean e in contradictie si cu scopul si cu spiritul actiunii.
    Asadar o redesenare a judetelor anterior regionalizarii, in scopul restabilirii limitelor traditionale/simbolice intre regiuni – Muresul, Oltul, Milcovul, apare necesara.
    Mi se va reprosa ca astfel se distruge “unitatea economica” a judetului; dar nu mai suntem in vremurile in care “tov. prim” trebuia sa coordoneze viata economico-sociala a judetului! Nimic nu-l va impiedica pe cel din Piatra-Olt sau Golesti sa-si faca aprovizionarea de la Slatina sau Focsani, sau pe cel din Aradul-Nou sa munceasca in Arad!
    E vorba doar de limite administrative, nu de granite – nu vom avea pasapoarte regionale! Iar faptul ca ar putea aparea judete (Romanati) sau orase noi (Goranu, Aradu-Nou) pe harta tarii nu este ceva iesit din comun – astfel de “dublete” sunt cu duiumul pe harta lumii.
    Si la urma urmelor, acest lucru poate constitui un argument impotriva celor care se tem de dezmembrarea tarisoarei – de vreme ce limitele zonelor de influenta economico-sociala depasesc granitele regionale, e mult mai putin probabil sa asistam la o evolutie pe termen lung centrifuga, lucru care s-ar putea intimpla in cazul in care limitele regionale ar coincide cu zona de influenta.
    In fond limitele au cea mai mica importanta in economia administrarii teritoriului; uitati-va pe harta Germaniei sau a Statelor Unite – un birocrat cinstit s-ar apuca cu miinile de cap vazind limitele statale; dar administratia lor zbirniie! Concluzia: conteaza de fapt cine si ce face!
    Asa ca asertiunea “judetele sunt ineficiente” e o prostie; acestea sunt doar cadre in care isi desfasoara activitatea administratia statului si cea locala judeteana. Daca acestea sunt ineficiente, nu judetul e de vina, ci faptul ca legile (si oamenii care le aplica) sunt cum sunt!
    De fapt, tari cu unitati administrative similare judetului – Franta, Spania, Marea Britanie – le-au pastrat, cu toate ca ei sunt intr-un stadiu de dezvoltare mult superior noua.
    2. N-as baga Salajul in Transilvania; capitala judetului si majoritatea teritoriului au fost in afara Transilvaniei istorice; etnografic judetul este apropiat Bihorului si Chioarului. Poate o provincie Crisana-Silvania-Maramures ar fi mai potrivita.
    3. Desi bucovinean (partial) de origine, ideea de Bucovina nu-mi e simpatica; si in orice caz Botosaniul nu are ce cauta acolo! Eventual judetul Suceava, desi numai o parte a acestuia e din Bucovina istorica.
    4. Problema “Tinutului Secuiesc”
    Acesta nu a fost niciodata o unitate administrativa – existau “scaunele secuiesti”, unite mai apoi in comitate.
    Dar nimic nu poate impiedica unitatile administrative de baza (orase, comune), care doresc, sa se asocieze intr-o “persoana publica de drept privat” care sa aiba ca scop mentinerea si dezvoltarea traditiilor locale, cooperarea in materie de dezvoltare, etc., dupa modelul regiunilor (Regionen) germane (nu al landurilor!).
    Un alt exemplu ar putea fi “Republica Madawaska” – ce functioneaza pe teritoriul SUA si al Canadei, intr-o vale ce s-a nimerit sa constituie granita intre cele doua state; are presedinte, parlament si se ocupa de mentinerea vitalitatii comunitatii francofone ce populeaza valea.
    Problema e ca politicianu’ maghiar nu se deosebeste prea mult de cel romanesc – vrea “bantustanu” lui …. in care sa taie si spinzure; vrea “dezvoltare separata” = “apartheid”?

    PS: celor interesati de diviziunile administrative ale statelor le recomand saitul:
    http://www.statoids.com/

    • transildania Says:

      Multumesc pentru comentariul foarte bine argumentat. In foarte mare parte sunt perfect de acord.
      1. am sustinut si voi sustine regionalizarea pe criteriile regiunilor istorice, si sunt de acord ca granitele naturale, istorice sunt cele firesti. Nu am apucat inca sa scriu pe larg despre chestiunea unor aglomerari urbane care s-ar situa in doua regiuni diferite. Voiam sa fac asta, si o voi face cand voi scrie in detaliu despre regiunea Moldova. Exemplul si argumentatia Dvs. referitoare la Arad/Aradul nou, se regaseste si acolo, pe situatia Galati-Braila. Foarte corect remarcati ca regionalizarea nu e un impediment in dezvoltarea unor zone urbane. Si eu m-am gandit la exemple din SUA (Minneapolis – St Pauls) sau Germania (zona Rhein-Main, Frankfurt, Mainz, Wiesbaden, care se afla in doua landuri; zona Rehein Neckar, cu localitati aflate in trei landuri). Exista si exemple unde aglomerarile urbane se afla in doua sau chiar trei tari diferite, la granita germano-polona, sau regiunea, Basel-Freiburg-Mulhouse, care cuprinde, langa Franta si Germania, chiar si o tara din afara UE: Elvetia.

    • transildania Says:

      2. Din informatiile mele partea estica a judetului Salaj, si tinutul Lapusului din Maramures au facut parte din principatul Transilvaniei. Nu as insista prea mult pentru apartenta lor la regiunea Transilvania, mult mai important consider ca ea sa contina Clujul, Brasovul, Hunedoara, Sibiul, etc adica sa fie intreaga.
      3. Absolut de acord, nu am mentionat acest lucru, acum, si o voi face pe larg cand vorbesc de regiunea Moldova. Si in opinia mea, datorita faptului ca Bucovina a fost creata doar prin anectarea unui teritoriu moldovean de catre austrieci, si ca partea care a ramas in Romania din acest teritoriu este mai mica chiar decat judetul Suceava, o regiune “Bucovina” nu se recomanda. Harta de mai sus este gresita din afest punct de vedere.

  4. mengeleblog Says:

    e o mare prostie chestia asta cu regionalizarea.cindva de mult,raposatul meu tata spunea ca o sa am nevoie de pasaport la mine in tara.atunci am ris cu hohote dar se pare ca o sa am nevoie de viza ca sa vin la voi si la alti prieteni din secuime.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: