Archive for June, 2011

“Presedinta” in vizita in Romania – Poate invatam ceva din Constitutia Elvetiei

30/06/2011

Elvetia este una dintre cele mai vechi si consolidate democratii din Europa. Niciodata acolo nu a ajuns la putere vreun politician autoritar, ca sa nu mai vorbim de dictatura.

Acest lucru se datoreaza Constitutiei Elvetiene, care, conceputa din start a fi una democratica, si pastrata neschimbata de foarte multa vreme, impiedica orice concentrare de putere in mana unei singure persoane.

 

Elvetia nu are nici “sef de stat” nici “sef de guvern”.

 

Presedinta Elvetiei care se afla acum in Romania nu este de fapt un “sef de stat”. Executivul elvetian, denumit Consiliul Federal, este compus din sapte Consilieri (practic ministrii). Acestia sunt alesi de catre parlament cu majoritate de voturi, si provin din patru pana la cinci partide diferite.

Presdinta federala, doamna Calmy-Rey, este aleasa pentru un mandat de un singur an, in fruntea Consiliului Federal, de catre Parlament, din randul Consilierilor Federali. Functia de presedinte trece astfel de la un consilier la altul, de la un partid la altul prin principiul rotatiei. Presedinta sau presedintele este un primus inter pares, ea sau el  nu are mai multa putere executiva decat ceilalti sase Consilieri Federali-ministri. Deciziile executive se iau in cadrul Consiliului cu majoritate de voturi, iar presedinta are un vot ca toti ceilalti consilieri. Doar in caz de paritate votul ei este decisiv.

 

Parlamentul Elvetiei este ales prin reprezentare proportionala. Niciodata nu le-a trecut elevetienilor prin cap sa introduca aberatia uninominala. Astfel, parlamentul elvetian fortele politice sunt reprezentate exact in ponderea in care au fost votate de catre cetateni.

 

Poate se afla mai multe si pe malurile Dambovitei despre modelul elvetian, un sistem parlamentar, cu reprezentare proportionala, descentralizat, cu elemente autentice de democratie directa, care s-a dovedit a fi unul dintre cele mai stabile si de succes sisteme politice din Europa.

 

 

Advertisements

Felicitari TNL Cluj – cum se face opozitie in interesul public

30/06/2011

Am relatat in urma cu trei zile despre intentia Consiliului Judetean Cluj de a dona pe sest un teren din Centrul Clujului mitropoliei, un teren care era prevazut pentru construirea unei sali de sport care sa deserveasca nu mai putin de cinci licee importante din imediata vecinatate (licee care de cand s-au construit duc toate  lipsa de o sala de sport adecvata pentru orele de educatie fizica).

 

TNL Cluj a reactionat imediat, a atras atentia public asupra deciziei care urma sa fie luate, a cerut amanarea si schimbarea ei, si a propus un dialog si o solutie de compromis la care sa participe si mitropolitul si diresctorii si profesorii scolilor si asociatiile parintilor.

 

Astazi, Consiliul Judetean a amanat donarea terenului catre mitropolie, iar majoritatea PD, a recunoscut ca ea trebuie regandita si a acceptat oferta de dialog lansata de TNL Cluj.

 

Iata cum se face opozitie in interesul public si al cetateanului, chiar din afara consiliilor clujene in care opozitia si PNL-ul in special se afla in minoritate. Felicitari!

Peru spune NU mineritului cu cianura

28/06/2011

Un titlu foarte scurt de pe scroll-ul CNN (“Peru cancels mining project”) mi-a atras interesul. Am cautat stirea si am gasit-o, are extrem de multe similitudini cu proiectul Rosia Montana.

O companie canadiana de minerit, Bear Creek Mining Corporation, a obtinut o licenta prin care intentiona sa deschida o mare mina la suprafata (open pit), si sa exploateze zacamintele de argint prin procedeul cu cianura.

In urma protestelor masive ale localnicilor (soldate si cu morti in urma ciocnirilor cu fortele de ordine), guvernul din Peru a decis suspendarea proiectului de la Santa Ana. Protestele localnicilor au la baza respingerea procedurii de extratie cu cianura care ar contamina apa potabila si freatica, apa destinata agriculturii, zootehniei si pescuitului. Mai multe detalii despre proiectul de la Santa Ana gasiti aici.

E ok?

28/06/2011

Ieri, intr-o singura zi, au aparut mai multe stiri cu acelasi subiect: demnitarii de varf portocalii, la nivel de municipiu si judet, doneaza bisericii ortodoxe terenuri valoroase si vaste din Cluj.

 

* Asa cum relateaza Ziua de Cluj, presedintele Consiliului Judetean, vrea sa dea curs solicitarii arhiepiscopiei de a-i face cadou in zona inceputului Caii Turzii (pentru ne-clujeni: in centrul orasului, si in imediata vecinatate a doua licee importante, lipsite de sali de sport adecvate) nu mai putin de peste 3.000 de metri patrati, care erau initial prevazuti pentru construirea unei sali se sport pentru liceele din vecinatate. Biserica ortodoxa intentioneaza sa construiasca acolo un centru “misionar-social”.

 

* Tot ieri Primaria a anuntat ca va ceda 220 de metri patrati bisericii ortodoxe penru construirea unui lacas de cult. Asta dupa ce in prealabil facuse deja cadou nu mai putin 4.000 de metri patrati pentru construirea unui complex teologic aceiasi biserici. Se mai cauta inca un teren tot pentru a fi dat pe gratis bisericii ortodoxe.

 

Mie personal aceasta practica mis e pare absolut necuvenita. Proprietarii terenurilor aflate in domeniul public sunt toti contribuabilii, nu primarul, in niciun caz aceste terenuri nu pot fi donate, doar vandute. Iar biserica ortodoxa nu este singura biserica, ea fiind oricum privilegiata, incalcand separatia constitutionala intre stat si biserica, si principiile de nediscriminare intre culte. Amploarea donatiilor de terenuri si valori publice catre biserica, catre una din ele, a fost oricum imensa si in trecut; cateva date foarte interesante, la nivel national pot fi consultate aici.

 

 

“Tradatorii” iau atitudine

26/06/2011

Chiar daca ar fi fost “doar” un atac la Regele Mihai ar fi fost foarte grav. Afirmatiile publice ale presedintelui de la B1TV au fost inca mult mai mult decat atat: acuzatiile de “tradator al interesului national”, “sluga la rusi” si criminal, responsabil de genocid, au fost completate de o apologie a regimului dictatorial fascist antonescian (calificat drept o “valoare”), o rastalmacire gravisma, criminala a adevarului istoric, si de cel mai josnic atac posibil la adresa istoriografiei si a valorilor democratice. (Se mai poate mentiona si ipocrizia crasa, manifesta atunci cand un descendent ilegitim al regelui Carol II, care a abdicat de doua ori -nu o singura data si cu pistolul la tampla- dupa ce  a distrus democratia si Constitutia in Romania, este considerat de catre presedinte drept ceea ce nu este: membru al Casei Regale. Se mai poate mentiona si faptul ca aceste afirmatii reprezinta o rupere in bucati si o aruncare la maculatura a raportului comisiei prezidentiale pentru condamnarea comunismului, chiar de catre cel care i-a dat citire din cea mai inalta functie in stat in anul 2006).

Din fericire societatea civila din Romania a luat atitudine fata de aceasta insulta fara precedent. La Cluj un grup de cetateni -in adevaratul sens al cuvantului- a protestat pasnic si spontan purtand tricouri albe in centrul orasului, in pofida vremii nepotrivite. Mai multe detalii aici.

La nivel national societetea civila a demarat un protest, in forma unei scrisori deschise care asteapta ca mai multi semnatari sa se alature acestui demers civic. Mai jos gasiti textul demersului, daca doriti sa il semnati si sa consultati lista provizorie a semnatarilor aveti nevoie de un cont pe Facebook si trebuie a intrati aici. Daca nu aveti un cont pe Facebook, puteti semna aici.

Declaraţia preşedintelui Traian Băsescu, din 22 iunie 2011, în care se combinau neadevăruri şi insulte la adresa Majestăţii Sale Regelui Mihai, i-a revoltat pe mulţi români, indiferent dacă au opţiuni republicane sau regaliste. Cei care îl privesc pe Rege ca pe o personalitate a istoriei românilor, ca pe un model de moralitate sau chiar ca pe un conducător legitim s-au simțit ultragiați de afirmațiile domnului Traian Băsescu.

Mâhnit de lipsa de reacție a multora dintre cei care se legitimau, în anii ’90, prin ataşamentul faţă de figura nepătată a Regelui, tânărul istoric Filip Lucian Iorga a dat publicității un manifest. Acesta pornește de la o logică de bun simț: dacă MS Regele Mihai este un ”trădător” al interesului național, în viziunea președintelui României, atunci orice român ar trebui să se mândrească dacă regimul Băsescu îl va considera un  ”trădător”. 

Fostul deputat Horațiu Buzatu s-a declarat imediat ”un trădător” și a trimis scrisoarea mai multor personalități ale vieții publice. Până acum, s-au declarat ”trădători” ai interesului național exprimat de Traian Băsescu: istoricul Adrian Cioroianu, regizorul Mircea Cornișteanu, director al Teatrului Național din Craiova, scriitorul Mihai Firică , Adrian Miuțescu, inginer, fost deputat, Dan Piroi, Vasi Băescu și Lorena Topcsov de la Asociația „Regele este Patria”, Marcel Răduț-Seliște – preot ortodox și publicist, Ioan Turculeanu, decanul Baroului de Avocați Dolj, Horia Uioreanu – inginer, deputat PNL de Cluj și  Horațiu Buzatu – arhitect,  fost deputat.

”Prin memorie, ne vom recăpăta identitatea, iar plusul de identitate ne va ajuta să ne reamintim, ca societate, ce înseamnă demnitatea naţională, se mai arată în manifest. Acea demnitate care, fără să se manifeste agresiv, nu va mai permite niciunui reprezentant ales să batjocorească simbolurile şi valorile profunde ale naţiunii.

Până atunci, atâta timp cât preşedintele României îşi permite să-i adreseze M.S. Regelui Mihai I epitete ca acela de „trădător”, nu dorim decât să ne alăturăm Regelui, cu modestie dar şi cu hotărârea de a încerca să împiedicăm, pe viitor, astfel de derapaje. Dacă pentru asta vom fi, la rândul nostru, consideraţi „trădători”, ne declarăm încă de pe acum vinovaţi. Nimic nu ne-ar bucura mai mult decât ca, trădând minciuna, iresponsabilitatea şi proasta-creştere, să rămânem fideli adevărului, simţului răspunderii şi bunului-simţ”.

Cei care se consideră ”trădători” ai regimului Băsescu pot să se alăture acestui demers trimițând un comentariu pe DeCe News sau semnând pe blogurile inițiatorilor.

*        *        *

Protestul „trădătorilor”

Declaraţia inacceptabilă a preşedintelui Traian Băsescu din 22 iunie 2011, în care se combinau neadevăruri şi insulte la adresa Majestăţii Sale Regelui Mihai, ne-a revoltat pe foarte mulţi dintre noi, indiferent dacă avem opţiuni republicane sau regaliste, dacă îl privim pe Rege ca pe o personalitate a istoriei românilor, ca pe un model de moralitate sau chiar ca pe conducătorul legitim al românilor. Pentru o clipă, şocanta declaraţie a preşedintelui i-a unit pe români în revoltă şi consternare, dincolo de orice separări ideologice.

          Dacă am începe aici să contrazicem, cu argumente istorice, afirmaţiile preşedintelui, ar însemna că aceste afirmaţii ar avea vreo valoare şi vreo relevenţă istorică. Oricine şi-a învăţat lecţia de istorie şi oricine are mintea deschisă ar trebui să ştie că M.S. Regele Mihai a domnit în timpuri grele, pe timp de război; că mareşalul Antonescu a fost „conducător al statului”, învestit cu puteri absolute, şi nu doar „prim-ministru” şi că toate deciziile în legătură cu exterminarea evreilor şi a ţiganilor au fost luate de acesta, fără consultarea Regelui; că Regele Mihai şi Regina-Mamă Elena au fost omagiaţi de comunitatea evreiască pentru rolul avut în salvarea a sute de vieţi; că Actul de la 23 august 1944, prin care România a ieşit din alianţa cu Germania şi s-a alăturat alianţei antihitleriste, a fost un act de curaj personal al Regelui, care şi-a pus viaţa în pericol şi care, prin gestul lui, a scurtat cel de-al Doilea Război Mondial cu câteva luni şi a salvat zeci de mii de vieţi; că Regele a făcut tot ce i-a stat în putinţă (mergând până la „greva regală”), deşi fusese părăsit de puterile occidentale, pentru a rezista împotriva sovietizării şi a comunizării ţării, care se afla sub controlul armatei sovietice; că Regele şi-a riscat viaţa în fiecare zi în care s-a opus comuniştilor şi că nu a abdicat decât în urma şantajului lui Groza şi Gheorghiu-Dej, care l-au ameninţat că erau gata să omoare sute de tineri anticomunişti, în cazul în care Regele nu ar fi semnat actul de abdicare; că Regele nu a plecat cu niciun „tren plin de averi”, ci a muncit în exil pentru a-şi întreţine familia şi a continuat, în acelaşi timp, să se comporte ca un Rege, vorbind lumii libere despre ororile prin care trecea ţara; că după 1990 a suportat cu răbdare toate afronturile nemeritate care i s-au adus, din dorinţa de a se implica în procesul de integrare a României în NATO şi în Uniunea Europeană; că a avut mereu puterea să ierte, să fie discret şi să-şi servească ţara; că ne reprezintă şi astăzi cu cinste, fiind una dintre cele mai respectate personalităţi ale lumii.

„Logica” preşedintelui Băsescu este aiuritoare: M.S. Regele Mihai, ultimul bastion în faţa instalării prin forţă a regimului comunist, ar fi fost „sluga ruşilor”. În realitate, este evident că slugile şi trădătorii erau comuniştii care au vândut ţara Uniunii Sovietice şi care au mutilat România timp de câteva decenii, insinuând în fibra mentală a multor români, printr-o deşănţată propagandă, minciunile al căror purtător se face astăzi, din păcate, actualul preşedinte al României. Mai mult, aceste declaraţii sunt făcute de acelaşi preşedinte care acum câţiva ani se legitima prin invitarea Majestăţii Sale în Parlament, cu ocazia condamnării comunismului, ca regim „ilegitim şi criminal”. Probabil că, între timp, preşedintele s-a răzgândit şi în legătură cu acea condamnare.

Ar fi, credem, inutil să ne întrebăm care sunt motivele pentru care preşedintele a lansat aceste insulte: lipsă de informare, interese electorale, intenţii diversioniste, frustrări personale sau o obnubilare mentală de moment. Ieşirea prezidenţială nu surprinde decât prin toxicitatea ei fără precedent, nu şi prin noutatea tipului simplist, ilogic şi iresponsabil de abordare. Declaraţia din 22 iunie nu apare din neant, ea e construită pe un munte de alte insulte, neadevăruri şi bruşte răzgândiri sau „reevaluări”, aproape toate uitate sau trecute cu vederea în maximă viteză de „societatea civilă”.

Pentru a fi cinstiţi cu noi înşine, trebuie să admitem că nu doar preşedintele Băsescu este vinovat pentru felul iresponsabil în care preşedintele de azi al României calcă în picioare adevărul istoric, identitatea şi demnitatea naţională. Responsabili pentru aceste grave derapaje de la spiritul democratic şi de la bunul-simţ sunt şi acei „formatori de opinie” şi membri ai elitei intelectuale româneşti care au cauţionat în toţi aceşti ani un mod cu totul greşit şi nociv de a înţelege rolul şefului statului. Din păcate, mulţi dintre aceia care se legitimau, în anii ’90, prin ataşamentul faţă de figura nepătată a Regelui exilat, tac astăzi vinovat, tocmai atunci când unul dintre simbolurile României este terfelit de chiar acela care ar trebui să apere lucrurile şi oamenii preţioşi care ne definesc identitatea.

Nu avem naivitatea să credem că preşedintele Băsescu îşi va cere vreodată scuze pentru impardonabila declaraţie sau că va înţelege vreodată răul pe care l-a făcut, încercând să semene confuzie şi aruncând o nouă pată pe obrazul şi aşa destul de şifonat al ţării. Ca să nu mai vorbim de mascarada încurajării unui oarecare cetăţean Paul, în nefondatele sale pretenţii princiare. Ştim prea bine că istoria îl va reţine pe M.S. Regele Mihai ca pe un mare rege al românilor şi că îl va judeca aspru pe preşedintele care s-a vrut „jucător”, dar al cărui singur joc reuşit a fost cacealmaua (instituţională, politică, istorică). Această certitudine nu ne permite, însă, să rămânem inerţi la un astfel de act de agresiune împotriva valorilor celor mai preţioase ale comunităţii din care facem parte.

Acum, când Regele nostru (pentru că, fie că suntem regalişti sau republicani, Regele ne aparţine tuturor) se apropie de 90 de ani, e cazul să fim la înălţimea acestui moment, să ne bucurăm împreună şi să îi oferim M.S. Regelui Mihai, dar şi nouă înşine, darul nepreţuit al renaşterii vocii societăţii româneşti. Prin memorie, ne vom recăpăta identitatea, iar plusul de identitate ne va ajuta să ne reamintim, ca societate, ce înseamnă demnitatea naţională. Acea demnitate care, fără să se manifeste agresiv, nu va mai permite niciunui reprezentant ales să batjocorească simbolurile şi valorile profunde ale naţiunii.

Până atunci, atâta timp cât preşedintele României îşi permite să-i adreseze M.S. Regelui Mihai I epitete ca acela de „trădător”, nu dorim decât să ne alăturăm Regelui, cu modestie dar şi cu hotărârea de a încerca să împiedicăm, pe viitor, astfel de derapaje. Dacă pentru asta vom fi, la rândul nostru, consideraţi „trădători”, ne declarăm încă de pe acum vinovaţi. Nimic nu ne-ar bucura mai mult decât ca, trădând minciuna, iresponsabilitatea şi proasta-creştere, să rămânem fideli adevărului, simţului răspunderii şi bunului-simţ.”

Despre greva parlamentara

26/06/2011

Mai multi politicieni sau comentatori aduc in ultima vreme in discutie greva parlamentara. Politicienii ca un fel de amenintare perceputa de ei ca atare. Iar comentatorii, cu aceeasi perceptie, ca un indemn sau repros la adresa parlamentarilor opozitiei, pe motto-ul: “De ce nu aveti curajul sa va dati mai repede demisia in bloc din Parlament ca sa le-o aratati astora?”.

 

Aceasta perceptie e profund gresita din mai multe motive. Le voi enumera doar pe cele mai importante.

 

1. Parlamentul este instiutia fundamentala a democratiei. Oriunde in lume, dar si in Romania, chiar daca mai mult in textul Constitutiei decat in fapt. Din principiu un parlamentar si un democrat nu are cum sa apere democratia decat in parlamnt, in care a fost ales, si in care a fost trimis sa reprezinte si sa apere cetatenii si democratia. Indiferent de conjuctura daca opozitia paraseste Parlamentul doar puterea se bucura, si nimeni altcineva.

 

2. Retragerea din Parlament a opozitiei ar facilita inca si mai multe fraude si incalcari ale legilor si regulamentelor, si mai nestingherite, nerusinate si nemonitorizate, din partea puterii, ar insemna practic un cec in alb pentru legi si fraude si mai monstruoase decat cele la care am fost martori pana acum.

 

3. Din punct de vedere legal, si nu numai, demisia parlamentarilor opozitiei ar avea consecinte multiple, complicate si foarte grave. S-ar organiza alegeri partiale in toate colegiile demisionarilor. Chiar daca probabilitatea este mare ca acestia sa le recastige pe toate, prin asta nu se castiga nimic. Cu siguranta vor fi parlamentari din opozitie care vor considera ca demisia este o greseala si nu vor face acest gest. Asta ar crea o scindare in randul opozitiei. Campania electorala ar costa bani care in acest caz chiar ar fi o risipa financiara pentru opozitie. Cu siguranta cel putin un candidat al puterii va pierde, ceea ce ar reduce numarul parlamentarilor din opozitia parlamentara.

 

4. Nu in ultimul rand, din punct de vedere a imaginii, demisia din parlament ar insemna un gest greu de inteles si de explicat pentru majoritatea populatiei, si o sansa pentru putere de a acuza opozitia de neseriozitate, lasitate si lipsa de interes la participarea in legislativ.

 

Si in contextul consultarilor de la Cotroceni, a alocutiunilor prezidentiale din Parlament (urmatoarea va avea loc maine, luni) prezenta opozitiei mi se pare esentiala. Asa cum s-a dovedit la consultarile recente de la Cotroceni, evenimentul, oricat de diversionist ar fi fost in intentia lui Basescu, prin prezenta si argumentia fondata a lidrilor opozitiei, s-a intors impotriva initiatorului. La fel, in Parlament prezenta opozitiei este absolut necesara, si prin metode ingenioase de protest vizibil dar decent (pancarte sau tricouri inscriptionate) se poate transorma foarte usor intr-o victorie de imagine pentru opozitie.

 

Reactii

23/06/2011

In ordine aleatorie:

* Radu Portocala

http://lilick-auftakt.blogspot.com/2011/06/noul-roller-un-articol-de-radu.html

* Institutul Roman de istorie Recenta si Militia Spirituala

http://militiaspirituala.ro/cuvantul-militiei/delirul-de-traian-basescu/

* Paul Sotin Tita

“Piratului ii sade bine cu corabia…”

* Roxana Iordache

http://roxanaiordache.wordpress.com/2011/06/22/basescu-il-ultragiaza-psihiatric-pe-regele-mihai/

* Lilick Auftakt

http://lilick-auftakt.blogspot.com/2011/06/basescu-atac-fara-precedent-la-regele.html

* Crin Antonescu

http://iuliahuiu.blogspot.com/2011/06/scrisoarea-presedintelui-pnl-crin.html

* Rational Idealist

http://rational-idealist.blogspot.com/2011/06/maiestate-ajutor-ro.html

* Garcia Muerte

http://garciamuerte.blogspot.com/2011/06/bufonul-regelui.html

* Ioan Usca

http://ivanuska.wordpress.com/2011/06/23/lectia-de-istorie/

* Cristian Teodorescu

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/o-uriasa-murdarie-64734.html

* Catalin Tolontan

http://www.tolo.ro/2011/06/22/regele-mihai-la-anaf/

* Cristian Preda

http://cristianpreda.ro/2011/06/23/ghita-ionescu-despre-rege-si-antonescu/

* Sutu

http://sutu.ro/academia-de-cretini/romanica/

* Iulian Leca

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/basescu-leviteaza-peste-romani-64731.html

* Mihai Gotiu

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/regele-mihai-sa-i-multumeasca-lui-basescu-si-ciorbea-la-fel-64770.html

* Elena Vijulie

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/mi-e-rusine-ca-traian-basescu-este-presedintele-romaniei-64737.html

* Liviu Antonesei, Vasile Ernu:

http://www.criticatac.ro/8395/presedintele-traian-basescu-intre-iresponsabilitate-si-incompetenta/

* Cristian Ghinea

http://www.contributors.ro/reactie-rapida/traian-basescu-si-a-atins-limita-de-incompetenta-istorica/

*Mircea Dinescu

http://www.mediafax.ro/politic/mircea-dinescu-singurul-rege-pe-care-il-admira-basescu-e-regele-cioaba-8376363/

* Adrian Cioroianu

http://www.mediafax.ro/politic/cioroianu-despre-declaratiile-lui-basescu-legate-de-regele-mihai-un-fals-istoric-8376011/

* Cristian Tudor Popescu

http://www.mediafax.ro/politic/c-t-popescu-declaratiile-lui-basescu-legate-de-regele-mihai-tin-de-psihopatologie-8377325/

* Stelian Tanase

http://www.stelian-tanase.ro/sa-stam-de-vorba/regele-mihai-atacat-de-basescu/

* Razvan Timofciuc

http://razvantimofciuc.blogspot.com/2011/06/un-nebun-nu-poate-avea-constiinta.html

* Radu Tudor

http://radu-tudor.ro/o-flegma-prezidentiala-pe-obrazul-majestatii-sale/

* Vasi Baescu

http://vasilebaescu.blogspot.com/2011/06/aparandu-l-pe-paul-lambrino-jignindu-l.html?spref=fb

* Horatiu Buzatu

http://horatiubuzatu.wordpress.com/2011/06/23/presedintele-basescu-da-masura-caracterului-sau-zero/

* Cristina Bazavan

http://bazavan.ro/2011/06/majestate-imi-cer-scuze-pentru-dl-presedinte/

* Marcus

http://marcus64.wordpress.com/2011/06/23/scrisoare-deschisa-catre-majestatea-sa-regele-mihai-al-romaniei/

* La coltu’  strazii

http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2011/06/22/basescu-si-antonescu/

* Neacsu

http://www.neacsu.org/2011/06/basescu-abereaza-si-scuipa-pe-imaginea.html

* Tashy

http://www.tashy.ro/si-i-a-mai-cazut-o-doaga-ultima/

* Andrei Cismaru

http://andreicismaru.ro/imi-e-rusine.html

* Mihai Calinescu

http://mihailcalinescu.blogspot.com/2011/06/basescu-securistu-si-regele-mihai.html

* Mircea Popescu

http://mipopescu.wordpress.com/2011/06/22/rusine-domnule-basescu/

* Victor Ponta

http://www.realitatea.net/ponta-afirmatiile-lui-basescu-despre-regele-mihai-denota-mitocanie-si-iresponsabilitate_847017.html

* Victor Ciorbea

http://radurizescu.blogspot.com/2011/06/basescu-un-personaj-in-afara-istoriei.html

* Cristian Campeanu

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/domnule-presedinte-pana-la-monarhie-229218.html

* Florin Negrutiu

http://www.gandul.info/puterea-gandului/o-mojicie-perfect-credibila-8374503

*