Descentralizarea si regionalizarea (2)

1.4 Completari

Inainte de a trece la capitolul al doilea vreau sa fac cateva completari la  cele spuse in prima parte.

– Anacronismul centralismului actual este ilustrat de inca un exemplu: in momentul de fata, din punct de vedere legal, cel mai inalt demnitar al unui judet este prefectul. Prefectul numit pe criterii politice (iar aproape toti prefectii au aceeasi culoare politca), nu presedintele Consiliului Judetean, ales ca reprezentant de catre comunitatea locala. Cand Angela Merkel a vizitat Clujul in toamna trecuta, pe aeroportul din Cluj primul care a intampinat-o conform protocolului a fost prefectul. Aceasta situatie tradeaza inca odata caracterul centralist-comunist, tipic unor vremuri care ar fi trebuit sa fie demult apuse.

– Coruptia prin alocarea de fonduri de la centru pe criterii politice de care vorbeam este exemplificata de un studiu al Institutului pentru Politici Publice. Acesta analizeaza modul in care au fost distribuiti banii din Fondul de rezerva al guvernului in 2010 (va rog sa cititi intregul articol in link). Fondul de rezerva este prevazut de fapt pentru situatii de calamitate, si nu este singurul fond guvernamental din care se distribuie bani in teritoriu pe criterii politice.

* La nivelul muncipiilor resedinta de judet 61% din bani au mers in municipii cu primar PDL, 18% in municipii cu primari PSD, si 9% in municipii cu primari PNL.

* Deva (primar PNL) si Bistrita (prim ar PSD) nu au primit bani deloc, Galatiul si Constanta au primit cate 50.000 de lei, o suma foarte mica.

In schimb Piatra Neamt (primar PDL) a primit 6,4 milioane de lei, de peste o suta de ori mai mult decat Constanta (care este un oras mult mai mare). Clujul a primit 6,2 milioane de lei iar Suceava (tot cu primar PDL) 4,5 milioane. “Municipiul Piatra Neamţ a primit în 2010 bani cât au primit toate cele 22 de municipii conduse de primari PNL. De remarcat este faptul că aceşti bani s-au trimis pentru acoperirea cheltuielilor curente şi de capital, aşa cum rezultă din Hotărârile de Guvern publicate.

* La nivelul oraselor din nou 61% din bani s-au dus catre orase cu primari PDL, 12% la orase cu primari PSD si 8% la cele cu primari PNL. Din nou unele orase nu au primit nimic, iar altele sume insemnate. Toate alocarile s-au facut intre Craciun si Anul Nou cand la TV se dezbatea diversiunea zilei.

* “Un caz special aparte este Oraşul Negreşti, judeţul Vaslui, care a primit 2.600.000 lei (peste 600.000 Euro) pentru a achita o serie de datorii către…Guvern (Ministerul Dezvoltării Regionale). Cu alte cuvinte, Guvernul alocă bani unei primării ca să îşi achite datoria faţă de o instituţie publică, parte a Guvernului

* Pentru ca d-ar putea trezi cineva cu ideea ca clujenii ar trebui sa nu vorbeasca despre tema asta si sa taca multumiti de favorizarile guvernului Boc o scurta remarca despre Cluj. Faptul ca Clujul este oarecum favorizat pe criterii politice nu ma face deloc sa nu cred ca acest sistem este corupt si ca este nevoie de descentralizare, din contra. In urma unei descentralizari adevarate Clujul ar putea dispune de si mai multi bani, insa legal si corect, prin cota parte pe veniturile bugetare, si la fel ca orice alt municipiu, si indiferent cine se afla la putere la nivel cenral si la primarie. Clujul este tocmai un exemplu pentru cum reuseste  acest sistem corupt sa tina ostatic din punct de vedere electoral un oras intreg cand principalul argument intr-o campanie electorala locala este “daca nu iese cine trebuie nu mai vin bani de la Bucuresti” (bani care oricum sunt banii clujenilor).

– Dezastrul inchiderii spitalelor si scolilor este inca un exemplu pentru cum nu functioneaza centralizarea.

In 2010, prin ordin de la centru s-au inchis scoli in toata tara pe un criteriu general, arbitrar, fara a tine cont de investitiile care s-au facut in ultimii ani pentru modernizarea lor, fara a tine cont de dorinta comunitatilor locale, a parintilor sau a alesilor locali, si fara a tine cont de distantele pe care copiii le au de parcurs pentru a ajunge la noua lor scoala.

Acum se inchid spitale, din nou prin hotarire de guvern, si fara a tine cont de necesitatile si preferintele comunitatilor locale, ceea ce a dus la proteste masive.

Culmea este ca la nivel declarativ, in noua limba de lemn a reprezentantilor guvernului, spitalele si scolile “s-au descentralizat”. Ele fusesera trecute in administratia structurilor locale, insa fara ca acestea sa dispuna de un buget adecvat, de venituri curente pentru a le intretine. Administratia locala nu are nici un cuvant de spus cand e vorba de mentinerea sau inchiderea lor.

Un alt aspect care nu s-a luat in considerare odata cu pseudo-descentralizarea spitalelor este ca anumite clinici si spitale, cele mai specializate din marile orase universitare, deservesc o zona mult mai mare decat municipiul sau judetul. Chiar daca autoritatile locale ar dispune de mai multi bani, costurile intretinerii acestor spitale ar trebui impartit intre toate zonele pe care le deservesc.

 

P.S. Cateva linkuri interesante:

Referitor la gala de box sponsorizata din banii Ministerului Dezvoltarii si Turismului despre care am scris recent, Catalin Tolontan a aflat ca vor fi aruncati pe geam cel putin 1,5 de milioane de euro.

 

Romania Libera dezvaluie cum se fac licitatiile la Ministerul Transporturilor: Cele mai bune oferte pierd iar firmele de casa de la Golden Blitz & Company castiga si de pe locul patru sau sase.

Tags: , , , ,

3 Responses to “Descentralizarea si regionalizarea (2)”

  1. Stefan Zoltan Marina Says:

    Descantralizarea in stil romanesc este, in fapt, cea mai sigura metoda de a avea in permanenta “cadre” gata la orice, oricand, oricum si, evident, gata sa supraliciteze oricat, oricum. Cei “vechi”, pentru a-si mentine pozitiile, vor arunca si mai multe pungi (cu galbeni in guvern si detergent in populatie). Cei “noi”. asijderea. Nimic nou sub soare. Cam ca pe vremea “centralismului” otoman. Dar asta e o alta poveste. Sau nu? Dinu Paturica n-a murit. Si-a schimbat doar numele.
    O noua (sau nu?) frauda se “coace”. La alegerile locale din 2012 se vor vota la “pachet” alesii locali cu “modificarea constitutiei”.

    • transildania Says:

      Frauda se coace, prin modificarea legilor electorale. Treaba cu “modificarea constitutiei” nu cred ca veni destul de curand in form de referendum. pentru asta ar fi nevoie ca in Parlament doua treimi, sau chiar mai multi, sa voteze un anumit proiect. Ceea ce nu cred ca se va intampla.
      Insa probabil va fi nascocit un alt referendum consultativ…

  2. Sorin Cosoveanu Says:

    Buna seara,

    Va trimit alaturat un fragment dintr-o invitatie primita de mine; sper ca va intereseaza! Mai multe pe: regio@advocacy.ro
    “Guvernul a inițiat un amplu proces concomitent de regionalizare și descentralizare a României.
    Acest proces se află într-o etapă de conceptualizare și fundamentare, în căutarea criteriilor care să faciliteze conturarea alternativelor viabile de regionalizare.
    În acest context, Coaliția 52, Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor, din cadrul Universității Babeș Bolyai și Academia de Advocacy inițiază audierea publică ,,Regionalizarea Românie – între pericole și oportunități”.
    Regionalizarea durabilă, eficientă și cu sens a României presupune un efort concertat al tuturor actorilor implicați, dar mai ales a beneficiarilor acestui proces, adică a noastră, a tuturor.
    Invităm pe toți cei care cred în potențialul propriu de a contribui la un proces autentic de regionalizare a României, să își exprime opinia în cadrul audierii publice ,,Regionalizarea României – între pericole și oportunități”, prin formularea documentată și argumentată, în scris, a răspunsurilor la întrebările motivației evenimentului.
    Opiniile dvs. scrise pot fi transmise, până cel târziu în data de 25 martie 2013, ora 17, la adresa de email regio@advocacy.ro. Audierea publica va avea loc la Cluj Napoca, în data de 28 martie 2013, începând cu ora 11:00, în Aula Facultății de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor, de la adresa str. Teodor Mihali, Nr.58-60.
    Opiniile colectate prin procedura de audiere publică se vor sintetiza într-un raport – sinteză, de către Comisia de Experți a audierii publice, formată din Vasile SURD, prof. univ. dr. emerit al Facultății de Geografie din Cluj Napoca, Vasile DÂNCU, președinte Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie (IRES), Dorel ȘANDOR, consultant independent, Şerban ŢIGĂNAȘ, președinte al Ordinului Arhitecților din România, Simona FIŢ, consultant în transparența decizională Academia de Advocacy.”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: