Un documentar care merita neaparat vazut…

… revazut si recomandat.

http://videonews.antena3.ro/jwplayer/player.swf

(link1) (link2)

UPDATE: Din pacate nu pot posta filmul (dureaza 18 minute) direct aici pe pagina. Va rog sa accesati unul dintre linkuri si sa recomandati documentarul mai departe prietenilor si aproiatilor. Este vorba de aurul din Muntii Apuseni, un jaf de zeci de miliarde de euro cu resursa naturala cea mai valoroasa (si ultima ramasa) de pe teritoriul Romaniei.

15 Responses to “Un documentar care merita neaparat vazut…”

  1. Hendrix Says:

    Cuvantul ,,reconadati” ar trebui cumva citit ca ,,recomandati”?
    Eu ti-as pune o singura intrebare: poate statul sa transforme aurul in zeci de miliarde de euro? Daca da, de ce n-o face?
    Sa inteleg cumva ca daca o firma straina exploateaza aurul este ,,JAF”? Iar daca o face statul cum este?
    Adevarul este cam asa: in zona Rosia Montana exista cateva milioane de STERIL, care este materie prima pentru inalta tehnologie bazata pe cianuri. Crede-ma, stiu ce vorbesc, doar sunt baimarean si o firma australiana a exploatat ani in sir sterilul de la marginea orasului meu, Baia Mare. Statul riman n-avea asemenea tehnologie, intelegi? Firma a investit, a facut profit si a dat sume importante si statului roman. Ai tu o solutie mai buna?

    • transildania Says:

      1. Am corectat, scuze pt greseala si multumesc.

      2. Da, poate si statul tranfsorma aurul in miliarde de euro, nu singur si nu dintr-o data (ci in decurs sa zicem de 50 sau 100 de ani).
      Cunosc zona si istoria mineritului de acolo destul de bine din motive familiare.

      Cum a putut scoate statul in perioada 1920-1995 de acolo aur?
      In perioada interbelica minele au fost operate de catre o companie cu capital majoritar de stat, iar aurul a adus, nu chiar prosperitate, insa o civilizatie si o dezvoltare pentru comunitatile de acolo. Compania a construit scoli, biblioteci, cai ferate peste munti, utilitati, a finantat cluburi sportive, fanfare etc.

      In principiu sunt impotriva implicarii statului in economie, cand e vorba insa de resurse naturale, care sunt ale tarii, ale oamenilor, cand e vorba mai ales de aurul apusenilor sunt putin de alta parere. Nu zic ca statul trebuie sa exploateze acolo singur, insa in orice caz prin joint-venture, printr-o participare majoritara, printr-o metoda de lunga durata, ecologica si sustenabila, si ca in NICIUN caz acel aur nu poate fi dat nimanui pe un fleac de redeventa oficiala de 2% si pe un bacsis negru poate chiar mai mare, care se materializeaza in finantari ascunse catre partide, decidenti, mass-media, oameni de stiinta etc.

    • transildania Says:

      3. “Daca da, de ce nu o face?”
      Pai se vede foarte clar in documentar de ce nu o face, pentru ca e mai greu, e treaba, si politicianul roman fuge de treaba serioasa. E mai greu sa faci ceva cu cap pe termen lung mai bun decat sa falimentezi deliberat o intreprindere pentru a face cadou o resursa unui strain bogat care vine si-ti da un mizilic, insa in rest iti finanteaza campaniile electorale, si te face bogat pe tine ca politician corupt, si pe tot neamul tau. (nu ma refer la tine, evident).
      Si da, inca odata, este un jaf sa dai aurul pe nimic unei firme (straine sau atohtone, nu ma intereseaza, nu am nimic cu strainii) private. Daca in Romania ar fi raiul pe pamant atunci as fi de acord, insa atata timp cat Romania este subdezvoltata economic si statul are nevoie de bani pentru investitii publice (autostrazi, cai ferate etc.) de acesti bani este nevoie. Fie pentru o rezerva nationala strategica (vezi exemplul Norvegiei) fie pentru un fond de investitii in infrastructura.

      4. Stiu ca exista foarte mult steril, nu doar la Baia Mare sau Rosia Montana sau Brad. A vorbit si Emil Constantinescu de asta. Si sterilul este o resursa minerala deosebit de importanta, si ea poate fi exploatata, insa la fel, cum ziceam mai sus.
      In ce priveste sumele importante de care vorbesti: redeventele in Romania sunt cele mai mici la nivel la nivelul tarilor europene. Poate in Africa sau in ceva stat bananier sunt mai mici. Nici macar sudamericanii nu-si mai fac cadou resursele pe aproape zero.

  2. Hendrix Says:

    erata: milioane tone de steril

  3. adrian Says:

    @hendrix: statul roman trebuia sa gaseasca alternativa durabila la aceasta exploatare. se vehiculeaza ideea ca exploatarea de acolo ar fi singura optiune pentru oamenii din zona. in acelasi timp acolo este inhibata orice activitate de tip microintreprindere sau mica exploatare de tip zootehnic si nici nu se face nimic pentru a facilita turismul. problema e ca dupa 15 ani in care termitele vor consuma tot, situatia va fi la fel ca acum, cu deosebirea ca va exista in plus un lac de cianura, niste munti de steril si in minus patrimoniul + peisajul. cand se va inchide cercul, prin urmare, vom ramane cu paguba caci inteleg ca in cei 15 ani de exploatare oricum statul roman va incasa nesemnificativ iar la tehnologiile folosite mi-e greu sa cred ca oamenii de acolo cu calificarile lor chiar vor avea de lucru altceva decat sa duca vreun pahar de apa dintr-o parte in alta …
    Pana la urma e o problema de scara a profitului. Daca vrem mult profit si exploatare salbatica vom implata nesfarsite posibilitati de cazare, de dat liber la barci puternice ca sa aducem mii de oameni in Delta Dunarii. Daca vrem sa pastram ecosistemul vom face in asa fel incat turismul sa nu fie de masa dar prin calitatea lui sa asigure traiul decent al populatiei indigene de acum si sa castigam si pe orizontala ca natiune prin transportul pana acolo, turismul conex zonei samd. Cam asa e si la Rosia. Daca ne arde buza neaparat dupa aurul ala de acolo e una. Daca vrem sa-l mentinem rezerva pentru generatiile viitoare, poate mai bine echipate tehnologic, e alta. Marea problema e ca aceasta dezbatere nu are loc serios la nivel national.

  4. Hendrix Says:

    @adrian As vrea sa intelegi foarte bine un lucru: singura solutie pentru exploatarea aurului ramas presupune INVESTITIE PRIVATA! Eu am raspunsul la acuzatia de posibil ,,JAF” de zeci de miliarde de euro. Nu este vorba de niciun jaf! Mi se pare o prostie imensa sa judecam asa. Din moment ce statul este incapabil sa mai exploateze profitabil aurul, hai sa dam sansa unei firme private sa faca asta! Statul n-ar avea decat de castigat. Sau ne enerveaza ca si firma privata castiga?
    De acord cu tine cand pui problema ecologiei. Dupa cum stii chestiunea Rosia Montana este una extrem de sensibila. Gresesti cand afirmi ca in urma vor ramane ,,munti de steril”. Pai tocmai asta este ideea, firma transforma acei munti de steril, prin cianurare, in aur. La marginea orasului Baia Mare existau doi astfel de munti care au disparut. Compris?

    • transildania Says:

      In opinia mea, greseala ta logica este urmatoarea: zici ca numai pentru ca statul nu are o companie nationala sau o infrastructura tehnica si de inginerie care sa scoata singura fara ajutorul altora zacamantul, inseamna ca tot zacamantul trebuie dat cuiva.
      Desigur acum nu mai poate, cu toate ca nu as fi sigur, pentru ca exista ingineri pregatiti pentru asta, si institutii de cercetare, chiar la Baia Mare au patentat noi metode de extragere a aurului, tehnologii nepoluante.

      Insa statul vine in afacere cu zacamantul, cu ce e mai valoros in toata afacerea si fara de care sculele si cianurile firmelor de minerit nu ar produce nimic). Prin urmare statul poate si trebuie sa decida totul, si care e profitul sau, proportia dintre profitul sau si profitul partenerilor privati, durata extragerii, tehnologia extragerii, sustenabilitatea, protectia mediului etc.
      Nu se face totul cadou si se lasa toate aceste aspecte la latitudinea concesionarului.

      Apropos, tu crezi ca Rosia Montana Gold Corporation sau alte firme cu nume interesante ca si “Carpathian gold” sunt firme miniere? Mai opereza ei vreo mina undeva sau au facut-o in trecut?
      Nu, ei sunt doar niste intermediari, care la rindul lor concesioneaza activitatea efectiva de minerit unei firme specializate, sau vand in intregime concesiunea dupa ce au primit unda verde pentru exploatare unei firme de minerit. Statul nu poate negocia direct cu firme de minerit, asa cum o fac aceste firme specializate pe vanarea de contracte (avantajoase doar pentru ei)?

    • adrian Says:

      @hendrix: pai iti dau exemplul Petrom. Statul, prin compania asta la care era actionar unic la un moment dat, tare se mai chinuia sa scoata petrolul inmod profitabil. Asa se chiunuia ca era o gaura neagra chipurile. Bine ca s-au ivit la timp salvatorii PRIVATI austrieci care acum si-au triplat cifra de afaceri iar petrolul NOSTRU (dat fiind ca prin Constitutie resursele minerale ale subsolului sunt ale statului deci ale noastre ale tuturor cetatenilor Romaniei) isi tripleaza pretul de la pompa de extractie pana la rafinarie. Haraso prietenie cum spunea Constantin Tanase (ce daca ii spunem in germana in ziua de azi)! Cam aceeasi situatie am impresia ca se profileaza si in chestiunea cu aurul. Oare de ce nu se revine la exploatarea traditionala dinainte de razboi cand localnicii aveau cate o gura de mina iar statul le cumpara pepitele sau nisipul aurifer? Unii spun ca o astfel de exploatare ar putea sa fie chiar o samanta de turism daca turistii vin sa experimenteze “cautarea aurului” pe la diversi concesionari ai gurelor de mina. Adica nu aurul in sine ci actiunea de cautare, de extragere, de jucat cu saitrocul de pus in functiune niste steampuri hidraulice asta ar fi o chestiune de atractie tristica ce ar da caracterul unic al zonei. Zona cunoscuta de investitori belgieni care au o pensiune pe acolo, pe unde vin sa se dea cu motocicletele pe munte aia de n-au pe la ei p-acasa. Daca ar intra si galeriile romane in lista patrimoniului mondial UNESCO, caci exista clar potentialul de intrunire a criteriilor, atunci zona ar avea un profil distinct.
      In ce priveste chestiunea sterilului nu cred ca lucrurile stau asa. Daca aia au transformat doi munti de steril in aur prin cianurare inseamna ca sunt niste adevarati Fausti. Proportia aurului in acel steril este infima, va ramane intotdeauna un reziduu mineral steril cu care nu se va sti ce trebuie facut. Aia de la RMGC spuneau ca vor face din sterilul ala niste munti artificiali pe care vor face partii de schi de exemplu. Nu stiu unde s-au dus cantitatile de steril de la Baia Mare insa in mod sigur nu s-au transformat in aur.

  5. Sa mai spuna cineva ca tiganii nostri nu au ajuns la Oxford « Hai ca se poate! Says:

    […] Un documentar care merita neaparat vazut…Transildania […]

  6. Daniela Crudu a mimat sexul cu Mircea Stoian in emisiunea "Un show păcătos" Cat de departe se poate merge pentru rating? Asta vor sa vada romanii la televizor? Says:

    […] Un documentar care merita neaparat vazut…Transildania Vizualizari :20 […]

  7. Hendrix Says:

    @adrian Privatizarea Petrom, facuta prin 2003-2004, a fost una de succes. Stii de ce? Uiti ce era Petrom pana atunci dpv al rentabilitatii, uiti ce datorii avea, uiti ce management defectuos avea, uiti cate invarteli se faceau in jurul ei(ca dealtfel in jurul oricarei regii autonome sau companii nationale). Statul n-a avut decat de castigat din privatizare, asa cum a avut de castigat si din privatizarea Petromidiei, de exemplu.
    In 1990 aveam 24 de ani si terminam facultatea. Tin minte perfect vestita mentalitate fesenista ,,Noi nu ne vindem tara!”, mentalitate pacatoasa care a continuat 6 ani de dezastru economic cvasicomunist. Asa cum aveam atunci ,,democratie originala”, aveam si o economie pusa pe butuci de fesenisti. Toate celelalte tari foste comuniste privatizau in draci si faceau pasi mari spre economia de piata, noi stagnam. PRIVATIZAREA este esentiala, lucru inteles abia dupa 96 de guvernarea Ciorbea, la cererea taranistilor si liberalilor. Bravo lor!
    Ti-ai pus intrebarea daca in US sau UK exista regii ale statului in domeniul petrolier? Sau minier? Crezi tu ca exista oameni cu mentalitatea ta, care sa planga pe umerii ,,rezervelor” privatizate? Chiar nu vrei sa intelegi ca statul nu poate fi un agent economic ci doar un arbitru al economiei de piata?
    In final iti spun doar ca privatizarea Petrom s-a facut in urma unei licitatii si a fost parafata de Parlament. OMV a oferit cel mai bun pret si mi se pare o ineptie critica adusa de multi neaveniti cum ca ,,s-a vandut pe nimic”.

  8. Hendrix Says:

    @adrian Uitasem sa-ti raspund in problema ,,muntilor de steril”. Am plecat de la premisa ca stii despre ce este vorba, dar se pare ca m-am inselat. Uite cum stau lucrurile pe scurt: muntii de steril sunt exploatati, dusi in fabrica si prelucrati prin cianurare, iar sterilul cianurat este trimis prin conducte de hidrotransport spre un IAZ DE DECANTARE. Ai inteles pana aici? Iazul asta are o forma relativ circulara, cu un diametru de cateva sute de metri si are o inaltime de cateva zeci de metri fata de nivelul solului. Acolo are loc decantarea fluidului cianurat si se formeaza ,,noul” steril. Iti dai seama acum ce ineptie este cea vehiculata de tine, cum ca ,,Aia de la RMGC spuneau ca vor face din sterilul ala niste munti artificiali pe care vor face partii de schi de exemplu.”??? Inainte de a vorbi despre ceva este bine sa fii in tema! Eu unul sunt, pentru simplul motiv ca Baia Mare a fost pana acum singura zona din tara unde s-a exploatat aurul(din steril) prin cianurare. Cu mult succes!

    • adrian Says:

      Vorbesti despre iazul ala de steril care s-a revarsat de i-a speriat pe unguri? Banuiesc ca nu se putea face o plimbare cu barca pe acolo.
      Imi displace pe de alta parte insinuarea transparenta ta ca as fi un dobitoc ce nu intelege nimic. Pune mana si cauta Statoil in Norvegia una dintre cele mai mari forte de pe piata si vezi felul felul cum s-a format. Iar americanii sunt foarte grijulii la nive de guvern in a crea rezerve si au fost si vor fi intotdeauna gata sa rastoarne guverne, inclusiv in Iran pentru a a controla rezerve externe. Numai noi om fi mai “fesenisti” daca ne preocupa felul cum ne sunt gestionate resursele?
      Faci o interpretare eronata a ce spuneam despre Petrom. Eu spun ca e o discrepanta intre Petrom dinainte si cel de dupa privatizare in sensul in care ala dinainte a fost sabotat/sifonat cu buna stiinta pentru a fi vandut apoi la un pret de nimic, justificat prin starea companiei de atunci si pe presiune aderarii. Cumulez faptul ca pe spatele Petromului de dupa, OMV face un profit urias numai din jocul de pret intre extractie si poarta rafinariei in timp ce noi culegem cam praful de pe toba. Ne mai miram ca e mai ieftina benzina in Austria ca la noi? Asta inseamna ca eu deplang faptul ca ne-am vandut jenant de ieftin si nu ca ne-am vandut. Pana una alta pune mana pe constitutie si pe legea proprietatii publice si ai sa vezi ceea ce spun eu – resursele sunt un bun national pe care statul le gestioneaza pentru noi. E dreptul meu sa am parerea ca statul nu gestioneaza cum trebuie aceste resurse. Faci o confuzie grava daca amesteci cele doua lucruri aici – resursele primare si prelucrarea lor. La Petromidia a fost o chestie foarte buna ca s-a vandut iar ce-a facut Patriciu acolo e exemplar, acolo se poate face vorbire despre economie de piata si management. Cand vine vorba despre resurse primare cred ca discutia cu “economia de piata” se cam termina. Altfel, daca e cum zici, economia de piata s-ar napusti fara indoiala si-n Antarctica pentru exploatarea resurselor de acolo. Asa ca, indiferent daca ai terminat facultatea in anul in care o incepeam eu, acolo unde studentii erau ciomagiti de aia care strigau ca nu ne vindem tara, imi permit sa spun ca pana la urma n-am vandut-o ci am dat-o cam gratis. Dar poate stii tu ce resurse privatizau celelalte tari comuniste? Eu cred ca aia cam privatizau unitati de productie. Sau poate o fi vreo mina privata in Polonia si nu stiu eu …

  9. transildania Says:

    @Hendrix, Adrian
    Imi cer scuze ca intru putin in dezbaterea voastra. Chiar daca tema acestui documentar nu este Petrom si nu-mi place sa amestecam prea mult lucrurile, daca este sa vorbim despre Petrom sau de alte argumente atunci putem vorbi scurt si de asta.
    Nu stiu exact care era situatia acolo, insa nu m-ar mira deloc ca ceea ce zice Adrian sa fie adevarat. Si aici sunt paralele corecte cu situatia din mineritul metalului cel mai pretios. Daca ai urmarit documentarul ai vazut o acuzatie extrem de grava, ca BNR a refuzat sa cumpere aur din productia autohtona. Acelasi faliment de sus, din interior si premeditat, s-a intamplat si se intampla si acum in alte societeati (as zice de ex in CFR). In ce priveste paralelel cu Rompetrol as spune in rest ca nu exista prea multe alte similitudini, in afara de chestiunea redeventelor, Rompetrol este o companie acum o companie majoritar privata, dar cu participare minoritara a statului, ceea ce este ok. (in ce priveste pretul de vanzare mi se pare ceva prea mic, pentru ca pretul de vanzare trebuie sa reflecte valoarea adevarata a firmei si profitul asteptat pe termen mediu).

    Nu mi se pare corecta aluzia cu “nu ne vindem tara”, cred ca se pot discuta anumite teme in contradictoriu fara false acuzatii. Tema resurselor este diferita de privatizarea unei fabrici sau unei uzine oarecare.

    In ce priveste comparatia cu SUA, eu cred ca e treaba lor cum isi organizeaza mineritul si incasarile la buget. SUA a acumulat un deficit bugetar record, 14 trilioane de dolari, peste 90% din PIB. In momentul de fata SUA nu ar indeplini conditiile pe care o tara europeana trebuie sa le bifeze pentru a intra in zona EURO. Cu siguranta, SUA isi poate permite acest lucru, si e poate singura tara care poate acumula datorii la nesfarsit, si tipari bani asisderea. Nu e asta problema, vreau sa zic doar ca o tara mica, cu putine resurse ramase, dar valoroase, nu poate proceda ca SUA (care nu prea da multa atentie nici protectiei mediului).
    In ce priveste Marea Britanie, cred ca englezii si mai ales scotienii isi dau suturi in fund ca nu au procedat ca si norvegienii. Norvegienii au exploatat petrolul din Marea Nordului cu o firma joint-venture stat -privat, cu o majoritate a statului, si cu redevente corecte. Toate profiturile statul le-a bagat la pusculita, intr-un fond de investitii care le reinvesteste la bursa pentru a detine o rezerva strategica, care poate fi folosita pentru acoperirea de deficite, sau pentru investitii. Au acumulat pana acum 300-400 de miliarde de dolari, este al patrulea cel mai mare fond de investitii la nivel mondial, si Norvegia este o tara cu viitorul asigurat.
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Government_Pension_Fund_of_Norway
    In mod foarte interesant chiar compania cea mai mare de minerit de aur, Barrick Gold, este pe lista neagra a acestui fond (adica nu va investi in actiunile ei), din motive etice.

    • adrian Says:

      In esenta asta spuneam si eu. Mai ales in ce priveste: “Tema resurselor este diferita de privatizarea unei fabrici sau unei uzine oarecare.”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: