Ce a mai ramas de taiat? Reteaua feroviara!

Toate diversiunile din ultimele zile si saptamani (nationaliste, cu wikileaksuri, arestari preventive, divorturi, etc.) au un mare avantaj, doar pentru putere, fireste. Nu se mai prea vorbeste aproape deloc de teme mult mai importante, de masurile aberante luate de guvern sau de alternativele corecte la ele.

 

Un exemplu din ultimele zile: guvernul a decis, impreuna cu FMI, inchdierea si trimiterea la fier vechi a 4000 de km (circa 20%) din reteaua feroviara in urmatorii ani!! Anul acesta se face inceputul cu aproape 1500 de km de sine.

Dezmembrarea si vanzarea la fier vechi a sinelor este argumentata ca masura care genereaza bani pentru bugetul ministerului. In proiectul de act normativ ministerul si guvernul apreciaza ca aceasta masura nu are un impact macroeconomic, pentru mediul de afaceri, social sau de mediu!

 

Este inca un exemplu pentur modul in care FMI impune guvernului (iar guvernul accepta fara a obiecta) masuri cu efect devastator pe termen mediu si lung.

Romania nu sta prea bine in ce priveste calea ferata. In perioada 1870-1990 s-au construit peste 20.000 de km de cale ferata (desfasurata) ceea ce inseamna o lungime a rutelor de 11.000 de km. Pentru a compara lungimea infrastructurii la nivel international se foloseste coeficientul densitatii retelei (metri de cale ferata pe km² de teritoriu). Media UE este de 51 (m/km²). La loc de frunte in Europa figureaza langa Elvetia (122), Belgia (112), Germania (106), Austria (73), Marea Britanie (67) sau Franta (53) si tarile central si est-europene: Cehia (122), Ungaria (87), Slovacia (74) si Polonia  (71) – (sursa).

In Romania densitatea retelei este sub media europeana, insa inca la un nivel acceptabil de 45 m/km². Casarea a 4.000 de km de cale ferata ar duce-o pe unul dintre ultimele locuri.

 

Asta in vreme ce tarile dezvoltate, dar si statele noi in Uniunea Europeana investesc in calea ferata, pentru transportul de pasageri la viteze de peste 200-250 km/h si pentru transportul de marfa. Infrastructura feroviara este un atu pentru dezvoltarea economica si atragerea de investitii in productie si logistica.

Calea ferata este cel mai ieftin, eficient, economic, ecologic si de viitor mod de transport, mai ales pentru marfa, in conditiile in care peste cateva decenii combustibilele fosile se vor epuiza.

Infrastructura feroviara din Romania, atat cat este, e bine ca exista. In loc sa dubleze si sa electrifice liniile ministerul de resort vrea sa le demonteze, sa le distruga. Inca o “reforma” de succes…

 

 

 

Votul din strainatate, diaspora si probleme reale ale procesului electoral

Asa cum am preconizat de la bun inceput, pasaje din interviul acordat de Crin Antonescu pentru o publicatie a romanilor din Italia (in care, intre altele aduce in discutie o dezbatere in legatura cu restrangerea dreptului de vot in strainatate) au creat o anumita vilva in dezbaterea publica din ultimele zile. O invitatie la dezbatere este lansata si de catre Iulia Huiu

Din start vreau sa sa spun ca sunt ferm convins (si voi argumenta pe larg) ca o asemenea dezbatere este absolut inutila. Pe de o parte ea nu are niciun folos, pe de alta parte insa ea are serie lunga de dezavantaje. Ea vehiculeaza incalcarea unor principii liberale, la generalizari, intretine o dezbinare intre categorii de cetateni si alegatori, si intre multe altele mai si pericliteaza rezultatul electoral al liberalilor.

Daca particip cu oarecare retineri la aceasta dezbatere o fac pentru a atrage atentia asupra acestor implicatii.

Inainte de toate: aceasta dezbatere are “darul” de a distrage atentia de la probleme adevarate, probleme pentru care restrangerea dreptului de vot chiar daca s-ar pune in practica (sansele sunt zero ca acest lucru sa se intample) nu este o solutie. Este vorba de fraudarea votului si crearea de noi posibilitati de fraudare prin votul prin corespondenta.

Aceasta teme mi se pare intr-adevar foarte importanta, m-am referit la fraudare si o voi face din nou in partea a doua a acestei postari. Inainte de asta insa cateva cuvinte despre diaspora, votul cenzitar si consecintele acestei propuneri.

1. Votul din diaspora, mituri si realitati, si votul cenzitar.

Pentru a vorbi despre propunerea restrangerii dreptului de vot trebuie vorbit mai intai despre constructia (subreda) e idei pe care se cladeste. Inca in primele zile dupa turul doi al prezidentialelor din 2009 s-a inceput zamislirea unui mit: “diaspora” e de vina; niste alegatori neinformati si care nu au nicio legatura cu Romania au decis soarta romanilor, fara sa fie ei in niciun fel vizati de ce se intampla in Romania. Acest stereotip se bazeaza, pe o atitudine reprobabila (gasirea unui tap ispasitor convenabil, cineva care se fla la distanta si care nu se poate apara) pe foarte multe premize false, si -trebuie sa o spun cu parere de rau – si pe lipsa de informatie care se manifesta si la persoane de la care nu ma asteptam, de la anumiti liberali.

1.1 Prima premiza gresita este generalizarea conceptului de “diaspora” (echivalenta cu eroarea logica sau argumentativa). Din anumite luari de pozitie razbate o perceptie conform careia “diaspora” este o masa uniforma, de oameni plecati pentru totdeauna, neinformati, si care chipurile nu ar avea dreptul sau informatiile necesare pentru a-si da cu parerea in alegerile din Romania. Nimic mai fals: “diaspora” romana este mai heterogena decat orice alta comunitate romaneasca. Sunt cei plecati vremelnic si cei definitiv, sunt cei plecati acum mai bine de 20 de ani, aum 10 sau acum trei ani, sunt cei care pleaca si se intorc an de an, sunt studentii si masteranzii care-si castiga pe bune diplome la cele mai profesionale si prestigioase institutii de invatamant din lume (nu la Spiru Haret), o parte din elita profesionala romaneasca. A baga “diaspora” in aceeasi oala, a judeca la gramada in mod pripit si primitv o grupa care nu se caracterizeaza prin nimic in afara diversitatii sale, reprezinta o mare eroare.

1.2 O alta premiza gresita este ideea ca nu ar exista deja prin legea in vigoare o restrangere a dreptului de vot pentru cei care se afla in afara tarii.

Pentru alegerile parlamentare si europarlamentare dreptul de vot este deja limitat doar la cetatenii care au in pasaport statutul de “cetateni romani cu domiciliul in strainatate”. Acest lucru este foarte putin cunoscut, insa acesti cetateni reprezinta o minoritate in totalul cetatenilor romani care se afla in afara Romaniei. Si implica un alt tip de pasaport, renuntarea la buletin, etc.

Doar la alegerile prezidentiale “oricine” si fara domiciliu stabil in strainatate a putut vota. Insa si in Romania la alegrile prezidentiale, spre deosebire de cele parlamentare, mai existau “sectiile de vot speciale”, in care putea vota oricine, si a doua sau a treia oara. Reglementarea mai permisiva pentru prezidentiale este insa in responsibilitatea legiuitorului de la Bucuresti, nu a “diasporei”.

1.3  Cati din afara au votat de fapt si cine a decis alegerile

La elegerile prezidentiale din 2009 au votat in primul tur circa 100.000 de cetateni romani, si in turul doi aproape 150.000. Avand in vedere ca in afara Romaniei se afla circa trei milioane de romani se poate spune ca prezenta la vot a fost undeva la 5% dintre cei cu drept de vot!

Raportat la numarul total al votantilor, 10 milioane, voturile din diapora au reprezentat putin peste 1%, cand in diaspora se afla peste 10% din cetateni. Si cei putini care au votat au trebuit sa parcurga distante de zeci sau sute de km pentru a-si exercita dreptul.

Cel mai penibil experiment logic este cel de a atribui rezultul unui vot unei anume minortiati, “diasporei”, in conditiile in care un vot este un vot. Doar in Brasov, Cluj sau Timisoara au fost mai multe voturi pentru Basescu decat numarul total al sufragiilor din toata diaspora.

Iar in ce priveste fraudarea din diaspora, de la ambasade, m-as indoi foarte mult daca cineva ar afirma ca nu s-au furat sau cumparat mai multe voturi in Romania decat totalul voturilor exprimate in diaspora, 150.000.

1.4 Votul liberal in diaspora

PNL nu a sustinut nicio campanie electorala, si a fost mai prost organizat decat alte partide, cei care au votat in diaspora cu liberalii au facut-o din proprie convingere si informare. Cu toate acestea rezultatul electoral a fost unul destul de bun (tinand cot de aceste conditii), un rezultat care in principiu nu poate decat creste (in alte conditii, mai bune).

Pentru primul tur al alegerilor prezidentiale scorul lui Crin Antonescu a fost foarte aproape de cel la nivel national. Din mai multe motive ar trebui evidentiate rezultatele din anumite tari, toate peste medie: Austria: 25%, Belgia 26%, Canada 24%, Cehia 33%, Danemarca 33%, Elvetia 34%, Finlanda 37%, Franta 24%, Germania 32%, Japonia 38%, Marea Britanie 27%, Norvegia 41%, Olanda 40%, SUA 22%, Slovacia 41%, Suedia 23%.

Spre comparatie rezultatele din anumite judete: Arad: 18%, Arges: 17%, Bistrita: 15%, Dambovita: 13%, Dolj: 17%, Ialomita: 16%, Neamt: 16%.

PNL isi construiste pentru prima data o organizatie in diaspora. O dezbatere despre restrangerea dreptului de vot nu face decat sa loveasca cu un “friendly fire” mortal organizatia PNL in diaspora, perspectivele electorale liberale si sa dea munitie electorala adversarilor.

1.5 Votul cenzitar

Nu as fi crezut vreodata ca voi fi nevoit sa scriu cateva rinduri in anul 2011 despre votul cenzitar. Votul cenzitar nu va fi niciodata introdus, nici in Romania nici in vreo alta tara la nivel european sau mondial. El contravine Constitutiei si tuturor tratatelor europene. In Romania anilor 1890-1920 liberalii au fost cei care s-au luptat pentru votul universal, l-au cerut si ardelenii in declaratia de Unire de la 1 decembrie 1918 de la Alba Iulia, si in cele din urma tot liberalii lui Ionel Bratianu l-au si introdus, ca o conditie necesara pentru infaptuirea Marii Uniri si a intrarii Romaniei in randul statelor democratice. (Ar mai fi de adaugat si alte aspecte, poate insa cu alta ocazie).

2. Masuri impotriva fraudarii alegerilor

2.1 Votul prin corespondenta deschide, asa cum este propus, noi oportunitati largi de fraudare a alegerilor, o fraudare imposibila de dovedit sau controlat. De aceea m-am opus, inca cu un an inainte ca acest proiect sa fie prezentat parlamentului, votului prin corespondenta si altor forme de vot la distanta care pot fi usor fraudate, si am indicat alternativele care ar permite exercitarea dreptului de vot in conditii se siguranta totala impotriva fraudei (registrul electoral corect si complet).

2.2 Fraudarea de la ambasade sau de la sectiile de vot speciale din tara prin vot multiplu sau “ballot-stuffing” mai este posibila doar la alegerile prezidentiale, si poate fi eliminata de catre legiuitor. In acelasi timp poate fi prevenita de o mai buna organizare si a PNL in diaspora astfel incat fiecare sectie de votare sa fie supravegheata non-stop de mai multi membri sau simpatizanti liberali.

2.3 Desigur ar fi si alte masuri impotrva fraudei electorale, printre altele:

– modificarea Codului Penal cu instituirea delictului respectiv amenintat cu pedepse aspre

– modificarea Codului Electoral prin introducerea  invalidarii ex post a candidatilor care au comis fraude sau au cumparat voturi

P.S. Lectura suplimentara:

– Laurentiu Luca: Scrisoare deschisa adresata presedintelui PNL

– Alianta Dreptei: Votul Diasporei

Wikileaks filtrat – putina ordine in jungla informationala

Dezvaluirile in trei categorii: “interesante”, “asa si asa” si “neinteresante”, din punctul meu de vedere:

1. Foarte interesant

– Introducere votul uninominal majoritar este o tema de interes pentru ambasada americana.

Ceea ce confirma parerea mea despre importanta temei si faptul ca prin uninominalul majoritar se urmarea (si se urmareste) nivelarea sistemului partidelor politice, trecerea artificiala la un sistem cu doua partide si eliminarea PNL din Parlament.

Victor Ponta era un sustinator al uninominalului majoritar si raporta la ambasada americana ca alti parlamentari PSD aveau dubii fata de uninominal.

In alta stenograma Valeriu Stoica si Cristian Preda califica rezultatul referendumului pentru uninominalul majoritar un esec, insa doar din cauza ca legea referendumului nu e mai “moale”, si exista un prag de prezenta la vot pentru validarea sa

Extrem de picant in contextul actual: atunci pedelistii doreau eliminarea pragului pentru validarea referendumului, chiar acum insa lucreaza la cresterea lui de la 50% din cei prezenti la vot, la 50% din totalul populatiei cu drept de vot, pentru a bloca chipurile suspendarea presedintelui (ceea ce oricum nu este posibil, pentru ca daca exista o majoritate in parlament pentru suspendare exista si pentru re-modificarea legii referendumului).

– in Romania presedintele “da drumul la dosare”

– Centrala de la Cernavoda nu este atat de sigura pe cat lasa guvernul impresia. Citez fragmente:

“Centrala nucleară de la Cernavodă are probleme. Echipa de intervenţie, formată din şapte oameni, nu poate face faţă unui accident, caz în care reacţia Guvernului român ar putea fi serios pusă la încercare. … Antrenamentele pentru situaţii de urgenţă tind să fie, în general, inadecvate. Există în particular deficienţe de a răspunde rapid atât cu resurse suficiente, cât şi cu un plan efectiv de coordonare a unui reacţii interministeriale (interdepartamentale) şi interdisciplinare. … Din discuţia cu Biro a reieşit că CNCAN are o mare problemă în ceea ce priveşte resursele umane, fie pentru că unii angajaţi au ieşit la pensie, fie că alţii au emigrat în Canada, Marea Britanie sau Africa de Sud. ”

– presedintele exclude din start orice avion de vanatoare european cat timp va fi presedinte

– Rompetrol ar fi facut afaceri ilegale in cadrul programului “oil for food” din timpul embargoului irakian anti Saddam

– Biden: sistemul anti-racheta propus de Bush ar fi protejat doar SUA, noul sistem propus de Obama protejeaza si Europa si nu este indreptat impotriva Rusiei ci a Iranului

– Guvernul Tariceanu a dorit initial o retragere din Irak dar o crestere a implicarii in Afganistan

– Tariceanu le-a cerut americanilor sa nu-l sprijine unilateral pe Basescu in conflictul institutional din 2007

2. “Asa si asa”

– Basescu ii spune lui Biden ca presedintele afgan e complice la traficul cu droguri si ca guvernul afgan e total corupt (de parca Biden nu ar fi stiut) :))

– Romania a oferit Egiptului expertiza in domeniul nuclear

– Lazaroiu: N. Nicolai ar face rau sistemului de justitie

– Basescu spune sefului FBI ca si-ar dori o prezenta la fel de robusta a FBI in Romania ca sicea a CIA (de parca ar fi aclasi lucru)

– si americanii stiu ca toate deciziile lui Boc sunt de fapt ale lui Basescu

– Guvernul Romaniei este frustrat de progresul lent al proiectului Nabbuco

3. Neinteresant

– Blaga despre Vanghelie, EBA, Orban si Antonescu

– zvonuri ca anumite cercuri arabe ar avea o intelegere cu guvernul Romaniei “lasati-ne sa facem spalare de bani ca sa nu va atacam”

– atacurile lui Basescu in campania electorala la adresa lui Crin Antonescu

– ingrijorarile Ucrainei in legatura cu relatiile Rep. Mold. cu Romania

– deputat PSD ciripeste ca Geoana numai se preface ca ar fi impotriva aviioanelor F-16

– Geoana s-a intalnit in secret cu Basescu in 2007

– Hrebengiuc abureste americanii ca l-ar pregati pe Corlatean candidat “dark horse”

– oligarhii ar fi agentii intereselor rusesti

– Geoana ar fi zburat la Moscova in avionul lui Vantu

– Geoana se credea prim ministru dupa o motiune de cenzura in 2007

– Ministrul Vosganian nu crede ca pretul gazului era exagerat

– unii oligarhi nu au fost menajati de DNA

– Chireac povesteste diverse barfe

– Americani ii fac o caracterizare lui Geoana

– topul oligarhilor

– americanii analizeaza situatia din PNL

– Patriciu despre Kaz Munai: o firma de stat condusa de un dictator

– Lazaroiu despre coalitia PSD-PDL

– Putin i-a propus lui Basescu o unitate navala comuna

– un consilier prezidential le explica americanilor de ce a pierdut Blaga primaria Bucurestiului

– Turcia aparent ingrijorata de marea strategie la Marea Neagra a Romaniei

– rapirea jurnalistilor din Irak a fost un test pentru guvernul Romaniei

– rusii nu-s ingrijorti de noua propunere pentru sistemul anti-racheta, insa cred in continuare ca el este indreptat impotriva lor, nu impotriva Iranului

– guvernul Tariceanu nu a fost un sustinator atat de aprig al implicarii in Irak ca si presedintele Basescu

– Biden se intereseaza de legea adoptiilor

Cum arata un jurnal se stiri la TV-ul public libian

Nu e o gluma, e pe bune:

La TV-ul libian prezentatorul apare in emisiunea principala de stiri asa…

… si zice in felul urmator:

“Zi si noapte sunt pregatit sa-mi apar tara, asta e arma nosatra. In numele Domnului promit Conducatorului nostru ca voi jertfi pentru el si ultma mea picatura de sange si chiar si pe fiul meu” :))

Romania nu e Sparta!

Cine lupta pentru viata bebelusilor si copiilor cu malformatii cardiace din Romania?

De mai bine de o saptamana o fac tinerii liberali clujeni, zi de zi in strada. Citez in continuare fragmente din postarea unuia dintre liderii TNL Cluj, Florin Moldovan. Textul complet se afla aici.

sursa foto: alfanews.ro

 

“Boc, nu condamna la moarte copiii bolnavi! România nu e Sparta!

 

Ne-am obișnuit de ceva vreme, de când suntem uciși cu zile de această guvernare portocalie criminală Băsescu-Boc, să trăim ca în Sparta. Cei slabi sau bolnavi să moară, băieții deștepți și cu legături pediste, să trăiască din cadavrele morților!

Acesta este și cazul Institutului Inimii ,,Nicolae Stăncioiu” din Cluj Napoca. Situația institutului este una simplă și înfiorător de cinică: aici se operează  persoane cu maladii cardiace grave, copii care fără aceste operații mor.

…

În condițiile în care noi toți plătim lunar contribuții însemnate la Sănătate, unde sunt banii, Emil Boc?

România nu e Sparta! Noi, poporul român, nu ne tratăm copiii bolnavi cu pedeapsa capitală!“

 

 

 

Motii din Abrud si diversiunea nationalista

A propos de finalul penultimei mele postari, am citit un reportaj excelent despre situatia din Abrud, publicat in citynews. Este citat un localnic, domnul Lazar, patronul unui bar. El exprima in cuvintele sale mult mai plastic decat mine exact ceea ce este si parerea mea in legatura cu acest subiect.

“In timp ce primarul isi tine discursul, prin care il critica si el pe Blejnar si spune ce masuri va lua, si cui va trimite scrisori, in barul din apropiere, la A.F. Lazar, oamenii au inceput sedinta. Desi e luni la amiaza, barul e plin, iar cei mai tineri dintre participanti sunt trecuti de 60 de ani. La mese se vorbeste despre Csibi Barna inca de sambata, dupa cum ne explica patronul, Avram Lazar. Cu toate evenimentele, comunitatea maghiara nu e acuzata de nimic, cu atat mai putin maghiarii care traiesc in Abrud.

“Padure fara uscaturi nu exista, deci eu il consider o uscatura in comunitatea aceea. Exact asa s-ar putea sa fie si la noi, o uscatura. Dar sambata erau agitati de numa-numa oamenii in bar si stiti cum e, ca la bautura oamenii is mai aprinsi. Eu am o vorba, bata-l Dumnezo de alcool, ca dupa ce beti vinars, urla patriotismul in voi. Atunci canta cantece patriotice, atunci is cei mai bravi”, spune patronul.

Ungurii din Abrud sunt prieteni cu totii

“Toti suntem prieteni, extraordinar, la un fotbal, la un chef la revelioane si niciodata nu au fost probleme. Si ei au jucat tarina si noi am jucat ceardasul”, ne arata Avram Lazar, imaginea pe care o are despre maghiari. Cu toate acestea, in mintea sa, apar semne de intrebare, daca nu cumva Abrudul ar putea fi inselat pentru a se petrece o “smecherie la nivel de Guvern”.

“Nu stim aia, cu ce scop i-au trimis aici. Miri-te cine-l trimite. Poate il trimit de la SRI, sau de unde sa stiu eu, cine? Da’ se poate intampla si o chestie de genul asta. Apoi trimte un specialist, un Sacal, il lichideaza in Abrud si primejdia e gata. Ca e nime-n drum, din punctul meu de vedere, cu caracterul asta, e un om anormal. Eu oare mi-as permite sa merg in Ungaria, numai pana la Gyula si sa dau foc la Petofi Sandor? Trebuie sa avem respect unul fata de istoria celuilalt. Am impresia ca ceva se intampla sus, se face vreo smecherie la nivel de Guvern, si asa era si pe vremea comunistilor: cand vreau sa faca cate o smecherie dinasta si sa distraga atentia populatiei, o bagau pe asta cu ungurii si romanii. Si noi stam lipiti de televizor si in spatele nostru se face smecheria”, crede Lazar.”

Jos palaria fata de domnul Lazar! Cand am sa trec prin Abrud am sa ma intersez unde este barul sau, sa-l felicit.

UPDATE Cateva date din istoria multietnica a Abrudului:

Abrudul (Abrudbanya in maghiara, Großschlatten in germana) este cunoscut inca din timpul romanilor, situat la intersectia unor drumuri importante. Prima atestare documentara in 1201 ca donatie a regelui Ungariei catre banul Jula. Este denumit in evul medie fie Abrud (terra Obruth) fie cu denumirea slava Zlatna (in germana Schlatten). Regele Ungariei Stephan V. doneaza Abrudul si Valea Ariesului in 1271 episcopiei catolice de la Alba Iulia. In 1320 minele abrudene sunt concesionate de catre palatinul Lampert sasilor din Ighiu (Kaprundorf). In sec. al 14-lea este o localitate miniera saseasca cu paroh propriu (1332). Mineri si cetateni sasi, intre ei si sasi din Sibiu si Brasov, detineau mai multe mine, spalatorii si mori, cu care extrageau aurul pe paraurile Rosiei si Carnei. Este declarat targ (oppidum) in 1453. In 1550 germanii plecasera, incepand din 1560 in consiliul local este maghiar, in 1570 este atestat si Abrudul Romanesc (Olahabrud), identic cu Abrud-Sat. In 1620 pricipele Transilvaniei Gabriel Bethlen aduce mineri slovaci si germani din Ungaria Superioara (Slovacia de astazi), in 1667 se stabilesc in Abrud refugiati maghiari din Beius. Denumirea localitatii este schimbata de mai multe ori, din 1854 este Abrud. Abrudul a jucat un rol important in Revolutia de la 1848; conducatorul local era avocatul abrudean Ion Buteanu, care a murit ca martir. in Abrud s-au intalnit Avram Iancu si Nicolae balcescu, mai multi revolutionari s-au putut refugia in Abrud.  Personalitati: poeta Maria Botis-Ciobanu, istoricul Ion Rusu-Abrudeanul, scriitorul Alexandru Ciurea. In 1910 compozitorul maghiar Bela Bartok a stat in Abrud pentru a culege cantece populare romanesti din zona Apusenilor. (sursa: Ghidul Transilvaniei, editura Wort und Welt, 1993)

Propunerile USL pentru o noua Constituie – varianta de lucru

Blogul pesurse.ro publica o varianta de lucru a PNL si PSD in ce priveste modificarea Constitutiei. Fireste acest proiect nu poate fi decat unul pe termen mediu, care va putea fi aplicat cel mai devreme dupa viitoarele alegeri parlamentare.

Din mai multe motive propunerile USL sunt de actualitate, pentru ca arata directia in care aceasta alianta intentioneaza sa schimbe regimul politic si constitutional, si pentru ca tema reformei constitutionale este o tema neideologica care poata fi liantul acestei aliante, si unul dintre principalele sale puncte programatice.

Redau punctele publicate de pesurse.ro (in cursiv), comentariile mele sunt in bold:
1.Necesitatea unei ample reforme administrativ-teritoriale. Apariţia Regiunilor
Excelent, descentralizarea este necesara si ma voi referi in curand in mai multe postari la ea.
2.Menţinerea sistemului parlamentar bicameral. Senatul să devină reprezentantul unităţilor administrativ-teritoriale.
Pastrarea bicameralismului este de salutat. Modul de alegere al Senatului trebuie analizat cu mare grija inainte ca Senatuls a devina reprezentantul regiunilor, pentru ca majoritati diferite in cele doua camere pot duce la blocajul intregului proces legislativ in tari fara o cultura a compromisului.

3.Republică parlamentară (preşedintele să fie ales prin vot universal sau de către Parlament).

Corect, definitorii pentru republica parlamentara sunt atributiile constitutionale ale presedintelui, nu modul in care este ales. Altfel decat parerile raspandite de unii propagandisti ai prezidentialismului, presedintele unei republici parlamentare poate fi ales si prin vot direct.

4.Întărirea atribuţiilor autorităţilor locale prin transfertul de atribuţii de la nivel central.

Este nevoie nu doar transferul de atributii ci si de recladirea sistemului de finantare a autoritatilor locale, astfel incat administratia locala sa dispuna de resurse proprii, suficiente, si sa nu depinda de impartirea resurselor de la centru, pe criterii politice.

5.Întărirea controlului de constituţionalitate cu privire la actele normative – se propune ca în cazul OUG-urilor Guvernul să notifice cele două Camere ale Parlamentului care în 3 zile au timp să conteste la CCR fiecare din aceste OUG-uri. Dacă OUG-ul nu este contestat în termen, atunci actul normativ intră în vigoare, iar dacă NU atunci se aşteaptă decizia CCR.

Propunerea este un pas intr-o directie corecta insa, in opinia mea, intregul proces legislativ trebuie sa fie atributia aproape exclusiva a Parlamentului. OUG-urile ar trebui limitate la situatii de calamitate naturala, iar angajarea raspunderii guvernului la maxim o lege pe an.

6.Completarea procedurii de legiferare prin consacrarea constituţională a dreptului parlamentarilor de a formula amendamente.

7. Combaterea traseismului politic la nivelul parlamentarilor. Se va stabili o procedură prin care parlamentarul “să fie rechemat” de electorat în cazul în care părăs eşte partidul politic pe care l-a reprezentat. În acest caz se va opta pentru un referendum local prin care unu număr de cetăţeni egal cu cel care l-au votat să-i poată retrage mandatul (asta după ce în prealabil o treime din cetăţenii cu drept de vot din colegiul respectiv semnează o petiţie în acest sens).

OK.

8.Separarea clară a atribuţiilor de preşedinte şi de premier. Preşedintele va avea doar un rol de moderator între puterile statului stabilite foarte clar, în timp ce primul ministru se va ocupa de realizarea politicii interne şi externe a ţării (art.102).

9.Primul ministru va avea rolul cel mai important în sistemul politic românesc, fixând politicie publice şi asumându-şi întreaga responsabilitate în faţa Parlamentului.

10.Cabinetul va prelua majoritatea atribuţiilor CSAT, în special cela care ţin de controlul civil asupra forţelor armate.

11.Premierul va fi cel care va decide exclusiv cel care decide asupra componenţei Cabinetului.

De acord.

12.Preşedintele îl va desemna ca prim-ministru pe liderul partidului politic care a obţinut majoritatea absolută în Parlament. În cazul în care o asemenea majoritate nu există, va fi desemnată persoana care beneficiază de sprijinul unei majorităţi parlamentare aşa cum a fost ea conturată în cadrul negocierilor politice. În cazul în care nici această majoritate nu există, preşedintele îl va desemna prim-ministru pe liderul partidului cu cel mai mare număr de parlamentari numai o singură dată, iar în cazul eşecului acestuia va fi obligat să se adreseze celorlalte partide parlamentare.

Mult mai simplu: Parlamentul alege primul ministru care nu are nevoie de nicio desemnare

13.În cazul în care Guvernul va pierde încrederea Parlamentului, acesta va adopta moţiunea de neîncredere constructivă, prin care va indica el însuşi care e persoana potrivită pentru a deveni prim-ministru precum şi elementele principale ale programului politic ale viitorului Cabinet.

Despre motiunea constructiva de cenzura si desemnarea primului ministru am scris aici in februarie 2010.

14.Toate decretele preşedintelui României să fie contrasemnate de prim-ministru, după modelul constituţiilor democratice româneşti anterioare anului 1938.

15.Imunitatea prezidenţială totală va fi eliminată. se va menţine doar cea pentru declaraţiile politice.

Foarte bine.

16.Comisiile parlamentare vor avea puteri sporite. O comisie parlamentară de anchetă va putea suspenda un ministru acuzat de corupţie, după adoptarea raportului aceslei comisii.

As adauga aici si modificarea regulamentului parlamentar astfel incat si opozitia (minoritatea) sa poata institui comisii speciale si de ancheta (chiar daca in comisie opozitia va fi in minoritate).

17.Clarificarea procedurilor constituţionale ăn cazul cererilor de urmărire penală în cazul membrilor Cabinetului.

18.CSM va avea rolul exclusiv în a desemna judecătorii.
Este evident un proiect pentru o arhitectura constitutionala parlamentara. Nu pot decat sa salut acust lucru. In dreapta paginii principale a blogului am adaugat o pagina “republica parlamentara” in care voi adauga cu timpul toate postarile pe aceasta tema.