De ce Legea Capitalei nu priveste doar Bucurestiul

Pentru ca ma intereseaza orice subiect legat de reforma administrativ-teritoriala dar si legat de legile electorale am urmarit in ultima vreme cu interes, chiar nefiind bucurestean, dezbaterile in legatura cu proiectul de “Lege a Capitalei”. Am ajuns la concluzia ca acest proiect de lege (si din mai multe motive) nu priveste doar bucurestenii, pentru ca in forma si in felul in care se incearca adoptarea sa creaza un precedent extrem de periculos, si valabil la nivel national.

Inainte de toate ce prevede pe scurt acest proiect de lege initiat de Elena Udrea in dubla calitate de Ministru a Dezvoltarii Regionale si presedinta a filialei PDL Bucuresti: desfiintarea practica a sectoarelor, desfiintarea totala a Consiliilor Locale de sector, reducerea drastica a atributiilor primarilor de sector (care ar urma sa fie numiti, nu alesi direct), concentrarea intregii puteri decizionale la nivelul primariei generale, si alegerea consilierilor locali ai primariei generale in mod uninominal majoritar, nu proportional!

Aspectele extrem de problematice ale acestei legi, care reprezinta o proba clara a modului in care PDL doreste sa realizeze reforme administrative si teritoriale, din punctul meu de vedere sunt urmatoarele:

1. Felul in care se incearca impunerea legii

In opinia mea o modificare a structurii administrative si politice la nivel local si regional (care poate se impune) trebuie facuta doar in urma unei ample dezbateri, in urma unui larg consens intre cat mai multe partide, dupa consultarea expertilor in urbanism sau a altor organizatii nepolitice avizate, si nu in ultimul rand dar ca ultima legitimare, dupa ce pasii anteriori au foast parcursi, prin consultarea cetatenilor vizati de lege.

Elena Udrea, PDL si primarul Oprescu isi doresc o schimbare rapida a legii, evitand toate elementele mentionate mai sus. Legea s-ar putea adopta prin ordonanta de urgenta, prin angajarea raspunderii, fara dezbatere si fara referendum.

2. Centralizarea, concentrarea puterii si reducerea numarului de decidenti alesi

Daca aceasta lege ar deveni realitate in loc de sapte entitati (cu atributii diferite), sapte primari si sase consilii locale si unul general toata puterea ar fi concentrata practic in mana unui singur om, si teoretic si in mana unui numar mult mai mic de consilieri.

3. Modul scrutinului

Alegerea uninominal majoritara a consilierilor locali ar fi un precedent deosebit de grav in ce priveste legile electorale. Ar insemna reducerea ofertei electorale, a distinctiilor intre partide, nerereprezentarea multor alegatori si o distorsiune majora intre opiniile politice exprimate prin vot si reprezentarea acestora intr-un consiliu local, in parlamentul Bucurestiului.

Aceste trei aspecte nu privesc in opinia mea doar Bucurestiul. Nu doar bucurestenii ar trebui sa faca ceva ca opiniile politice ale alegatorilor sa fie reprezentate corect, descentralizarea si apropierea deciziilor si autoritatilor sa ramana in vigoare si sa se accentueze, si ca decizii majore care privesc functionarea unor municipii sau localitati sa nu fie luata unilateral, fara dezbatere, si de catre persoane sau partide care nu reprezinta o majoritate.

Din cate am vazut guvernul are planuri asemantoare de reorganizare administriv-teritoriala sau de modificare a sistemului electoral la nivel national!!

Ce ar fi de facut?

In primul rand cred ca partidele de opozitie sunt indreptatite sa ceara respectarea criteriilor amintite de mine mai sus, necesare unei adevarate reforme in beneficiul cetatenilor, si ca ultima instanta sa faca demersuri pentru organizarea unui referendum local pe aceasta tema.

In al doilea rand nu cred ca opozantii acestui proiect de lege ar trebui sa spuna doar “NU”, ci sa vina cu propuneri alternative proprii. Poate ca nu toate atributiile intre primaria generala si cele de sector sunt bine delimitate. Poate ca Bucurestiul a crescut mult peste granitele municipiului, si o adminstrare strategica a spatiului urban nu mai poate fi facuta coerent in aceste limite. Poate ca decuparea sectoarelor actuale nu este cea mai fericita. Asa cum putem observa pe hartile istorice publicate de Adrian Craciunescu pe blogul Anliza istorico-arhitecturala atunci cand s-au facut primele impartiri ale Capitalei in sectoare centrul era un sector propriu, cu celelate sectoare asezate in jurul sau. O asemenea rearanjare a sectoarelor ar face poate sens si acum, mai ales pentru a preveni distrugerea cladirilor si spatiilor de patrimoniu din centru.

4 Responses to “De ce Legea Capitalei nu priveste doar Bucurestiul”

  1. adrian Says:

    Multumesc pentru citare! Trebuie spus ca aceste culori/sectoare isi gasesc acte in arhive inca din 1866. Legea reformei administrative din 1925, cu modificarile din 1929 cuprindeau si o lege a capitalei ce consfintea cele 4 sectoare – galben, negru, albastru si verde – vechi ce au inglobat fiecare cate un fragment din vechiul centru “de rosu”. Trebuie spus ca primarul era ales indirect, de catre consilierii alesi, dintre ei. Numai satele mici isi alegeau primarul in mod direct de catre cetateni. Insa pare ca era mai clara distributia responsabilitatilor si colaborarea cu “comunele suburbane”.
    Lucrurile s-au schimbat totusi in regulile democratice asa ca propunera aia cu alegerea “uninominala” si, pe deasupra, intr-un singur tur mi se pare un atentat la democratie in conditiile societatii romanesti de azi cel putin.
    PDL face o “dezbatere” pe tema asta pe 02 martie, la sala lor de grup de la Camera DeRutatilor – din cate am auzit si eu. Eu inca mai sper ca o veni o motiune de cenzura care sa-i rostogoleasca din scaune, sa vina niste anticipate care sa-i rostogoleasca si din parlament, poate scapam de aceasta ciuma …

    • transildania Says:

      Bunvenit! Cu placere! Si felicitari pentru blogul Dvs!
      In ce priveste sistemul electoral interbelic si antebelic este clar ca nu poate fi luat ca reper. Sistemul de atunci (si la alegerile parlamentare si la cele locale) nu era cel mai perfect sau democratic, in cel mai bun caz insa unul corespunzator vremurilor, si adaptat stadiului incipient dar firesc al democratiei de atunci.

  2. adrian Says:

    Multumesc din nou, de aceasta data pentru aprecierea blogului. Nici al dvs nu e unul rau deloc!🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: