Dupa demisia dictatorului militar egiptian Mubarak de vineri (11 februarie) egiptenii au sarbatorit euforic. Am cautat pe youtube cateva video-uri care sa surprinda acest moment istoric pentru Egipt.
Stiu ca sunt multi care considera egiptenii incompatibili cu democratia, fraieri care se bucura deageaba, ca au scapat de dracu si vor da de taica-sau, etc. etc. si fara a mentiona toate diversiunile vehiculate despre “pericolul fundamentalist”.
Dezaprob toate aceste opinii, daca este nevoie am sa argumentez. Doar atat: fara niciun dubiu pentru mine egiptenii au avut de ce sa sarbatoreasca vineri seara. Chiar daca a fost doar primul pas si vor trebui sa urmeze multi alti pasi,primul pas a fost cel mai greu. Egiptenii au reusit in cateva saptamani sa alunge un dictator militar sustinut neconditionat nu doar de catre propriul aparat represiv, la inceput si de catre SUA, Israel si puterile europene. Si au facut-o in mod pasnic, fara violenta. Atunci cand au fost atacati de catre securistii lui Mubarak unii dintre ei s-au aparat, atat. In rest nu au recurs la violenta si in zilele decisive de joi si vineri cand s-au dus sa demonstreze in fata palatului prezidential nu au incercat sa-l atace, ocupe sau sa-l devasteze.
Orice le-ar rezerva viitorul, egiptenii au dovedit curaj, demitate, solidaritate, spirit civic. Meritau sa sa sarbatoreasca macar o noapte asa cum au facut-o, si merita respectul europenilor.
Inainte de a ajunge la ziua de vineri, pentru a pastra ordinea cronologica, mai intai doua alte filmulete:
1. Zilele represiunii:
2. Ziua de joi, 10 februarie, in care Mubarak in ultimul sau discurs la TV a anuntat ca nu-si da demisia, dar cedeaza prerogative. Pentru demonstranti a fost prea putin. Interesant modul de a-si demonstra dezacordul si indignarea cu pantofii ridicati in mana.
3. Vineri dupa anuntul demisiei lui Mubarak o reactie spontana. Nu in piata Eliberarii, ci intr-o intersectie mai mare dintr-un cartier.
4. Tot vineri, reactia din piata centrala Tahrir, de sus, imediat dupa raspandirea stirii:
5. Asa cum se poate observa si in video-ul precedent, vestea demisiei lui Mubarak a ajuns in piata Tahrir in momentul in care o parte din demonstrantii musulmani oficiau rugaciunea de seara. M-a mirat faptul ca nu si-au intrerupt rugaciunea, si au dus-o la sfarsit, este insa de remarcat disciplina lor. Ieri demonstrantii s-au intors in piata pentru a curata-o si a strange totul in saci de gunoi.
Acest video este inregistrat chiar in partea pietii in care credinciosii musulmani oficieaza slujba de seara. In mijlocul ei – la minutul 3:47- stirea demisiei ajunge in piata, lumea jubileaza, credinciosii isi continua rugaciunea. Cand aceasta se termina si bucuria lor este nelimitata (minutul 6:50):
6. Sarbatoare spontana a egiptenilor din Londra:
transildania 
13/02/2011 at 10:29 |
As vrea si eu sa inteleg ceva.
Au fost, asadar, nu stiu cate zile de demonstratii pasnice (relativ), in timpul carora nu s-au intamplat prea multe lucruri. Revolta s-a petrecut in Cairo, in piata Tahrir, si in inca vreo cateva locuri, dar, in niciun ca, in toata tara. Cea mai mare parte a locuitorilor, inclusiv femeile, au ramas acasa si nu au participat in niciun fel la aceste revolte.
Ca urmare a acestor evenimente, nenumarate activitati economice au fost suspendate, in Cairo, si, probabil, nu numai in Cairo, dar la o greva generala nu s-a ajuns, in ciuda apelurilor protestatarilor.
La un moment dat, demonstratia-maraton a inceput sa se “dezumfle”. Bancile, care pana atunci isi tinusera inchise birourile, s-au deschis, si au fost reluate si alte activitati economice.
Si a urmat momentul de joi, in care Mubarak a anuntat ca nu demisioneaza. Vineri, insa, a facut-o si a parasit capitala si, probabil, Egiptul. Mamelucii (armata) au preluat puterea.
Este sau nu acesta filmul evenimentelor?
Si daca este, de ce vorbim de revolutie? Mie mi se pare ca nici vorba de asa ceva. A fost o lovitura de stat care s-a dorit imbracata intr-o revolutie populara. Acest plan a esuat si, din cauza ca revolta parea sa se restranga, s-a trecut la planul B. Mubarak nu a fost inlaturat de la putere de manifestantii din piata, ci de proprii sai mameluci. Asta e revolutie?
Ce va fi, nu stiu. Nu stiu cine sta in spatele complotistilor, ce interese sunt in joc etc. Dar stiu ca nu a fost o revolutie. Sau, ma rog, a fost o “revolutie” pregatita dupa aceeasi “reteta” ca aceea din Romania anului 1989.
O zi buna!
13/02/2011 at 22:08 |
In primul rind imi exprim doar propria parere, nu incerc sa conving pe nimeni si pot sa ma insel. Deocamdata insa imi mentin parerea.
Cu filmul evenimentelor prezentat maai sus nu sunt intru totul de acord. in ce priveste prezenta femeilor mi se pare gresit a spune ca femeile au stat acasa. Mai ales in primele zile dar si in ultimele au fost foarte multe femei, chiar si copiii erau dusi la demonstratie. Desigur ca dupa ce Mubarak si-a trimis politistii, securistii si minerii sa cafteasca demonstrantii si sa ocupe piata numarul femeilor acolo a scazut pentru cateva zile.
Pe urma, despre ce s-a intamplat in alte parti ale Egiptului (in afara de marile orase Alexandria, Suez etc, unde stim ca au fost demonstratii) nu cred ca sunt informatii ca a putem spune ca nu a fost nimic sau ca oamenii de acolo nu ar fi vrut sfarsitul dictaturii lui Mubarak.
Nu stiu care e definitia exacta a loviturii de stat si a revolutiei, pentru mine insa lovitura de stat se face fara aportul populatiei. ori in Egipt este foarte clar ca fara demonstratiile sutelor de mii, milioanelor Mubarak nu ar fi demisionat si constitutia ar fi ramas in vigoare.
13/02/2011 at 13:30 |
@Adrian
Cred ca nimeni nu se astepta ca egiptenii sa insiste in schimbarea imediata a lui Mubarak, nici macar SUA.
Care o fi adevarul, nu stiu nici eu dar sa nu uitam ca 1989 a fost posibil in Romania si datorita gradului mare de nemultumire populara. Daca romanii ar fi fost fericiti poate l-ar fi aparat pe Ceausescu si “agenturili” nu ar fi avut succes.
Dar nu erau fericiti.
13/02/2011 at 18:00 |
@Adrian Stoica Faci mult prea multe afirmatii neadevarate ca sa te pot ignora! Pe blogul lui @Lilick nu scriai deloc rau, de aceea ma mir acum. Spui ca initial a fost ,,o lovitura de stat care s-a dorit imbracata intr-o revolutie populara”. Care lovitura de stat?!?!?! Nu-mi dau seama despre ce vorbesti! Cine a organizat-o? Au fost ei prinsi? Au fost pedepsiti? Afirmatia ta era adevarata daca te refereai la lovilutia de la noi, din 89. Te anunt ca nu exista nicio legatura intre cele 2 evenimente. Tu chiar vezi vreuna?
Apoi decretezi ca:,,Mubarak nu a fost inlaturat de la putere de manifestantii din piata, ci de proprii sai mameluci.” Prietene, tu intelegi ce ai scris??? Cine sunt acei mameluci? Ha ha ha ha ha ha!
Te intrebi apoi:,,Asta e revolutie?” Dupa ce aiurezi cu o lovitura de stat care n-a existat decat in mintiuca ta, dupa ce inventezi ,,mameluci” care sa-l fi daramat pe dictator, era normal sa fii revoltat, n’asa? Uite care-i treaba! Anuntul lui Mubarak de joia dus la demisia lui de vineri. Dupa cateva zile de oarecare acalmie, Mubarak s-a hotarat sa dea lovitura de gratie: a anuntat ca se retrage si ca nu pleaca din tara! A sperat ca oamenii din piata Tahrir vor fi pusi cu botul pe labe. A gresit! Oamenii au fost extrem de revoltati si manifestatia a luat avant! Vazand vineri efectul a admis nu mai era nimic de facut si a demisionat. SUB PRESIUNEA MANIFESTANTILOR!!! Tu chiar nu pricepi?
13/02/2011 at 22:13 |
Exact, joi el de fapt a anuntat ca-si preda aproape toate pregogativele dar ramane. manifestantii voiau insa sa plece, nu le-a fost de ajuns aceasta concesie. Joi seara si vineri pana la anuntul demisiei au fost extrem de indignati si au organizat mai multe marsuri pasnice pana in fata palatului prezidential si la sediul televiziunii (pasnice insa, fara a patrunde in cladirile respective). Atunci nimeni si nimic nu l-a mai putut tine pe Mubarak.
13/02/2011 at 18:13 |
@Transildania Mi-a atras atentia fraza asta:,,Stiu ca sunt multi care considera egiptenii incompatibili cu democratia, fraieri care se bucura deageaba, ca au scapat de dracu si vor da de taica-sau, etc. etc. si fara a mentiona toate diversiunile vehiculate despre “pericolul fundamentalist”.”
Nu stiu daca te-ai referit cumva si la mine sau nu. Acum cateva zile scriam ca egiptenii sunt condamnati la un ,,Mubarak 2” daca revolutia va invinge, asta datorita nivelului democratic destul de scazut. Te intrebam atunci daca cunosti vreun stat arab cu regim parlamentar si nu mi-ai raspuns! Tocmai faptul ca au o constitutie prezidentiala va conduce, mai devreme sau mai tarziu, la noul Mubarak. REVOLTA intemeiata de acum impotriva lui Mubarak se va repeta! Am tot respectul pentru cei care au iesit in strada impotriva dictatorului, dar nu-mi retrag cuvintele de mai sus.
13/02/2011 at 22:53 |
Nu m-am referit la cineva in special cand am scris asta. pur si simplu am citit destul e multe opinii asemanatoare pe aceasta tema, desigur cu diferite nuante.
M-ai intrebat de un stat arab cu regim parlamentar. Nu stiu, poate Libanul, nu sunt sigur. Exista state predominant musulmane in cu regim parlamentar, Turcia de exemplu.
Chiar daca nu zic ca acum va veni democratia parlamentara pe malul Nilulului, nu sunt de parere ca arabii sunt incompatibili cu democratia.
14/02/2011 at 17:50 |
In ultimele zile am vazut cum se raspandeste o mare gogorita: aceea ca Mubarak ar fi demisionat. Uite, si in acest post se spune: “Vineri dupa anuntul demisiei lui Mubarak …”.
Acu’, ori eu nu stiu ce-i aia demisie, ori … A venit cineva cu vreo inregistrare video, in care Mubarak sa spuna: “demisionez”? A venit cineva cu o hartie pe care sa existe acest cuvant si semnatura lui Mubarak. Nimeni! Si atunci, cum a demisionat? A, au spus unii, altii ca a demisionat … Pai, oricine poate spune orice, dar, deocamdata nu stiu sa existe vreo dovada palpabila a faptului ca Mubarak a demisionat.
Asa … La putere nu mai este, de demisionat nu a demisionat, e clar ca o formulare corecta ar fi aceea ca a fost inlaturat de la putere. Fiindca, e clar, cred, ca omul a fost inlaturat de la putere.
Si-acu vine intrebarea: cine a facut asta? Demonstrantii din piata? Sau structurile politico-militare din jurul sau?
In functie de raspunsul la aceasta intrebare vom sti daca a fost revolutie sau lovitura de stat / complot. Desi, pentru mine, raspunsul e mai mult decat evident.
Revolutia inseamna, pentru mine, o miscare organizata, cu un program clar si bine-cunoscut. Revolutia se produce intr-un interval de timp lung, de ani sau decenii si poate include sau nu o lovitura de stat. Aceasta din urma reprezinta preluarea/uzurparea puterii de un grup de complotisti, prin mijloace nedemocratice si nelegale. Nu are importanta participarea “poporului”. Uneori, complotistii se folosesc de dezordine pentru a prelua puterea, alteori nu.
Revolutiile pot fi, uneori, legale (sau semi-legale), loviturile de stat niciodata. Asa cum s-a intamplat si in Egipt. Uite, citesc ca a fost suspendata constitutia. In temeiul a ce? Si daca nu e constitutie, ce e? Probabil, “tranzitie spre democratie”.
@Hendrix: Cine sa fie prinsi? Complotistii? Pai, in cazul loviturilor de stat reusite (alea care esueaza sunt tentative) nu se pune nicidecum problema “prinderii” sau “pedepsirii” celor care au organizat-o … decat, eventual, in cazul unei contra-lovituri, ceea ce, deocamdata, nu e cazul.
Sau, te referi la Mubarak si oamenii lui? Pai, s-au mai vazut lovituri de stat desfasurate fara “prinderea” si “pedepsirea” ex-ului. 30 decembrie 1947, Romania. Regele Mihai a plecat, bine-mersi, fara sa fie “prins” sau “pedepsit”. Au fost, in schimb, “prinsi” si pedepsiti (fara ghilimele) mii si mii de oameni. Deci, nu inteleg, la cine te referi cand vorbesti de prindere si pedepsire?
17/02/2011 at 04:37 |
O decizie majora nu are niciodata o sigura cauza. Nu se poate spune ca Mubarak a plecat/demisonat/a fost alungat DOAR dintr-o singura cauza. Nici doar din cauza demonstrantilor, nici doar din alte cauze. Este insa clar ca determinarea egiptenilor a fost o conditie necesara pentru indepartarea lui, fara de care nu s-ar fi intamplat.
14/02/2011 at 17:51 |
Scz … aici se spune: “dupa anuntul demisiei”. Reiese ca demisia a fost anuntata, nu ca a avut loc. Dar, pentru omul obisnuit, ceea ce e anuntat e echivalent cu ceea ce se intampla …
14/02/2011 at 18:03 |
Citez de aici: http://www.dezvaluiri.ro/mafiastatala/41.html
A treia forma a “lovituni de stat”, este, asa-zisa “revolutie populara”, si este de regula sangeroasa. “Revolutia populara” are doua componente: Un “puci militar”, mascat de o “revolta-populara”, provocata prin dezinformare si manipulare in masa. Acest tip de actiune impune scoaterea maselor in strada, iar pentru aceasta, este necesar un anumit climat social care sa fie favorabil unei “explozii sociale”. Tipica pentru “lovitura de palat” a fost, de pilda, arestarea in 1943 a lui Mussolini, chemat pentru o asa-zisa “audienta” la regele Victor Emmanuel sau arestarea (dupa modelul italian) a Maresalului Ion Antonescu, la Palat, in august 1944. Schimbarea lui Jivkov in Bulgaria in anul 1989, cu Mladenov, a fost o astfel de “lovitura de culise”. O lovitura de stat prin “puci militar”, a constituit-o debarcarea presedintelui comunist Salvador Allende Gossens de catre armata ( in Chile, 1973), in momentul cand acesta pregatea (ajutat de serviciile secrete sovietice si cubaneze) propria sa lovitura de stat, impotriva armatei chiliene, si instaurarea comunismului in Chile. “Puciurile militare”, derulate in anii ’50 si ’60 in statele latino-americane, cu sprijinul secret al CIA, ca “Operatiunea Diabolo”, din 1954, contra presedintelui procomunist Jacobo Guzman din Guatemala ori “Lovitura de Cocaina” din Bolivia din 1982, contra presedintelui Heman Zauso, constituie exemple tipice de “tehnica” a “loviturii de stat”. Toate acestea au fost orchestrate, “in liniste”, de experti ai operatiunilor speciale, paramilitare, din cadrul CIA, ca Howard Hunt, Frank Sturgis ori Guy Bannister.
Se poate discuta mult pe aceast tema. Parerea mea este ca a fost o simpla lovitura de stat.
17/02/2011 at 04:40 |
Ce dezinformare si manipulare de masa? Vreti sa spuneti ca egiptenii o duceai bine erau fericiti si din cauza unei dezinformari s-au revoltat?
Sa fim seriosi, situatia economica si sociala este dezastruasa acolo, coruptia si incompetenta regimului Mubarak era binecunoscuta, asta i-a scos pe oameni in strada.
14/02/2011 at 19:44 |
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/george-soros-omul-din-spatele-revolutiei-din-egipt-144146.html
17/02/2011 at 04:45 |
Toti expertii pe care i-am auzit au zis ca Baradei nu are nicio sustinere in Egipt si nicio sansa sa castige vreo presedentie sau alta functie importanta.
S-a urcat si el pe val si s-a mai gasit unul sa afirme ca Soros e in spatele revolutiei…