Uninominaliada (I) – Opozitia si sistemul electoral

Liberali, chiar mai doriti, ca si Basescu, uninominalul la parlamentare?

Nu mi-as fi dorit si nu m-as fi asteptat sa scriu din nou atat de curand despre sistemele electorale. Sunt nevoit sa o fac, pentru ca reforma electorala este din nou in prim plan, si din nou din cu totul alte motive decat ar fi bine. Cum spuneam si in alte ocazii ea este folosita ca obiect de santaj politic si piperata cu aceleasi false argumente ca in trecut.

1. Legea electorala pentru alegerile locale

Abia acum o saptamana cand postam asta impresia era ca macar pe frontul alegerii primarilor exista liniste. Gresit! Aflam acum ca inca din toamna exista un proiect de lege, semnat la unison de catre parlamentarii “adversari” din PDL si PSD, pentru introducerea votului uninominal intr-un singur tur de scrutin pentru alegerea primarilor. Sistemul cel mai nedemocratic, aberant si nepracticat in niciun stat democratic pentru a alege primarii. Pentru ca se poate alege un primar cu o minoritate a voturilor, impotriva unei majoritati. Legea este sustinuta de PD, UDMR si o parte din PSD si ar avea sanse teoretice sa treaca. Desigur, atunci nu ar mai putea fi vorba de nicio colaborare intre partidele de opozitie.

Acelasi sistem aberant si nedemocratic este deja in vigoare (datorita unei intelegeri PD-PSD din 2008) in ce priveste alegerea presedintilor de consilii judetene, si trebuie modificat urgent. In cel mai rau caz in sensul alegerii in doua tururi de scrutin, in cel mai bun caz in sensul parlamentizarii si alegerii de catre majoritatea consilierilor judeteni.

2. Legatura intre sistemul pentru locale si parlamentare

Nu exista. Daca pentru alegeri unipersonale (primari, presedinti de consilii judetene) votul uninominal in doua sau mai multe tururi de scrutin este singura posibilitate democratica de a desemna alesul, alegerile parlamentare  sunt cu totul altceva. Nu se alege o singura persoana, ci un raport de forte, determinant, intre partide la nivel national in parlament, si care trebuie sa reflecte proportional votul cetatenilor pentru partide.

Cine trage paralele intre sistemul pentru alegerea primarilor (si sefilor de judete) si sistemul pentru alegerea parlamentarilor sau propune acelasi sistem pentru toate tipurile de alegeri este ori ignorant ori foarte rau intentionat. Cele doua planuri trebuie neaparat separate. La punctul 1. m-am referit la planul local, in urmatoarele puncte ma voi referi exclusiv la planul alegerilor parlamentere

3. Autogolul tomnatic uninominal al liberalilor

In octombrie/noiembrie 2010 liberalii au votat in Biroul si Delegatia Permanenta sustinerea votului uninominal majoritar in doua tururi la parlamentare. Fara nici cel mai mic motiv rational, fara nici cel mai mic interes public sau altruist, dar in acelasi timp si fara nici cel mai mic interes sau folos individual sau egoist. L-au prezentat cu aceleasi putine si false argumente cu care au facut-o si o fac in continuare Basescu si propagandistii sai. (Inca astazi parlamentarii si politicienii liberali sustin public uninominalul majoritar la parlamentare.)

A fost si este din toate punctele de vedere o enorma greseala, dar care mai poate fi inca reparata.

Eu am combatut mereu uninominalul majoritar la parlamentare dintr-un singur motiv: este cel mai nedemocratic, injust si profund corupt sistem electoral (gasiti toate detaliile si argumentele in coloana din dreapta a paginii principale a blogului, intrand pe categoriile respective).

Nu l-am combatut pentru ca nu foloseste unui anumit partid, dar daca nici partidele amenintate direct de el nu-si dau seama de acest lucru atunci trebuie sa vorbit si despre asta.

Atitudinea din ultimul timp a liberalilor in aceasta privinta a fost ca si cum un fost detinut politic torturat, care a simtit cutitul la beregata si pistolul la tampla, si care acum liber si in forta in loc sa caute sa elimine tortura si tortionarii, ar bate la usa inchsiorilor milogindu-se sa mai fie torturat, dar de data aceasta sa si fie apasata lama pe beregata si degetul pe tragaci.

4. Cui si de ce foloseste uninominalul la parlamentare, si cui nu

Inainte de toate este de retinut faptul ca mereu liberalii au fost amenintati si santajati de uninominalul majoritar. Fie pentru a-i elimina artifical dar definitiv de pe scena politica, fie pentru a-i constrange sa se alieze sau sa fuzioneze cu partide neliberale si sa-si piarda identitatea.

Sistemul uninominal majoritar foloseste in primul rind partidelor “mari”, aflate la putere, si care dispun de o “buna orgnizare” in teritoriu. Pun buna organizare in ghilimele pentru ca in Romania ea este un alt fel de organizare electorala, una financiara, specializata pe cumpararea de voturi de la un electorat imatur si needucat politc.

Cei din opozitie care vorbesc de uninominal majoritar probabil nici nu stiu de pericolul gerrymandering (vorbeste de el si sociologul Mirel Palada in articolul pe care il voi cita mai jos), de faptul ca circumscriptiile electorale pot fi redesenate prin simpla hotarire de guvern astfel incat partidul de guvernamant sa obtina cu un minim de voturi un numar maxim de locuri in parlament.

Opozitia cocheteaza cu uninominalul imbatata probabil de scorurile din sondaje, cele proprii si cele adversarului. Uita insa un lucru: uninominalul nu are nicio legatura cu sondajele, numai votul proportional asigura oglindirea in parlament a cifrelor din sondaje. Uninominalul majoritar produce cu totul alte rezultate, absolut imprevizibile.

Cea mai buna dovada ca PD-ul va fi cel mai avantajat de uninominalul majoritar este fapul ca presedintele Basescu este suporterul sau cel mai infocat, a fost si in ultimii ani, si inca este, dupa cum a aratat si saptamana aceasta in discursul de la ISP.

Votul uninominal ar favorziza in al doilea rand PSD-ul dar poate in mai mica masura decat isi imagineaza unii social-democrati. De altfel este laudabil faptul ca pana recent Adrian Nastase si Victor Ponta au sustinut sistemul proportional mixt dupa modelul german.

Un lucru este cert, cei mai dezavantajati de uninominalul majoritar ar fi si ar ramane liberalii (si toate partidele mici inclusiv UDMR-ul; sistemul partidelor ar ramane inghetat la nivelul actual cu formarea a doua blocuri, si fara po9sibilitatea pentru un nou partid de a intra pe viitor pe scena politica).

Dezavantajati ar fi mai ales fara un partener de alianta electorala, insa si cu un partener. Pentru ca orice alianta electorala dilueaza propria identitate si independenta in luarea deciziilor. Practic liberalii vor fi pe veci (nu doar pana in 2016 sau 2019) nevoiti sa intre in aliante electorale la alegerile parlamentare, fie cu PSD fie cu altcineva.

Inca un lucru: uninominalul majoritar este practic ireversibil. Nici un partid sau alianta care se va afla in viitor la putere nu va mai modifica sistemul inapoi la sistemul proportional, oricat de criticat va fi, si oricat de mult vor iesi la iveala detaliile si caracteristicele sale imanente si hidoase. Cei de la putere mereu vor spera ca dataorita lui vor putea ramane la putere chiar fara o majoritate de voturi la urmatoarele alegeri (lucru foarte posibil). Opozitia si-l va dori tot sperand ca va putea ajunge sa detina puterea totala tot asa cu foarte putine voturi (35% ajunge in multe cazuri pentru o majoritate absoluta in parlament). Tuturor statelor care au introdus sistemul uninominal le-a fost foarte greu sa scape de el, oricat de perverse si evidente ar fi consecintele sale (Ungaria, Franta). Stabilitatea multor dictaturi se bazeaza pe votul uninominal majoritar (a se consulta lista tarilor care il practica). Iar in Marea Britanie, SUA si Canada (el provine din perioada predemocratica a Marii Britanii) este nevoie de eforturi seculare pentru a-l urni.

Toata lumea politica trebuie sa fie constienta de implicatiile majore si practic ireversibile a unei asemnea decizii.

5. Ce e de facut?

In mod ideal actualul sistem ar putea fi inlocuit cu un alt sistem proportional, mai testat si mai lipsit de efecte nedorite (sistemul pe liste partial deschise, sau sistemul german. Pana atunci actualul sistem inca proportional trebuie pastrat.

Ce pericol exista ca uninominalul majoritar sa fie introdus? Practic niciunul fara aportul partidelor de opozitie!!

Din partea arcului guvernamental doar PDL-ul sustine unominalul. UDMR-istii din toate taberele au spus raspicat ca se opun, si ca sustin un sistem mixt proportional. Pe buna dreptate, pentru ca si ponderea UDMR-ului intr-un parlament uninominal majoritar ar fi mult mai mica. In Colegiile pe care UDMR-ul le-ar castiga lejer (in secuime unde au 60 pana la 80% din voturi), toate voturile peste 50% pentru ei nu mai conteaza in aritmetica finala. Iar in zonele cu o minoritate puternica maghiara de 20-30% (Cluj, Salaj, Satu-Mare, Bihor) aceste voturi ar fi pierdute pentru UDMR, nu si-ar alege acolo niciun parlamentar uninominal majoritar.

Prin urmare fara voturile UDMR coalitia guvernamentala nu poate schimba de una singura sistemul electoral. Decat cu ajutor din partea parlamentarilor opozitiei. Daca acestia nu sprijina impotriva propriilor interese proiectul pedelist uninominalul majoritar nu va fi introdus.

Tot ce trebuie sa faca deci opozitia si mai ales liberalii este sa nu se joace cu focul si sa se comporte rational. Pentru ca Romania nu are nevoie de uninominal majoritar, si absolut nimeni in afara de pedelisti nu are nevoie de el.

6. Opiniile altora

Va recomand aceasta analiza din Romania Libera, “Cine si de ce schimba sistemul de vot”, si nu in ultimul rand acest comentariu din Gandul, din care citez un pasaj:

Sociologii. Cum ar putea câştiga PDL

Directorul institutului de sondare a opiniei publice, CCSB, Mirel Palada, spune că modificările legislative ar putea rezolva problema în favoarea PDL, doar într-o măsură insignifiantă. “Măsurile importante nu vor fi unele de tip legislativ, ci de tip administrativ, democrat-liberalii dând cu resurse în populaţie cu ceva timp înainte, pentru a-i cumpăra bunăvoinţa”. În opinia sa, PDL va încerca “redesenarea universului, supus votului”. “Intenţia lor este aceea de a introduce votul prin corespondenţă pentru cetăţenii din străinătate, aceştia fiind mai puţin afectaţi de criza din România şi dovedind o mai mare afiliere politică faţă de PDL şi de Traian Băsescu”, susţine Palada. El crede, totodată, că pedeliştii se gândesc, totuşi, la impunerea unui vot uninominal pur, de maniera cea mai “tranşantă, câinoasă, precum în Marea Britanie – câştigă primul care trece linia de sosire”. “Este posibil să fie un adjuvant, o uşoară măsură defensivă, plecând de la ideea că de-ţin controlul resurselor materiale şi administrative. Asta i-ar ajuta să câştige la poză, în condiţiile în care se va încerca o redesenare geografică a colegiilor, în aşa fel încât, în fiecare dintre acestea să intre cât mai mulţi dintre propriii votanţi. Asta se întâmpla în SUA anilor 50-60, când politicienii americani desenau astfel de colegii, gen salamandre, şopârle şi altele, în propriul beneficiu”.
Şi directorul CURS, Cătălin Stoica, vorbeşte despre posibilitatea impunerii unui uninominal pur, sprijinit pe pomeni electorale. “Mie mi-e foarte teamă că toate măsurile acestea de austeritate, care într-o anumită măsură erau necesare, vor rămâne fără rezultat. În finalul lui 2011 şi în 2012, tot ce am reuşit să agonisim prin sacrificii va fi rispit prin pomeni electorale. E posbil ca un uninominal pur, în conjuncţie cu pomenile electorale, să ajute PDL, pe principiul votaţi-mă pe mine că eu v-am adus bani în colegii!”.”

11 Responses to “Uninominaliada (I) – Opozitia si sistemul electoral”

  1. atreides Says:

    ”Din partea arcului guvernamental doar PDL-ul sustine unominalul. UDMR-istii din toate taberele au spus raspicat ca se opun, si ca sustin un sistem mixt proportional.” Mai e si UNPR-ul, astora cred ca le este indiferent sistemul electoral ca oricum nu intra in Parlament cu niciun sistem. De fapt, stii ce cred ca vor mai face pedeleprele in viitorul apropiat? Vor incerca, la presiunile UNPR si poate chiar UDMR, sa elimine pragul electoral de 5%.

    • transildania Says:

      In legatura cu UNPR s-ar spune in mod normal ca trio-ul Oprea, Diaconescu, Sarbu e nucleul dur din UNPR, insa UNPR nu e un caz normal si cei trei reprezinta 90% din UNPR.
      Insa pentru a incerca sa-si stabilizeze parlamentarii au anuntat deja ambele parti ca daca e nevoie vor intra in alianta cu PD, si nu e nicio indoiala ca UNPR e un apendice parlamentar al PD.

      De aceea in ce priveste uninominalul majortitar UNPR-ul nu trebuie luat in seama, pt ca ei, cei trei, ar intra uninominal cu sprijn PDL, insa nimeni altcineva.
      Pe sistem uninominal majoritar nici nu exista prag electoral. Dar UDMR nu cred ca va aproba acest sistem majoritar, asa ca nu depinde de ei.

  2. Boicu Alin Says:

    “Cea mai buna dovada ca PD-ul va fi cel mai avantajat de uninominalul majoritar este fapul ca presedintele Basescu este suporterul sau cel mai infocat…” / NU E o dovadă.
    PD vrea să scoată votul proporţional din foc cu mâinile opoziţiei.
    O alianţă serioasă ACD – PSD şi votul uninominal într-un tur ar scoate PD din Parlament.
    Voturile furate de cel aflat la putere în colegiile unde pierde se pierd cu totul în cazul uninominalului.
    Există o singură variantă în care PD să joace “totul sau nimic” – dacă au în rezervă atât de multe resurse încât nu numai că “democrat-liberalii dând cu resurse în populaţie cu ceva timp înainte, pentru a-i cumpăra bunăvoinţa” ci chiar să creeze (mai mult sau mai puţin artificial) o tendinţă de creştere a puterii de cumpărare individuale pentru 6-12 luni.

    • transildania Says:

      Nu stii ce e in realitate votul uninominal majoritar intr-un tur (sau doua). Daca crezi ca ar scoate PD-ul din parlament te inseli. Nu stii ca se pot redesna colegiile in asa fel incat cu 30 la suta din voturi castigi majoritatea in parlament. Nu stii ca ei atunci nu trebuie sa fure voturi peste tot ci doar in anumite circumscriptii electorale ceea ce insemna ca isi pot concentra toata forta financiara pe anumite colegii, ce e mult mai eficient.
      Nu in ultimul rand pe vot proportional, daca PNL ia 30% si PSD 34% per total au doua treimi, fara candidati unici fara compromisiuri si fara frecusuri si tradari.
      Mai mult nu au nevoie, si sunt sigur ca pe uninominal opozitia castiga mai putin.

      • Boicu Alin Says:

        De acord cu dumneavoastră DACĂ “…au în rezervă atât de multe resurse încât…” Adică multe, multe resurse financiare, nu pot estima un prag minim pt că depinde de revirimentul încasărilor bugetare (cred însă că punctul de inflexiune – care nu trebuie confundat cu salturile micuţe ale fluctuaţiilor – va fi atins abia în anul 2012).
        Au mers prea departe şi nu vor reuşi să determine … ăăă … absenteism … decât dacă oamenii se relaxează…
        În lipsa unei creşteri credibile a puterii de cumpărare vom avea o prezenţă la vot de 65-70%.

  3. charlie89 Says:

    Pai normal ca ei il sustin, e in interesul lor. Celelalte partide probabil ca au realizat ca e mai bine sa se opuna.

    • transildania Says:

      Nu stiu deloc daca au realizat inca…
      Ar fi fost bine daca ar fi realizat mai devreme, si ar fi bine daca ar exista anumite probe ca au realizat partial acum.

  4. Berica Says:

    Mei, you don getit, do yeah? Daca PSD si ACD propun cadidati unici (adicatelea comuni) la alegeri uninominale PSD+ACD vor castiga aproape tot!

    Cel mai dezavantaja in mometul de fata este PDL! Si bine patesc!

    • transildania Says:

      Eu nu sunt de parere ca vor castiga aproape tot. Si am vorbit de foarte multe implicatii si consecinte negative si ireversibile ale votului uninominal majoritar, implicatii care se pare ca nu te intereseaza.

      Cu vot proportional daca PNL ia 30% si PSD 35% castiga peste doua treimi in parlament, ceea ce e arhisuficient si pentru a guverna si pentru a modifica Constitutia.

  5. Rational Idealist Says:

    Dincolo de discutiile teoretice despre posibilele efecte ale votului majoritar, in care in linii mari sunt de acord cu ce spui (mai ales cu caracterul imprevizibil, care face irelevanta situatia din sondaje la nivel national), un lucru nu inteleg: ce o fi in mintea unora din opozitie incat, dupa ce s-au ars de atatea ori cu Basescu, sa mai mearga inca o data pe mana lui? Cat o sa-i mai dea voie sa se joace cu sistemul electoral, cu Constitutia si cu alte chestiuni fundamentale? Principala urgenta este sa i se ia din mana jucaria; pe urma putem discuta diverse variante, daca este nevoie.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: