Avramescu recidiveaza

În România, politicienii au ignorat un referendum, în 2007, unde imensa majoritate (82%) a susţinut sistemul de vot majoritar în două tururi (“sistemul francez”). …

O democraţie este un regim în care un referendum este organizat serios şi unde rezultatul este luat în serios de politicieni. Noi avem acum un referendum validat şi care totuşi este ignorat de politicieni.

… scrie seful cancelariei prezidentiale,consilierul Catalin Avramescu, sub titlul “Cum se organizeaza un referendum” in Bursa.

Din start avem de-a face cu o minciuna crasa. Autorul spune ca referendumul din 2007 (oricum consultativ)  a fost validat iar politicienii romani nu respecta referendumul valid, pentru ca nu introduc votul uninominal majoritar. Insa la vot s-au prezentat mai putini alegatori decat cei necesari validarii. Mai exact, din 18.296.459 total alegatori pe liste, s-au prezentat 26%, adica 4.851.470, iar din acestia, 3.947.212, adica 82%, au spus DA.

In rest ne mai povesteste ca politiceienii romani nu sunt interesati de cum se organizeaza un referendum, si ca in Noua Zeelanda se organizeaza un referendum in legatura cu sistemul electoral. Sistemul actual din Noua Zeelanda este unul proportional (sistemul “german” care respecta reprezentarea proportionala, permitand in acelasi timp alegerea a jumatate dintre parlamentari in colegii uninominale), si a fost introdus in urma unui alt referendum in anii ‘90 punand capat uninominalului majoritar britanic.

Lista minciunilor, dezinformarilor, manipularilor si jumatatilor de adevar este insa impresionanta:

1.  Daca este vorba despre “cum se organizeaza un referendum”, primul lucru care ar trebui sa sara in ochi este faptul ca acum neo-zeelandezii organizeaza un referendum pentru 2011, la fel guvernul Marii Britanii. Tema si intrebarea de pe buletinul de vot sunt cunoscute cu un an inainte de scrutin, astfel incat toata lumea poate fi pregatita si informata.

Da, asa se organizeaza un referendum. In Romania cu ocazia celor doua plebiscite basiste, tema a fost anuntata cu o luna inainte de vot, si intr-un caz fara avizul parlamentar necesar.

2. Despre cum se organizeaza un referendum democratic exista norme foarte precise, stabilite de catre Comisia de la Venetia (Consiliul Europei). Clar, Avramescu nu vorbeste nici de aceste norme pentru ca in majoritatea lor, la punctele esentiale nu sunt respectate de actuala legislatie electorala din Romania (poate voi reveni cu o postare detaliata pe aceasta tema).

Iata doar un singur aspect, cel a libertatii si dreptului alegatorilor de a-si forma o opinie:

public authorities (national, regional and local) must not influence the outcome of the vote by excessive, one-sided campaigning.  The use of public funds by the authorities for campaigning purposes must be prohibited.

d. The authorities must provide objective information.  This implies that the text submitted to a referendum and an explanatory report or balanced campaign material from the proposal’s supporters and opponents should be made available to electors sufficiently in advance, as follows:

i. they must be published in the official gazette sufficiently far in advance of the vote;

ii. they must be sent directly to citizens and be received sufficiently far in advance of the vote;

iii. the explanatory report must give a balanced presentation not only of the viewpoint of the executive and legislative authorities or persons sharing their viewpoint but also of the opposing one.

Niciuna dintre aceste cerinte pentru organizarea unui referendum nu a fost indeplinta, nimeni nu a fost informat despre ce este vorba, despre avantaje, dezavantaje, cei care erau impotriva nu au primit nici un minut de antena, nimeni nu a votat in cunostinta de cauza, si toate resursele financiare ale autoritatilor, si ale presedentiei, s-au indreptat catre o singura directie si au alimentat o singura propaganda.

3. Alta paralela interesanta, a propos de Noua Zeelanda, este procedura de acolo: Anul viitor alegatorii vor putea decide daca va avea loc un alt referendum. Ei au doua voturi, primul daca actualul sistem trebuie pastrat sau nu; al doilea, daca ar fi sa opteze pentru alt sistem, pentru care dintre ele ar opta.

Daca la prima intrebare va fi o majoritate pentru schimbarea sistemului, atunci peste 4 ani va fi introdus un nou referendum cu o optiune intre sistemul actual si cel favorizat la a doua intrebare.

Vreo legatura cu referendumurile mioritice???

4. Catalin Avramescu dezinformeaza si aici:

Din păcate, după câteva alegeri generale, neo-zeelandezii, care ştiu bine ce înseamnă democraţia, şi-au dat seama că ceva nu merge chiar bine. Iar guvernanţii au oferit două soluţii. Fie modifică regulile MMP, fie renunţă cu totul la acesta.” Fals, guvenrantii nu au oferit aceste doua solutii. au oferit un referendum pentru a intreba daca mai este nevoie de un al doilea, iar in caz afirmativ alegatorii vor avea de ales intre actualul sistem si o alternativa.

In plus, consilierul stie deja cum va vota majoritatea (impotriva sistemului proportional actual) si ca neo-zeelandezii prefera revenirea la sistemul uninominal majoritar intr-un singur tur. In realitate, sondajele nu indica o preferinta clara, iar votul celor care vor sa schimbe sistemul electoral se imparte intre sisteme diametral opuse (diferite variante ale sistemului proportional sau majoritar).

5. In rest avem parte de obisnuita dezinformare si denigrare in legatura cu sistemele care asigura reprezentarea proportionala, inclusiv actualul sistem din Romania:

– “paractic toate voturile sunt atribuite prin compensare“, corect, pentru ca doar cei care au avut o majoritate de peste 50% in colegiu chiar pot pretinde ca reprezinta o majoritate, ei, si doar ei intra automat in parlament, pe buna dreptate, si ceilalti nu.

– “sistemul proportional fragmenteaza parlamentul“, fals, sistemul proportional reprezinta fidel optiunile electoratului. De exemplu in Parlamentul Romaniei au fost alese ultima data patru formatiuni politice in afara de minoritati. In Parlamentul uninominal britanic au fost alese 10 partide, nu stiu care este mai fragmentat. Fragmentarea parlamentului Romaniei s-a produs insa prin racolarea de tradatori, care a inversat majoritatile si a deturnat votul si optiunile alegatorilor.

– Si in final iata cum se refera autorul la parlamentarii PNL:

Este un sistem proporţional, care fragmentează Parlamentul şi care produce parlamentari cu mandate cu legitimitate diferită. Inclusiv la noi, unde a produs un grup parlamentar al unui partid ai cărui aleşi, în majoritate, au pierdut alegerile din colegiul lor. Fără ca aceştia să resimtă vreun fel de jenă atunci când dau lecţii de democraţie la televizor.

De parca parlamentarii PNL nu ar fi fost alesi de 18% dintre alegatori, exact proportia pe care au avut-o si in Parlament (inaintea tradarilor), iar alegerea lor nu ar fi fost total legitima, reprezentativa si democratica.

4 Responses to “Avramescu recidiveaza”

  1. Lilick Says:

    Deci de data asta recidiveaza in minciuna. Iti imaginezi ca lumea citeste in Bursa si crede ca acel referendum a fost VALIDAT??? E un mare nemernic! Bine ca ai facut toate celelalte specificatii.

    • transildania Says:

      Chiar daca Bursa e o publicatie economica, trebuie sa fie acolo un redactor sef, si sa arate o minima conduita si deontologie in ce priveste publicarea de minciuni sfruntate.

  2. atreides Says:

    Porcul asta de Avramescu se daduse la fund o vreme, iar a scos capul? La urma urmei, ce altceva decat mizerii de-astea putem astepta de la un astfel de individ…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: