Liberalii si sistemul electoral pentru alegerile parlamentare (I)

Vineri, 5 noiembrie 2010, a avut loc la Brasov conferinta Ligii Alesilor Locali PNL, unde in prezenta presedintelui partidului Crin Antonescu s-a adoptat o rezolutie care defineste pozitia Ligii Alesilor Locali PNL  in ce priveste legile cele mai fundamentale, cele constitutionale si electorale.

Pentru a prefata scurt (ma voi referi detaliat) este vorba despre:  reducerea numarului de parlamentari, separarea atributiilor camerelor parlamentului, sistemul electoral uninominal majoritar in doua tururi de scrutin pentru alegerile parlamentare, uninominal majoritar in doua tururi de scrutin pentru alegerile presedintilor de Consilii Judetene,  descentralizarea si regionalizarea administratiei.

Trei dintre aceste deziderate (descentralizarea, separarea atributiilor camerelor, si schimbarea uninominalului intr-un singur tur pentru presedentia Consiliilor Judetene) mi se par foarte corecte si absolut importante.  Reducerea numarului de parlamentari are unele dezavantaje despre care se vorbeste mai putin.

Sustinerea uninominalul majoritar pentru alegerile parlamentare, intr-o intoarcere cu 18o de grade fata de pozitia de pana acum a partidului, refuzul principiului reprezentarii proportionale,  ar fi insa in opinia mea dintr-o multitudine de motive o grava eroare.

Insa pe rand, inainte de toate situatia asa cum se prezinta ea:

1.1

In discursul sau in fata Ligii Alesilor Locali Crin Antonescu s-a referit la legea electorala in felul urmator:

Liga a fost întotdeauna un organism serios şi organizaţional al partidului. Aş vrea să pun în discuţia dumneavoastră o chestiune foarte importantă: chiar eu v-aş propune o rezoluţie pentru că vor începe discuţii despre sistemul electoral. Eu vă spun de acum opinia mea şi dumneavoastră o să decideţi. Eu cred că trebuie, în numele celor discutate despre reforma statului, despre simplificarea procedurilor, despre coerenţa între reprezentanţi şi reprezentaţi, între aleşi şi alegători, între guvernanţi şi guvernaţi, să avem curaj şi să mergem pe lucrurile clare, clasice şi simple.

Alegerile pentru primar trebuie să rămână aşa cum sunt şi cum e normal – alegeri în două tururi. Cred că alegerile pentru preşedinţii consiliilor judeţene trebuie să fie în două tururi. Cred, de asemenea, că în privinţa alegerilor parlamentare, a Legii electorale pentru alegerile parlamentare, trebuie facută o opţiune clară.

Am încercat actualul sistem şi îl putem păstra. Îi ştim bine avantajele, dacă ele există, şi inconvenientele care sunt evidente. Cred că, pentru anii care urmează, ar trebui să facem o experienţă limpede: fie mergem pe sistemul proporţionalităţii, adică revenirea la sistemul de listă, în care cel puţin ştii că votezi partidul, fie ceea ce cred că poate fi opţiunea noastră, fie opţiunea uninominalului în două tururi pe care, dacă se pune în discuţie modificarea Legii electorale, să o discutăm.

1.2

Rezolutia adoptata de Liga Alesilor Locali cuprinde cinci puncte principale (textul integral poate fi consultat aici):

– Reducerea numarului de parlamentari la 300, pentru a creste “eficienta actului legislativ si gradul e competenta a resursei umane promovate de partide”.

– “Separarea atribuţiilor celor două Camere ale Parlamentului, astfel încât Senatul să devină, preponderent, camera comunităţilor locale. Partidul Naţional Liberal este adeptul sistemului bicameral, ca formă evoluată de parlamentarism, dar consideră că Legislativul poate deveni eficient doar prin separarea atribuţiilor Camerelor.

– “Alegerea parlamentarilor prin vot uninominal majoritar în două tururi. Partidul Naţional Liberal asumă –împreună cu întreaga clasă politică – eroarea adoptării actualului sistem de vot.
Considerăm că votul uninominal majoritar reprezintă cea mai bună opţiune pentru democraţia românească, întrucât este singurul sistem electoral în care răspunderea alesului faţă de alegător o depăşeşte în importanţă pe aceea a alesului faţă de propriul partid.

– “Alegerea preşedinţilor de consilii judeţene prin vot uninominal majoritar, în două tururi. Partidul Naţional Liberal consideră că acest sistem de vot reflectă cel mai bine voinţa cetăţenilor şi scade şansele de succes ale unor înţelegeri politicianiste, făcute de partide la ”masa verde”, împotriva cetăţenilor.”

– “Reorganizarea administrativ-teritorială a României după sistemul regiunilor cu grad mare de autonomie“.

1.3

Extrase din interviul realizat luni de Dan Tapalaga (DT) pentru Hotnews cu Eduard Hellvig (EH), minstrul infrastructurii din umbra (sursa):

DT: Si cum sa fie ei alesi (parlamentarii)? Tot dupa regulile de acum care au facut ca oamenii sa ajunga in parlament de pe locul trei?

EH: Nu! Nu! Nu, nu, nu! In doua tururi!

DT: In doua tururi?

EH: Da, uninominal pur.

DT: Dur.

EH: Dur! Da, despre ce vorbim, daca vrem sa facem o democratie reala, sa o facem by the book cum zice romanul, deci trebuie sa o facem in doua tururi atat la Camera cat si la Senat, atat la primarie cast si la Consiliul Judetean.

DT: Cand?

EH: In 2012… Dar este la indemana guvernului.

EH: Eu va spun ca PNL are un punct de vedere public care spune textual: doua tururi, primari, Consiliu Judetean, parlamentari, senatori si deputati.

DT: Una spune si alta gandeste.

EH: Pai nu, stati putin, eu spun ca e o rezolutie, nu spun ca intervin in orice partid… stati putin, ca nu vorbim cu o gloata, aici vorbim cu indivizi. Fiecare individ are o tendinta de prezervare a ceea ce detine. Normal ca se gandeste.

Dar aici e vorba de leadership. Liderul acestui partid, cat este, pana cand este, asta a solicitat si asta a primit ca si vot. Asta inseamna reforma structurala si a reformei electorale din punctul nostru de vedere.

1.4

Declaratia lui Crin Antonescu in conferinta de presa dupa sedinta Biroului Politic National (BPN) de luni (extrase; sursa):

“In al doilea rand am discutat, am adus in discutia BPN rezolutia pe care Liga Alesilor Locali a adoptat-o la Brasov saptamana trecuta; si anume cu privire la optiunea noastra a PNL cu privire la legile electorale, si reamintesc aici continutul acestei rezolutii. …

Parlamentari alesi uninominal majoritar in doua tururi, adica varianta deplina a votului uninominal, considerand ca experienta intermediara a actualei legi si-a consumat efectele, si constatand partile bune si partile rele, credem ca este cazul – sau cred colegii nostrii din Liga-. Eu sunt de acord si am propus acolo ca este cazul sa mergem la o varianta clara, deplina de vot uninominal in doua tururi. …

Am pus aceasta rezolutie in discutia Biroului Politic si vom mai avea o discutie in Biroul Politic si poate si in Consiliul National Executiv programat astazi pentru 22 noiembrie unde vom lua o decizie, pentru ca Liga poate doar propune aceste lucruri. Desigur este propunerea unei structuri importante din partid, decizia va fi luata in forurile de care vorbeam.

(va urma)

7 Responses to “Liberalii si sistemul electoral pentru alegerile parlamentare (I)”

  1. Basescu vrea sa o recompenseze pe Anastase pentru ca a FURAT BINE « Dum spiro, spero Says:

    […] Ponta, Daciana Sarbu,  Corina Cretu, Dan Voiculescu,  Alex Mazilu, Oana Niculescu Mizil, Marcu, Transildania, Zina-Lecturi recenzate, Mihnea Georgescu, Hoaratiu Buzatu,  Lilick, Alianta Dreptei, Alexandru […]

  2. Se implinesc 15 ani de la moartea Seniorului « Hai ca se poate! Says:

    […] Ponta, Daciana Sarbu,  Corina Cretu, Dan Voiculescu,  Alex Mazilu, Oana Niculescu Mizil, Marcu, Transildania, Zina-Lecturi recenzate, Mihnea Georgescu, Hoaratiu […]

  3. Seful Jandarmeriei Capitalei demis pentru ca nu a intervenit in forta la mitingul politistilor din 24 septembrie « Hai ca se poate! Says:

    […] Ponta, Daciana Sarbu,  Corina Cretu, Dan Voiculescu,  Alex Mazilu, Oana Niculescu Mizil, Marcu, Transildania, Zina-Lecturi recenzate, Mihnea Georgescu, Hoaratiu Buzatu, Chat Noir, Costi, Gebelezis, Griska,  […]

  4. Obuzierul (Alin Boicu) Says:

    Traim “vremuri anormale”. Orice modalitate de alegere a parlamentarilor poate fi corecta ACUM (in raport cu un SCOP de etapa) dar trebuie, inclusiv, sa fie integrata coerent intr-un sistem de exercitare-revocare a reprezentarii SI sa fie cunoscuta din timp pentru a-si difuza social implicatiile, consecintele potentiale.
    Imi pare evident ca alegerile pe lista (alegerea doctrinara, de programe) este singura varianta “corecta” (fertila, simetrica fata de atributiile parlamentarului) in conditiile unui grad acceptabil al “normalitatii democratice”. Conditiile nu sunt indeplinite.
    O “varianta clara, deplina, de vot uninominal in doua tururi” (dura) se poate sustine:
    – pentru justificarea populara a reprezentativitatii viitorului parlament, cel care va trebui sa initieze reformele (clamate si nici macar initiate de pd, care se ocupa numai cu modificari care sa-i faciliteze manevrele);
    – pentru contracararea tactica a subminarii credibilitatii parlamentului de catre prezident;
    – prin maximizarea penalizarii democratice a greselilor trecutului, necesara numai atunci cind greselile au atins un nivel ridicat al nesimtirii si obrazniciei (de ex. acum);
    – in conditiile unei minime maturizari a electoratului (nu sunt sigur ca inca 2 ani de suferinte vaccineaza de prostie o proportie suficient de mare a electoratului!…), inclusiv in ceea ce priveste prezenta la vot.

    Este o lupta frumoasa. Este sansa istorica pentru ca noi, TOTI liberalii, sa ducem PNL la peste 51%…

    • transildania Says:

      – in Romania todeauna vremurile au fost anormale, respectiv anormalitatea a devenit o normalitate . Asta nu poate fi o scuza pentru un sistem electoral aiurea, sau a argumenta ca atunci cand Romania va fi normala va veni si vremea uni sistem de vot normal. Din contra, normalitatea sistemului de vot este o preconditie pentru ca si restul spectrului politic sau economic sa se normalizeze.
      – Votul uninominal nu inseamna o reprezentativitate sporita, ci din contra, lasa milioane de oameni nereprezentati, voturile lor pierzandu-se.
      – Subminarea parlamentului de catre prezident nu se contracareaza prin votul uninominal majoritare, din contra, aspectele uninominale ale actualului sistem au incurajat tradarea si crearea unei majoritati care nu exista la urne sau in populatie. Cu alte cuvinte, uninominalul cat e si presedintele uninominal dar nu al tuturor submineaza parlamentul, uninominalul majoritar nu este un remediu ci un agravant al acestei situatii.
      -maturizarea electoratului nu se poate obtine prin sitemul de vot (la fel de putin alte deziderate ca si combaterea coruptiei), sistemul de vot are strict scopul de a desemna formula prin care numarul de voturi se transforma in mandate de parlamentari.

    • transildania Says:

      https://transildania.wordpress.com/sistemul-electoral-proportional/

    • transildania Says:

      Si a propos de 51%, uninominalul majoritar in 2 tururi este cel care poate duce PSD-ul la 60% in parlament cu 40% din voturi. Doar PSD-ul ar profita de uninominalul majoritar, PNL-ul ar avea chiar mai putine procente la nivel parlamentar decat procente sin voturile alegatorilor.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: