Indiferent daca se va infiinta sau nu se va infiinta Partidul Ardelenilor, indiferent cat de putini sustinatori ar atrage, daca se va infiinta, aceasta stire are conotatii electorale si politice. Tema descentralizarii este una foarte importanta, de aceea voi reveni in zilele si saptamanile care urmeaza asupra ei. Deocamdata stirea din Ziua de Cluj:
“Dirijorul Emil Aluaş este iniţiatorul Partidului Ardelenilor (PA), printre ai cărui co-fondatori mai apar profesorul Liviu Zăpârţan şi jurnalistul Sabin Gherman. Aluaş spune că nu doreşte “destrămarea României”, ci doar independenţă financiară pentru Ardeal şi Banat.
Aluaş susţine că naşterea noii formaţiuni politice este “moşită” de doi ani. “N-am stat ascunşi până acum, am activat în cadrul fundaţiei mele, Pro Vest, dar n-am ieşit public până nu ne-am simţit pregătiţi”, a spus Aluaş. Practic, el şi-a lansat partidul printr-un interviu în cotidianul clujean de limbă maghiară Kronika. De la bun început, el precizează că noul partid nu este unul secesionist. “Nu dorim să destrămăm România, dorim doar ca ardelenii şi bănăţenii să se auto-administreze economic şi financiar. Administraţiei centrale de la Bucureşti i-am da 7%, să se ocupe de politica externă, de politica monetară, iar în rest, să ne lase să ne administrăm singuri. Sunt convins că ne-am descurca mult mai bine economic. Cu siguranţă că noi n-am fi luat 25% din salariile oamenilor. Am discutat cu foarte mulţi mari oameni de afaceri din Cluj şi mi-au spus că nu mai vor să plătească impozit Bucureştiului, pentru că Bucureştiul nu face nimic pentru ei, nu se vede nimic. Bucureştiul nu se va schimba nici peste 1.000 de ani”, a declarat Aluaş. El susţine că auto-administrarea Ardealului şi Banatului ar fi în avantajul României. “Am umblat mult prin lume şi am mai văzut asemenea partide şi pot spune că o astfel de mişcare duce ţara înainte, pentru că generează concurenţă între regiuni. Noi suntem o mişcare de orientare liberală, nu suntem conservatori şi considerăm că progresul este generat de competiţie”, a explicat Aluaş.
Organizatoric, noua formaţiune este în faza construirii filialelor. “La Sibiu, la Timişoara am avut foarte mult succes. Urmează să înfiinţăm organizaţii la Timişoara, Lugoj, Zalău, Sibiu şi Târgu-Mureş. Multă lume s-a oferit să ne ajute, am primit deja ajutor din diaspora, de la foarte mulţi clujeni stabiliţi în SUA”, a spus Aluaş. Deşi nu a putut oferi numărul membrilor pe care îi are organizaţia clujeană a PA, el susţine că în întreg Ardealul poate conta pe 500.000 de membri. “Noi avem deja numărul de semnături necesare, conform legii, pentru înscrierea la tribunal, dar, indiferent dacă ne va fi acceptată sau nu înscrierea până atunci, în februarie-martie anul viitor ne vom lansa candidaţii pentru alegerile din 2012”, a promis Aluaş. El recunoaşte că, deocamdată, partidul său are mai mult succes în mediul urban. “La ţară oamenii sunt mai sceptici, se tem şi ne acuză că «ne dăm cu ungurii». La oraş sunt oameni cu care se poate discuta”, a afirmat Aluaş. “
transildania 
02/10/2010 at 20:17 |
Provincialisme ieftine…Si daca chiar ar aparea o asemenea formatiune politica, cum poti sa o numesti Partidul Ardelenilor si sa cauti adepti in Banat? Dupa umila mea stiinta Banatul si Transilvania, chiar daca au impartasit o experienta istorica comuna pana la un anumit moment dat, reprezinta doua regiuni istorice total diferite.
Asa se arunca in desuetudine o idee generoasa precum cea a autonomiei locale. Din pacate la noi in tara, autonomia, ca si idee, a fost compromisa ab initio de actiunile etniciste ale maghiarilor si de luarile de pozitie infantile ale unui personaj ca Sabin Gherman.
Sper ca totusi, in viitor, sa avem parte si de personaje credibile, cu o minima cultura istorica, care sa fie promotorii unei atat de necesare descentralizari a mamutului birocratic intruchipat de statul roman.
03/10/2010 at 02:04 |
Nu stiu cine sta in spatele acestui partid, nici nu stiu daca se va infiinta, si nici numa intereseaza prea mult. Adreseaza insa o tema foarte importanta (si prin asta nu zic vreau sa zic ca sustin enunturile rudimentare din programul lor): descentralizarea.
In ce priveste numele, poate au ales numele pentru ca e mai simplu decat “partidul ardelenilor si banatenilor”, sau decat “partidul transilvanenilor, banatenilor, crisenilor si maramuresenilor”. Nu stiu. Exista si un concept al Ardealului mare, care prin Ardeal intelege toate teritoriile din Austro-Ungaria care s-au unit cu Romania in 1918, deci Transilvania plus “Partium”.
Din cate am inteles insa ei nu sunt pentru o regiune mare Transilvania plus Banat, ci pentru noua regiuni, dintre care Transilvania, Banat, Crisana, Maramures (si Oltenia, Muntenia, Bucuresti, Dobrogea, Moldova).
Nu cred ca un asemenea demers, care se bazeza pe principiul regiunilor istorice, nu pe principiul etnic, ar avea ceva in comun cu regionalizarea pe criterii etnice, (si in rest pe crearea de regiuni mici artificale) dorita de UDMR si aprobata tacit de PD in Parlament.
Indiferent de acest partid, care nici nu exista si nici nu se stie daca va exista vreodata, sunt de parere ca descentralizarea este necesara si daca se face trebuie facuta bine, nu la mantuiala, si un criteriu ar fi regiuni omogene viabile, nu artificiale, inventate.
Nu ma intereseaza aici in mod special partidul ardelenilor, nici Gherman, sau Tökes, sau altcineva. Este vorba de descentralizare, iar dezbaterea asta trebuie dusa obiectiv, si fara a le raporta permanent la personajele astea, si fara discutii aiurea de genul “cine-s mai tari ardelenii sau sudistii” si “cine are PIB-ul mai mare”.
Descentralizarea trebuie facuta si se va face intr-o forma sau alta in urmatorii doi ani, altfel nu vor mai veni nici bani de la UE. Eu sunt de parere ca descentralizarea cand se face trebuie facuta bine, nu la mantuiala; ca este nevoie de o dezbatere larga, nu o masura impusa de o minoritate la repezeala, si ca nu conteaza cine sustine o anumita masura ci doar daca ea e buna si inteligenta, sau nu e.
Si pentru ca zici:
“Sper ca totusi, in viitor, sa avem parte si de personaje credibile, cu o minima cultura istorica, care sa fie promotorii unei atat de necesare descentralizari a mamutului birocratic intruchipat de statul roman.”
Da, si eu sper, insa ce oferte avem pana acum? UDMR vrea o descentralizare pe criterii etnice (unde cate trei judete, cele care le convin lor) sunt grupate in regiuni artificiale. PD-ul aproba tacit planul UDMR, si vorbeste si el de cate trei judete, comasate arbitrar in regiuni artificiale. PNL vorbeste de 15 pana la 20 de regiuni! Si PSD nu zice nimic.
03/10/2010 at 08:34 |
Perfect de-acord cu tine. Toata lumea vorbeste de descentralizare, autonomie locala, principiul subsidiaritatii insa putini au si o viziune cat de cat clara asupra modului in care se pot face aceste lucruri. In fapt, bag de seama ca a vorbi de autonomie locala in Romania de azi este de bonton. Vorbim mult fara sa stim despre ce vorbim. De data aceasta, cred ca dezbaterea ar trebui sa se propage de sus in jos, deoarece politicul ar trebui sa traseze limitele autonomiei in conformitate cu principiile europene. In interiorul acestor limite ei, societatea civila cu vizibilitate si noi, chibitii (eu, cel putin, sunt doar un chibit), alaturi de presa si de politicienii locali interesati, trebuie dezbatut modul de aplicare la scara nationala.
Problema Romaniei este ca, dupa ce se demareaza o minima dezbatere pe aceste teme, exista tendinta de a se ascunde sub covor tot ce nu ne convine. Nu este OK. Daca se va ajunge la o dezbatere reala, ea trebuie sa priveasca problema din toate unghiurile societatii romanesti, incluzand aici si chestiunea autonomiei maghiare. Amanarile nu isi mai au sensul deoarece nu fac altceva decat sa dea apa la moara extremistilor.
03/10/2010 at 12:10 |
Partidul Transilvănenilor nu sună prea bine în abreviatură :)), iar Partidul Ardelenilor din România sună cam contondent 🙂
03/10/2010 at 14:45 |
😀 😀
04/10/2010 at 13:18 |
“Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies.”
http://zeitgeist-flavius.blogspot.com/
04/10/2010 at 14:01 |
[…] HAI CA SE POATE!, Vania, Ioan Sorin Usca, Marcus, Plano 10, Natasa, Orfiv, Supravietuitor, Transildania, World of Solitaire, Starea Natiunii, Ziarul lui Ipu, Sibilla, Razvan, Chat Noir, KinR, Pro […]
04/10/2010 at 15:12 |
A mai fost o tentativa esuata cu partidul moldovenilor. 🙂
Romanii stiu ca electoratul dintr-un teritoriu/regiune nu are o singura culoare politica, si mai stiu ca parlamentarii fac legi valabile pentru toata tara, deci reprezentarea pe regiuni nu are sens.
04/10/2010 at 23:21 |
Sigur ca reprezentarea pe regiuni nu are sens. Partidul acesta nici nu exista, si poate nici nu va exista. Este totusi o problema: lipsa unei administratii eficiente, care in anumite domenii trebuie sa fie descentrala. Despre asta este vorba.
09/10/2010 at 06:00 |
“Nu dorim să destrămăm România, dorim doar ca ardelenii şi bănăţenii să se auto-administreze economic şi financiar”. Intrebarea este care ardeleni si care banateni? Desi il injuram pe Ceausescu , trebuie sa ii recunoastem un merit incontestabil: a reusit romanizarea marilor orase din Ardeal ( in Banat nu erau probleme). Romanizarea s-a facut prin aducerea masiva de romani din Moldova si Oltenia. Desi pe termen scurt , acest lucru are ca efect o scadere a gradului de civilizatie in marile orase pe termen lung Romania si-a rezolvat o problema importanta : le da stop ungurilor . Incercarea de revitalizare a transilvanismului, chiar cu ajutorul unor etnici romani nemultumiti de mersul lucrurilor in aceasta tara , este din aceasta cauza o himera. Asa ca celor care se bucura de crearea Partidul Ardelenilor, le spun sa nu se imbete cu apa rece.
10/10/2010 at 16:51 |
Nu stai prea bine cu logica daca scaderea gradului de civilizatie este pentru tine un merit, o reusita.
Oricum “problema” cu orasele maghiare nici nu exista, romanii erau majoritari si inainte de Ceausescu, si ungurii nu aveau de ce sa “primeasca stop”.
Esti total pe langa subiect.
10/10/2010 at 16:28 |
schimbati urgent numele in partidul valahia,transilvania,moldova
10/10/2010 at 16:51 |
Ai gresit adresa.
12/10/2010 at 21:58 |
transildania ,
scaderea gradului de civilizatie nu este un merit ci un fenomen acceptat in conditiile date. Daca te uiti pe statistici, pe la 1950, marile orase ale Ardealului aveau populatie majoritar maghiara , chiar daca satele din jurul acestora erau majoritar romanesti. Romanizarea s-a facut cu ajutorul industrializarii, aducandu-se moldoveni si olteni( Brasov, Timisoara, Tg.- Mures. Oradea, Satu-Mare etc.). Atunci cand faci Partidul Ardelenilor trebuie sa vezi cati romani ,traitori in Ardeal, sunt de origine sau au rude in vechiul regat. In momentul de fata majoritatea romanilor din Ardeal sunt intr-o astefel de situatie. Sansa ca acestia sa accepte autonomia (ca de fapt aceasta se cere) Ardealului este minima.
Apoi ca sa obtii autonomia aceasta trebuie prevazuta in Constitutie. Cine va vota aceasta schimbare?
transildania viziteaza satele din Oltenia , Muntenia si Moldova. In majoritatea acestor sate sunt monumente ridicate in memoria localnicilor morti in Primul Razboi Mondial. Cred cei din Partidul Ardelenilor ca urmasii acestora vor vota schimbarea Constitutiei?
Au fost cei din Partidul Ardelenilor prin satele Ardealului? De exemplu au trecut pe la bunicii mei, unchii, matusile, verii mei din zona Bandului( 21 km de Targu-Mures) sa ceara sa voteze autonomia de orice fel a Ardealului? Nu cred, pentru ca daca ar fi trecut erau acum cu fesele inrosite.
Dar pentru cei care vor autonomie si pentru sprijinitorii lor se pot face analize comparate cu situatiile din alte zone ale Europei. Toate statele care s-au destramat dupa 1990 erau state federale multinationale care inca de la crearea lor au avut probleme – Yugoslavia, Cehoslovacia. La aceste aspecte sau adaugat si problemele legate de dezvoltarea inegala a diferitelor zone. In celelalte zone ale Europei unde exista miscari autonomiste sau separatiste, acestea au in spate o istorie specifica, diferente mari de limba si religie. Aceasta este situatia in Scotia, Tara Bascilor, Catalunia, in zona locuita de bretoni din Franta, Corsica, Tirolul de Sud, etc..
In Romania spre deosebire de cele aratate mai sus avem o unitate de limba perfecta, o religie majoritara – cea crestin ortodoxa. Mai mult traditia istorica a greco-catolicilor este de sprijinire a unitatii romanilor, ei fiind cei ce au constientizat existenta si drepturile natiunii romane. Invatamantul modern in limba nationala din Tara Romaneasca a fost intemeiat de romani veniti din Ardeal.
Singurele probleme ale Romaniei sunt dezvoltarea inegala a diferitelor zone ale tarii si coruptia clasei politice romanesti, clasa care are in randurile ei numerosi ardeleni 100%, inclusiv maghiari.
Daca luam exemplu Germaniei, trebuie sa acceptam ca zonele mai dezvoltate sa plateasca bani grei pentru dezvoltarea zonelor mai putin dezvoltate.
P.S. Sper ca ai obvservat ca nu am amintit nimic de rolul maghiarilor in crearea unei anumite stari de spirit in randul romanilor, rol, care de altfel mi se pare ca fiind cel principal in aceasta piesa de teatru prost.
12/10/2010 at 23:04 |
Atol,
in primul rand trebuie sa intelegi unele lucruri foarte gresit. Tema acestui articol este descentralizarea, nu partidul ardelenilor. Eu nu am sustinut fondarea partidului ardelenilor, un partid care nici nu s-a fondat si nici nu se stie daca se va fonda vreodata.
Ce este insa sigur este ca descentralizaarea va veni, pentru ca este impusa atat de necesitatile la nivel national cat si de Uniunea Europeana, cel tarziu in 3-4 ani, altfel Romania nu va mai primi nimic. Chestiunea e cum se face descentralizarea, pt ca ea nu se poate modifica de la an la an, trebuie facuta odata si bine.
Alta chestie pe care nu ai inteles-o inca este ca nu e vorba aici de Ardeal vs Regat. descentralizarea este benefica pentru toate regiunile, inclusiv pt Regat si pt Bucuresti, pt ca se termina in sfarsit subfinantarea autoritatilor locale si regionale, si atribuirea pe criterii politice sau pe alte criterii de fonduri de la centru din mana practic unui singur om.
Acum in legatura direct cu ce mi-ai scris:
-ca in 1950 marile orase aveau o populatie predominant maghiara este gresit, este o generalizare. Poate in Cluj, Tg. Mures, Oradea. In Sibiu Brasov sau Alba sau Bistrita sau timisoara populatia nu era predominant maghiara.
– structura etnica a oraselor nu are nici o legatura cu subiectul. Romanizarea lor nu a fost o conditie pt ca ele sa nu plece in Ungaria, si romanizarea lor cu oameni adusi de pe alte meleaguri a fost consecinta industrializarii fortate comuniste. Faptul ca au venit sau au fost adusi romani din Moldova sau din sud nu e nimic deosebit, migratia interioara ar fi existat si exista si in societatile libere cu economie de piata.
-schimbarea Constitutiei nu trebuie facuta pentru ardeleni ci pentru toti romanii, pentru a avea in sfarsit o buna functionare a administratiei, peste tot. Cand se va intelege asta va trece si o noua Constitutie. Descentralizarea se poate face stramb si prin simpla lege, insa atunci o va dicta un partid, si orice alt guvern o va schimba. de aceea e important sa se faca odata si bine.
-in cadrul Uniunii Europene si a Nato nu s-a destramat nici un stat. Este o tema falsa lansata de dusmanii unei bune functionari a statului.
-desigur descentralizarea trebuie sa contina o componenta de ajutor reciproc pentru zonele defavorizate.
– rolul maghiarilor (UDMR-ului) in aceasta discutie este cu totul altul. ei doresc autonomie pe criterii etnice. cei care doresc o descentralizare corecta nu vor autonomie pe criterii etnice. asa cum e acum, un proiect de descentralizare care a trecut in Senat cu acordul tacit al coalitiei PD-UDMR este prevazuta impartirea Romaniei in regiuni mici, arbitrare, unde in cazul Transilvaniei sunt stranse cate trei judete, tocmai acelea care au cea mai mare concentratie de etnici maghiari. eu sunt impotriva acestei ciopartiri arbitrare, si sunt pentru o descentralizare pe regiuni istorice unde nu etnia populatiei joaca un rol. Din ce am citit cei care vor sa fondeze partidul ardelenilor la fel.
19/10/2010 at 22:27 |
transildania, sa nu fim fete palide, descentralizarea este un termen pe care fiecare il intelege in functie de propriile interese.
1. Faptul ca ideea s-a lansat printr-un interviu in cotidianul clujean de limbă maghiară Kronika mi se pare semnificativ.
2. Teoriile privind geopolitica frontierelor ( inclusiv cele interioare) nu sunt noi. Statele care au frontiere interioare , in anumite conditii, sunt vulnerabile in fata tentativelor, venite din interior sau/si din exterior , de dezmembrare. Maghiarii cunosc perfect aceste teorii si fac tot ce pot ca sa creeze frontiere interioare in Romania( frontiere economice, administrative, lingvitice, in educatie, etc.). Se lovesc de un obstacol greu de trecut: unitatea de limba si de cultura a romanilor. Acest fapt face ca in randurile majoritatii romanilor sa nu existe idea de a crea autonomii interne si din acest motiv, sustinerea unui partid format de niste romani care sustine crearea de zone autonome, este un lucru pe care maghiarii nu il pot rata.
20/10/2010 at 04:50 |
Eu nu sustin descentralizarea pe criterii etnice, si din ate am inteles nici cei care vor sa faca acel partid. Deci faptul ca s-a publicat ceva intr-o publicatie maghiara este deloc semnificativ. Semnificativ este ca acum cu UDMR-ul la putere se urmareste descentralizarea pe criterii etnice si se intreprind pasi concreti intracolo.
Nu exista niciun pericol de dezmembrare. Daca prezinti sperietori din astea de ciori din acestea care au avut succes la fraieri pe vremea lui Funar sau a altora si acum nu mai sperie nici copiii de gradinita nici pasarile nu mai are rost sa stam de vorba. Descentralizarea trebuie facuta si trebuie facuta bine, si nu pe criterii etnice, si nu va afecta in niciun fel unitatea romanilor.
Uita-te pe postarile mele recente, cum se face alocarea de fonduri acum de la centru pe criterii arbitrare, politice: e bine cum e? Mai ales pentru cei din zonele care au facut greseala sa voteze un parlamentar de culuoare gresita?
23/10/2010 at 10:36 |
transildania, faptul ca s-a lansat intr-un ziar maghiar spune totul despre cine sprijina acest partid. Intr-o Transilvanie in care magiarii sunt 20% vor avea un cuvant mai greu de spus decat intr-o Romanie in care sunt 6,6%. Daca la aceste aspecte mai adaugam cererile ( de fapt actiunile concrete ale reprezentatantiilor maghiarilor) de autonomie a Tinutului Secuiesc , a zonei Partium, unde pentru orasele Oradea, Satu Mare si Zalau( nici nu au pretentii?!?!) cer un regim special , cred ca mare lucru nu se mai poate adauga. Pe maghiari nu i-au interesat nici o data daca romanii sunt majoritari intr-o anumita zona. Istoria ne invata ca stiu foarte bine sa creeze “atmosfera” care sa te faca sa pleci dintr-o anumita zona. De fapt inclusiv regionalizarea Romaniei , ca parere personala, maghiarii o sustin pentru a putea controla printre altele si asezarea romanilor din celelalta provincii in Transilvania. Aici se vede importanta romanizarii oraselor din Transilvania, o politica pe care orice guvern ar trebui sa o continue. Maghiarii nu au renuntat la nici o cerere de la 1918 incoace, deci noi nu putem fa altfel.
04/01/2011 at 23:07 |
Cu cineva care foloseste generalizari de genul “maghiarii” nu prea am ce discuta…
14/12/2010 at 10:25 |
Am citit prin comentarile postate de unii dintre dumneavoastra, ca nu prea simpatizati acest partid (si asa neinfiintat inca). Aluas zicea ca doar cu populatia urbana se poate discuta , problema este ca in Romania la ora actuala conteaza mai mult cum si cat “dai” populatiei din mediul rural,decat cum minti populatia ruruala cu ideei vezi Doamne “bomba”. Daca nu va reusii Aluas sa stranga de partea PA un procentaj cat de cat onorabil la capitolul “sustinatori de la tara” ,nu va avea nicio sansa sa castige vreo alegere prin 2012.
Nu consider ca va reusii sa starneasca decat antipatie prin incercarea de a da viata PA, pentru ca nu doar populatia rurala merge pe ideea <>,daca a primit sprijin din partea unor personaje importante din Sibiu si CLuj nu inseamna ca a castigat nimic,votul vine de la omul de rand,a carui valoare este egala cu cea a votului celor care l-au sprijinit pe Aluas….probabil va realiza si el asta cand la numararea voturilor va avea o surpriza mare.
O astfel de initiativa are atat parti bune cat si mai putin bune,si as vrea sa pun putin accentul pe faptul ca prin asa ceva se misca si Bucurestiul…se mai gandesc si ei ca este totusi posibil ca sa li se mai taie si lor din renta lunara….Bucurestiul este printre cei mai prosti administratorii iar cate un “electro-soc” gen se infiinteaza un nou partid,are efectele lui .
Concluzia este ca asemenea tuturor candidatilor pentru diferite posturi si functii,promisiunile sunt multe,ideeile sunt bune,practica….o amagire a cetateanului de rand.
La ultimele alegeri a votat cu putin mai mult decat jumatatea tarii!!!,dece?, pentru ca populatia si-a pierdut de tot increderea in conducerea tarii,populatia devine pasiva la ce se intampla in tara si indura foarte mult,mai sunt cateva sindicate care urla ocazional pe la fel si fel de usi prin Bucuresti,dar fara niciun rezultat si aici ma intreb,cat o sa mai induram atat,sunt inca tanar si gandurile mele de a putea sa traiesc mai bine ,zboara mult peste granitele tarii…atunci ce ne mai miram ca pleaca totii oamenii cu valoare ai tarii daca eu ca si cetatean simplu imi imaginez un viitor pe taramul unei alte tari?!
Sunt curios sa vad ce se va intampla, sper doar in cazul in care se va ajunge la un partid PA , efectele secundare sa nu fie aceleasi ca si in Kosovo din cauza autonomiei….am o vaga presimtire ca in spatele lui Aluas , are un loc bun si Marko Bela cu UDMR-ul…dar vom vedea ce va urma.
Ardealul este al romanilor si cu siguranta daca l-au pierdut odata n-o vor face si a doua oara…. daca Transilvania mai facea parte de Ungaria,era de doua ori mai dezvoltata ca in prezent,cu toate ca si asa este cea mai dezvoltata regiune a tarii.
04/01/2011 at 10:56 |
c
Cred cu tarie in aceasta idee si sunt intru totul de acord ca Transilvania are numai de pierdut sub conducerea Bucurestiului,la ora actuala Clujul cu doua sute de mii de locuitori are o contributie fiscala mai mare decit Bucurestiul cu doua milioane de locuitori. Este dreptul lor sa faca cu banii lor ce vreau dar in momentul unei autonomii ECONOMICE primesc de la noi ceva doar daca platesc ori pina acum se ia cu japca.
02/03/2011 at 13:07 |
Dacă există udmr, partidul civic maghiar, iar banditul tokes (prietenul sudistului evreu basescu) vrea să facă şi el încă un partid etnic maghiar, atunci dece nu ar fi bun un partid al ardelenilor şi bănăţenilor?
Credeţi că se vor repezi ungurii să se înscrie în el?
27/01/2012 at 14:14 |
AR FII BINE SA SE NUMEASCA UN PARTID AL TRANSILVANENILOR.
SINF DIN JUDETUL HUNEDOARA SI AICI AVEM DESTUI CARE VOR ASTA VA ASTEPTAM CU DETALII DE CONTACT.
CUM POT SA VB CU CEI DIN ACEST PARTID?AM CATEVA PROPUNERI PTR DOMNIA LOR.
28/01/2012 at 22:56 |
Intre timp acest partid s-a fasait ca un balon de aer fara nod. Dovada ca nu a fost un demers serios.