Punctul de plecare a acestei postari este analiza Iuliei Huiu, “Raspunderea morala a UDMR”, analiza cu care sunt de acord in totalitate.
UDMR-ul a abandonat alianta cu liberalii si apoi si proiectul unui prim ministru, Iohannis, care provine dintr-o minoritate etnica ardeleana ca si maghiarii. Insa prin “abordarea de bun-simt al politicului” de care vorbeste Iulia Huiu si cu care ne obisnuise, UDMR-ul lasa o mica speranta ca va fi un corectiv in cadrul coalitiei incropite in decembrie si va putea eventual sa previna initiative si legi aberante, sa continue treaba buna facuta in domeniul mediului din perioada PNL-UDMR, si, prin portofoliul culturii si patrimoniului detinut in premiera de catre UDMR sa faca in sfarsit ceva pentru salvarea patrimoniului ardelean.
Din toate astea nu am vazut prea multe. Vicepremierul Marko s-a remarcat prin sustinerea uninominalului majoritar cu conditia ca acesta sa fie valabil doar pentru populatia romana iar UDMR-ul sa poata beneficia de unul singur de reprezentare proportionala, de o anumita pondere parlamentara din oficiu si indiferent de votul alegatorilor. Ministrul mediului nu a continuat pozitionarea consecventa a predecesorului sau Korodi. Despre salvarea patrimoniului transilvan, care ar putea deveni o atractie turistica generatoare de locuri de munca si incasari bugetare nu am auzit aproape nimic. In domeniul economic am vazut tot felul de reprezentanti ai uniunii care copiau la indigo declaratiile primului ministru sau a partenerilor lor de coalitie din PD, fara nici o nuanta diferita. Asta cand UDMR-ul, ca membru de coalitie fara de care aceasta nu ar dispune de o majoritate, ar fi putut sa impuna macar cateva pozitii divergente, in loc sa-si asume legea taierii pensiilor si alte masuri. UDMR-ul s-a legat cu catuse de PDL si parca a aruncat si cheia.
Cred ca intr-un fel sau altul o parte a electoratului maghiar va sanctiona la urmatorul scrutin UDMR pentru girul dat acestei guvernari incompetente cu rezultate dezastruoase in domeniul economic. UDMR-ul va fi amenintat cu pierderea unor primarii si mandate de consilieri locali, si poate chiar cu ramanerea sub pragul electoral la urmatoarele alegeri parlamentare. Electoratul maghiar ar putea sa absenteze de la vot in numar mai mare; sa voteze alt partid maghiar (exista o alternativa, iar in Slovacia “UDMR-ul slovac” de la un scor de peste 10% nu a mai trecut de prag, si un alt partid al minoritatii maghiare a reusit acest lucru de la 0 la 8%); sau ar putea sa se orienteze catre partidele de opozitie, refuzand in numar mai mare sa voteze doar pe criteriul etnic. In acest sens cred ca liberalii ar putea sa se adreseze direct electoratului maghiar de dreapta nemultumit si sa-i ofere o alternativa.
Aceeasi raspundere morala pentru situatia actuala ca si UDMR-ul o poarta si deputatii minoritatilor nationale. Si ei s-au dezis de un proiect care ar fi dat o alta formula de guvern si un prim ministru din randurile lor, si au investit si protejat la motiune acest guvern. Pe liderul lor deputatul Pambuccian l-am remarcat lansand propuneri aberante de genul cotei unice de 4%, sau abordari superficiale si inducatoare in eroare (despre care vorbeam aici). Ca sa nu fiu inteles gresit, nu am nimic impotriva niciunei minoritati, nu sunt xenofob si nu voi fi niciodata. Nu am nici o obiectie nici fata de reprezentarea in parlament a minoritatilor, exceptarea lor prin lege de la pragul electoral si de la gradul de reprezentativitate necesar pentru a fi ales in parlament, nici fata de faptul ca formeaza un grup parlamentar si isi ofera voturile in bloc chiar daca nu sunt un partid. Altceva vreau sa pun in discutie: situatia (prezenta) in care numarul de voturi pe care il detin minoritatile face diferenta, atat in numirea unui prim ministru si a unui guvern cat si in demiterea lor prin motiune de cenzura. Minoritatile sunt suprareprezentate in parlament, din cate stiu ca pragul pentru ele este 10% din pragul necesar unui independent pentru a fi ales in parlament (si inca odata: acest lucru este perfect in regula). Nu am date exacte, si ma voi documenta, in legatura cu numarul alegatorilor reprezentati de minoritati. Ponderea parlamentarilor minoritatilor in parlament este de ca. 4%. Ce inseamna acest lucru? Daca exista o coalitie majoritara care reprezinta 52% dintre alegatori, aceasta majoritate nu poate impune un guvern si un prim ministru impotriva vointei unei minoritati parlamentare care reprezinta 48% daca minoritatile se aliaza cu acestia din urma. Reprezentantii unei minoritati la nivel national (cei 48% de care vorbeam) plus deputatii minoritatilor pot sustine un guvern impotriva majoritatii. Daca ar fi sa se reduca numarul parlamentarilor la sub 300 (lucru sustinut inca de toate partidele, fata de care am foarte mari rezerve) ponderea grupului deputatilor minoritatilor in parlament ar creste si mai mult: la peste 6%. Cu alte cuvinte in acest caz o majoritate de 53 catre 54% nu ar putea forma un guvern si da un prim ministru impotriva unei aliante celor 47% plus minoritati.
Aceasta situatie mi se pare incompatibila cu reprezentarea proportionala, principiul majoritatii si cu buna functionare a sistemului parlamentar.
Inca odata, nu am nimic de obiectat fata de reprezentarea minoritatilor. Ea lor poate ramane neschimbata si rolul deputatilor minoritari in domeniile care ii vizeaza direct ar putea fi intarit. Ce ar fi de discutat insa este daca pe viitor intr-o Constitutie modificata nu ar trebui prevazut ca voturile de investitura ale guvernului, motiunile de cenzura si eventuale voturi de incredere/neincredere, aceste voturi doar, sa se desfasoare fara deputatii minoritatilor. Nu am o opinie formata in acest sens, insa mi se pare un subiect care merita dezbatut. Deocamdata nu vad alta solutie prin care majoritatea alegatorilor sa decida intr-adevar soarta alegerilor, si sa nu se mai repete situatia in care o minoritate parlamentara sa guverneze impotriva unei majoritati.
UPDATE
Despre deputatile minoritatilor am gasit un articol foarte interesant si care ofera mai multe informatii: Petru Clej – “Reprezentarea de drept a minoritatilor nationale in parlament -un racket poltic”. Sunt de acord in mare parte cu opinile domnului Clej, nu cred insa ca pentru a reduce numarul deputatilor minoritatilor ar trebui ridicat pragul pentru minoritati asa cum propune dinsul. O alternativa ar fi propunerea mea de mai sus.
P.S. Recomandari off-topic:
Radu Portocala -“Trecatoarea sinceritate a impostorilor”
transildania 
26/07/2010 at 17:39 |
Hai sa vedem si partea plina a paharului.
– UDMR-ul isi respecta angajamentele pentru o sustinere neconditionata a partidului cu care a incheiat intelegerea, spre deosebire de PD-L care incalca toate angajamentele.
La fel s-a comportat UDMR si cand a sustinut PNL-ul
– Pentru legea electorala uninominala-majoritara, UDMR-ul a sustinut sistemul proportional, dar daca partidle romanesti vor neaparat uninominal majoritar, ei vor doua variante, maghiari sa fie reprezentati proportional si romanii nu au decat sa-si imparta locurile cum ii duce mintea.
– UDMR-ul a avut o relatie buna cu fosta conducere a PNL.
De cand la conducere a venit Crin si de cand Norica Nicolai a avut cateva iesiri nationaliste, iar Crin a sustinut-o relatia intre cele doua partide s-a degradat.
– Participarea cu candidat propriu in primul tur al alegerilor prezidentiale, a avut la baza ideea ca electoratul maghiar sa permita romanilor sa-si desemneze finalistii, sa nu influenteze decizia electoratului roman. La ultimele alegeri prezidentiale desi s-a afirmat ca diaspora a inclinat balanta, de fapt maghiarii au sanctionat PSD-ul pentru ca PSD-ul prin Geoana a pus conditia excluderii UDMR-ului de la guvernarea din 2009.
26/07/2010 at 17:53 |
Marko Bela: Nu stiu daca mai am nevoie de o colaborare cu PNL
26/07/2010 at 19:19 |
@Deceneu
Da, tot ce se poate. Numai ca a te afla la guvernare inseamna mai mult decat sustinerea neconditionata a partenerului. Inseamna a fi la putere, si a face ceva pozitiv, a impune cateva lucruri, si a indrepta unele greseli. Si a face ceva pentru electorat. Daca nu pentru tot electoratul macar ceva pentru electoratul tau.
Dar ce au facut intr-adevar pentru electoratul maghiar? Si salariile bugetarilor maghiari s-au redus, recesiunea economica din care parca nu mai e iesire rapida ii loveste si pe maghiari.
Chestia cu predarea istoriei si geografiei in limba materna nu cred ca tine de cald, e o chestie simbolica. Ar fi de discutat cat ar fi de oportuna. Nu cred ca e sfarsitul pamantului daca se preda in maghiara. Pe de alta parte nu cred ca e o pozitie nationalista sau antimaghiara daca se sustine ca ar trebui predate in limba romana. In orice caz nu e o chestiune din cauza careia sa nu te mai intelegi intre partide.
In ce priveste treaba cu Geoana si UDMR-ul, eu cred ca in momentul formarii coalitiei PSD-PDL nu era din nici un punct de vedere realista asteptarea UDMR-ului sa fie si ei la guvernare. PDL si PSD aveau oricum o majoritate de doua treimi ar fi fost aproape absurd sa fie si UDMR-ul cu ei.
26/07/2010 at 19:53 |
UDMR-ul avea intelegerea facuta cu PD-L-ul, probabil un aranjament al PPE, si PSD-ul a conditionat participarea la guvernare de eliminarea UDMR.
“Chestia cu predarea istoriei si geografiei in limba materna nu cred ca tine de cald, e o chestie simbolica.”
Daca-i simbolica de ce au considerat PNL-istii ca trebuie taxata?
Nu s-au gandit ca poate avea consecinte asupra relatilor dintre cele doua partide?
– Blocarea reducerii pensilor a fost decisa de un UDMR-ist de la CC.
Reultatul a fost 4-4 si el a inclinat balanta impotriva majortatii parlamentare la care participa UDMR-ul.
27/07/2010 at 23:46 |
In legatura cu chestiunea predaii in limba materna sunt de acord ca liberalii ar trebui sa evite riposte care pot fi interpretate ca nationaliste. Nu cred ca trebuie ei sa joace rolul PRM-ului.
Din contra, asa cum spuneam si in postare, sunt de parere ca liberalii ar trebui sa se adreseze direct electoratului maghiar sau multietnic, direct adica in limba maghiara, si sa le explice astfel mai bine programul lor si sa-i castige ca alegatori.
In ce priveste blocarea reducerii pensiilor nu cred ca se poate atribui UDMR-ului. Se poate atribui votului judecatorului (unul din 5) care a fost nominalizat de UDMR. Dar decizia in sine s-ar fi putut atribui UDMR-ului numai daca ei ar fi impus pd-ului s-o scoata din textul legii de aumare a raspunderii, sau daca ar fi votat pentru motiune. Ceea ce nu au facut.
27/07/2010 at 10:23 |
UDMR respecta angajamentele fata de oricine, in schimbul puterii. Nu prea vor politicienii sa-i socata afara din Parlament, cata vreme pot forma majoritate cu ei. PSD a facut-o, PNL a facut-o, PDL a facut-o. PSD a reusit sa-i scoata din ecuatie cand a format majoritate cu PDL ca sa mai obtina nsite voturi, dar daca vor tinde spre 40%, poate cu UDMR si cu minoritati vor avea majoritate.
Si acum ajungem la problema cu voturile date aproape pe gratis de minoritati. Mi se pare ca faci o acuza f grava si nefondata. Cum adica 52% nu poate propune guvern? pai oamenii aia, care reprezinta minoritatile, sunt deputati. Adica reprezinta parte din populatie. Daca PDL+UDMR+UNPR sunt sub50% si PSD+PNL sunt tot sub 50% si voturile alea decid, chiar daca PSD+PNL ar avea mai mutl, ei vor fi in opozitie, pentru ca daca acei reprezentanti ai minoritatilor voteaza cu PDL+UDMR+UNPR, atunci se formeaza o majoritate. 52% sau 54% inseamna majoritate. trece de 50% +1.
Si invers: daca repr. minoritatilor ar fi convinsi sa votze cu PSD+PNL, arunci PSD+PNL ar forma majoritatea.
Deci chestia cu majoritatea pica si e discutabila doar in cazul asta particular sau daca numarul reprezentantilor minoritatilor ar scadea. Insa ceea ce spui tu e scos din contextul democratiei si te intrebi daca e corect doar pentru ca parerea ta politica te influenteaza si stii ca fara minoritati ar fi altfel situatia, la fel cu traian basescu propunea marirea pragului electoral la 10% ca sa scoata udmr-ul, din interese politic personale si ale PDL. Si spun asta, pentru ca daca ne uitam la belgia, unde au parlamente pe regiuni (cam cum sunt CJ si CL la noi) si au partide pe regiuni, de pilda: partisul social flamand, partidul social francez, partidul liberal flamand, partidul liberal francez; acolo cam toate au 5-10%. Nah daca toate partidele flamande ar avea 47% si toate partidele franceze 48% (in total) un partid neutru de 5% ar face diferenta. Vrei sa-l condamni pe ala? Ca doar toate partidele din acel 52% care s-ar forma au cam 5% si au cam aceasi parte din “vina”.
28/07/2010 at 00:15 |
“Nu prea vor politicienii sa-i socata afara din Parlament…”
Cine a zis sau a cerut ca “politicienii” sa-i scoata din parlament? Nici un politician nu are dreptul nici forta sa scoata pe cineva din parlament in mod artificial, decat partial prin votul uninominal caruia ma opun. Alegatorul da, el poate sa-i scoata din parlament daca nu-i mai voteaza si cad sub pragul electoral.
“Mi se pare ca faci o acuza f grava si nefondata”
Nu fac nici o acuzatie nefondata, ci lansez o dezbatere.
La alegerile din 2008 alegatorul a decis: PSD-ul a avut 34% in parlament, PDL-ul 35% (chiar daca cu mai putine voturi decat PSD!!) si PNL 20%.
Alegatorul a decis ca daca este nevoie PSD+PNL cu 54% pot forma guvernul. Asta a fost decizia alegatorului. Guvernul l-au facut la inceput PSD+PDL. Pe urma cativa tradatori au plecat din PNL si PSD, dar guvernul Boc a fost demis. Pe urma minoritatile si UDMR-ul s-au dezis de alianta cu cei care au fost votati de 54%, o majoritate (!) si au intrat in alianta cu cei care aveau 35% (o minoritate).
Stu ca oamenii aia care reprezinta minoritatile sunt deputati. Insa te rog sa citesti si la domnul Clej, cati oameni reprezinta ei de fapt. Trei dintre ei reprezinta minoritati mai mari. Insa 15 dintre ei (3% din parlament) reprezinta o mana de oameni si sunt practic deputati din oficiu. Eu nu zic sa nu fie deputati in continuare. Spun insa ca ar trebui discutat daca ei nu ar trebui sa decida cine ajunge si ramane prim ministru intr-o constitutie noua.
Exemplul din Belgia nu l-am inteles si nici nu se potriveste pentru ca in Belgia unde flamanzii sunt 55% si francofonii 45% niciodata nu se aliaza toate partidele flamande la guvernare impotriva francofonilor sau invers.
Acolo fiecare etnie are 4-5 partide, in functie de doctrina, si se aliaza pe alte criterii.
27/07/2010 at 16:00 |
[…] Cred ca la 20 de ani dupa Revolutie a venit timpul sa facem putina curatenie. Avem prea multi “… […]
28/07/2010 at 00:23 |
http://prosicontraromania.blogspot.com/p/parlament.html
am deschis un tab separat pentru asta in care voi face update de cate ori va fi nevoie
28/07/2010 at 00:43 |
Ok. Eu zicea ca indiferent ce procentaj mare sau mic ar avea nu sunt ei de vina pentru ca asta e noua majoritate parlamentara (care cu siguranta nu mai reflecta votul oamenilor). Adica de ce sa nu tragem la raspundere UDMR sau UNPR pentru noua majoritate. In guvernul PD-PNL-PC-UDMR putea fi tras la raspunder PC (PUR) ca a tradat dupa ce a candidat pe lsite comune cu PSD, nu? Adica faptul ca ei au un anumit procent din parlament pe alte criterii decat toti ceilalti inseamna ca pe acele criterii, pe care vad ca nu le discutam, li s-au dat acelelasi drepturi ca si tuturor deputatilor de acolo. Asa cum cei 5% ai minoritatilor ajuta la sustinerea guvernului (fals, dupa cum ai vazut in poastrea mea) asa putem spune ca mai degraba sunt de vina acei 5% care au trecut de la PSD si PNL inspre PDL sau UNPR. Ba inca ei sunt mai responsabili.
Asa ca in concluzie, pentru mine importanta votului reprezentantilor minoritatilor este la fel de mare cu a celorlalti si mi se pare ca si-au castigat dreptul de a influenta cu 5% deciziile po9litice pe alte criterii. Indiferent de ce fac ei cu acele voturi, nu poate fi contestata prezenta lor acolo, pentru ca garantarea acelor 18 locuri se face pe cu totul alte principii.
Si cum ziceam ca esti influentat, sunt convins ca daca era PSD +PNL 48% si minoritatile ramaneau de partea PSD+PNL, aceasta postare nu mai exista.
Putem vorbi despre acordarea de dreturi egale cu ceilalti parlamentari, chair daca reprezinta f putini oameni, daca facem referira la principiile care au dus la garantarea acelor locuri, nu la ce fac ei, ca si parlamentari dupa ce au ajuns in Parlament.
Eista o perspectiva subiectiva si din partea mea, care se resimte in afirmatiile de genul “sa-i scoata afara pe minoritari” sau “pe UDMR”. Prin lege, ridicand pragul, poti sa lasi la UDMR doar un loc de deputat. Si cei 18 vor deveni 19. Prin schimbarea constitutiei se pot modifica acele articole. Insa ca un viitor politician, imi dau seama ca deopotriva pt 48% al PDL+UDMR+UNPR cat si 48% al PSD+PNL poate fi ajutat de voturile minoritatilor, ceea ce in opinia mea e bine, indiferent de cine e la putere. Pentru ca indiferent cine e la putere, trebuie lasati sa conduca ca apoi sa poti spune la finalul celor 4 ani ca si-au facut sau nu treaba. In sistemul britanic, unde e uninominalul cu 1 singur tur, se itnampla des ca un partid cu 40% sa formeze singur guvernul. De ce, pentru ca opozitia e mult mai de calitate decat la noi si lasa acel partid sa isi asume intreaga responsabilitate si isi recunoaste pozitia de opozanti. Nu cum e la noi, ca ba stam la putere, ca daca vin przidentialele iesim la putere, putem sustine guvernul minoritar tariceanu 2 ani de zile, dar guvernul boc il trantim a 2-a zi dupa ce am eisit de la guvernare ca deh, e perioada electorala, aruncam cursu in aer, dupaia in 2010 la fel, dupaia ii si acuzam ca n-au facut nimic in 2009, cand de fapt noi am fost cu ei in aceeasi oala si dupaia guvernul a fost in interimat…. cam asta a facut PSD. Si data fiind situatia, pentru ca la noi nu se paote ca un partid cu 40-45% sa formeze guvernul, e bine sa mai existe minoritati care sa de votul de incredere unora sau altora fara prea mari pretentii.
28/07/2010 at 02:46 |
Cred ca nu ne intelegem prea bine, cam nimic din ce imi pui in gura in raspuns nu am afirmat. Daca e nevoie mai repet a treia oara, a patra oara insa nu am sa mai repet.
“nu sunt ei de vina pentru ca asta e noua majoritate parlamentara”
nu am spus asta
“asa putem spune ca mai degraba sunt de vina acei 5% care au trecut de la PSD si PNL inspre PDL sau UNPR. Ba inca ei sunt mai responsabili.”
niciodata nu am infirmat acest lucru si acei tradatori vor plati si ei pentru ca nu vor mai intra niciodata in parlament. Subiectul postarii mele este insa cu totul altul.
“entru ca indiferent cine e la putere, trebuie lasati sa conduca ca apoi sa poti spune la finalul celor 4 ani ca si-au facut sau nu treaba.”
cel care a trantit pana acum cele mai multe guverne a fost pd-ul, a ciuruit din interior 3 coalitii.
“Indiferent de ce fac ei cu acele voturi, nu poate fi contestata prezenta lor acolo”
nu am contestat-o in niciun moment.
“Si cum ziceam ca esti influentat, sunt convins ca daca era PSD +PNL 48% si minoritatile ramaneau de partea PSD+PNL, aceasta postare nu mai exista.”
Da sunt influentat dar de cu totul altceva, asa cum spuneam in postare si nu ai prea inteles, sunt influentat de buna functionare a sistemului parlamentar si a reprezentarii proportionale. Ele nu functioneaza si rezultatele sunt evidente pentru toata lumea.
“prin lege, ridicand pragul, poti sa lasi la UDMR doar un loc de deputat.”
M-am obosit deja sa repet: nu am vorbit niciodata de ridicarea pragului electoral chiar din contra sunt un adversar.
“In sistemul britanic”
Ne comparam cu britanicii cand vom avea istoria lor, institutiile lor, opinia lor publica etc.
“unde e uninominalul cu 1 singur tur, se itnampla des ca un partid cu 40% sa formeze singur guvernul.”
Britanicii vor sa scape de uninominal intr-un singur tur si in pofida lui au ales in asa mod ca nimenis a nu mai fie singur la putere ca minoritate si de acum incolo nici nu se mai intampla.
Daca avem ceva de invatat de la britanici este sistemul lor parlamentar, insa nu sistemul lor de vot de pana acum. Sistemul parlamentar insa se bate cap in cap cu ce se intampla pe malurile dambovitei.
“ca la noi nu se paote ca un partid cu 40-45% sa formeze guvernul”
Niciunde in lumea democrata un partid cu 40% l nu paote sa formeze un guvern singur. Peste tot in lumea democrata partide cu si mai putine % formeaza guverne impreuna cu alte partide, insa nu se pot astepta atunci ca ei sa hotareasca tot. Trebuie sa invete ce inseamna compromisul, si parteneriatul in slujba alegatorilor. Poate scrii si despre asta pe blog.
28/07/2010 at 22:16 |
Nah eu m-am atatcat pentru a erau niste referiri la niste minoritari etnici, care au cu totul au statut. Ei primesc locurile pe alte principii, iar dupa primirea mandatelor au acelasi rol ca si ceilalti si nu mai conteaza cum au ajuns acolo. Conteaza ce fac. Daca deciziile lor sunt corecte sau gresite e o chestie si sa-i judecam dupa cum au intrat ei in parlament e alta chestie. Ultima dintre ele nu mi-a convenit.
Care 3 guverne a trantit pd-ul? pd a iesit din guvernul tariceanu, dar nu l-a dat jos. psd a iesit din guvernul boc si l-a dat jos a doua zi. si cand zic psd a iesit, pun accentul pe responsabilitatea lor in proportie de 100% \, pentru ca a fost un gest pur electoral. Altfel poate nici n-ar fi prins turul 2.
05/08/2010 at 15:21 |
Excluderea de la vot a deputaților minoritari în anumite situații cum ar fi de pildă moțiunile de cenzură încalcă principiul egalității de reprezentare. Odată ales în parlament, orice deputat trebuie să aibă drepturi egale cu toți ceilalți. Așa că soluția este tot eliminarea reprezentării de drept a minorităților naționale și deci rărirea impostorilor care populează acest grup parlamentar de manevră..