Ce e si ce nu e in ordine cu sistemul electoral II

(Continuarea primei parti)

Mai intai o scurta completare in legatura cu punctul 1: am citit o stire recenta in care un judecator al Curtii Constitutionale incuraja partidele sa faca o sesizare de neconstitutionalitate la adresa legii electorale pentru ca prevederea prin care “locul 2 sau locul 3” castiga mandatul ar fi neconstitutionala. Cum spuneam exact aceasta prevedere asigura reprezentarea proportionala in acest sistem, si ce ne zice implicit domul judecator al carui nume nu-l retin este ca reprezentarea proportionala ar fi neconstitutionala. No further comment.

2.2 Principiul “un colegiu un parlamentar”, marimea colegiilor si personalizarea campaniei electorale

Principiul “un colegiu un parlamentar” are multe neajunsuri si duce la confuzii. Datorita faptului ca numarul colegiilor este egal cu cel al parlamentarilor se creeaza unitati electorale mai mici decat unitatile administrative existente in cazul marilor orase. Colegiile bucurestene sunt mult mai mici decat primariile de sector. Acest lucru impreuna cu alti factori duce la falsa perceptie ca parlamentarul este un fel de trimis al primarului sau al cartierului, oraselului sau unei zone rurale in parlament pentru a se ocupa de colegiul sau (De cate ori nu s-a auzit argumentul: “parlamentarul trebuie sa fie la putere ca sa aduca bani in colegiul sau, pentru dispensar, pentru a astupa gropile). Responsabilitatile parlamentarului tin insa de palierul national si cere specializarea parlamentarului in domenii variate care nu tin de adminstratia locala. Colegiile uninominale mici perpetueaza confuzia intre atributiile alesilor locali si a parlamentarilor, deprofesionalizeaza parlamentul  si prin personalizarea alegerii muta centrul de greutate a campaniei electorale de la disputa pe programe si solutii politice catre o comparatie de CV-uri si declaratii de avere. Personalizarea alegerii in colegii mici incurajeaza partidele sa desemneze candidati in functie de notorietatea sau resursele financiare ale candidatului si ingreuneaza accesul specialistilor in parlament. Incurajeaza candidatul si parlamentarul afacerist care isi “cumpara” locul de candidat, imparte mita electorala in tot colegiul si dupa ce este ales este preocupat de cresterea afacerii si recuperarea investitiei.

O conditie absolut necesara pentru functionarea corecta a colegiilor uninominale este decuparea lor de catre o institutie perfect independenta si neutrala din punct de vedere politic. O alta conditie necesara este ca numarul persoanelor cu drept vot din colegii sa fie aproximativ egala. Aceste conditii nu sunt indeplinita ceea ce va rezulta in aparitia fenomenelor gerrymandering si safe seats si la dezavantajarea unor candidati.

2.3 Alegeri partiale uninominal majoritare intr-un singur tur

Actuala lege electorala prevede pentru cazul demisiei din parlament alegeri uninominale intr-un singur tur, forma cea mai aberanta a acestui scrutin. Experienta celor doua alegeri partiale care au avut deja loc vorbeste de la sine. Ele au fost caracterizate de restrangerea dramatica a ofertei electorale prin coalizarea partidelor pentru a creste sansele de reusita (excluderea candidatilor independenti a fost intretimp declarata neconstitutionala), prezenta foarte slaba la vot (15% intr-un caz in care un numar record de mic de voturi a fost de ajuns pentru alegerea unui parlamentar), personalizarea campaniei electorale, candidati desemnati pe criteriul notorietatii ca doamna Trandafir sau pe criteriul financiar ca Honoriu Prigoana, etc.

2.4 Imposibilitatea exercitarii dreptul de vot si frauda la sectiile speciale

Un aspect pozitiv al legii electorale pentru alegerile parlamentare este eliminarea sectiilor de vot speciale si reducerea posibilitatilor de fraudare. Acest fapt laudabil are insa un mare neajuns: privarea practica a unui numar foarte mare de alegatori de dreptul constitutional de a alege. La ultimele alegeri probabil mai mult de un milion de cetateni s-au aflat in aceasta situatie. Vizati sunt studenti, navetisti, militari, care locuiesc in alte zone ale tarii decat domiciliul trecut in buletin, si cei care se afla in afara tarii dar fara domiciliu stabil trecut in pasaport. Asa cum aratam aici si aici votul electronic, anticipat sau prin corespondenta deschide noi posibilitati de fraudare. De preferat ar fi o solutie administrativa (simplificarea schimbarii domiciliului in buletin si pasaport, si posibilitatea de a vota -la cerere- in alta parte dupa radierea de pe lista de alegatori de la domiciliu).

Sectiile speciale permise la alegerile prezidentiale care permit fraudarea ar trebui fireste desfiintate.

2.5 Ingradirea candidaturilor independente si a dreptului constitutional de a fi ales

Legea electorala actuala prevede depunerea unui depozit de 6 salarii medii care nu este returnat daca nu se castiga mandatul. Aceasta prevedere incalca dreptul de a fi ales si este in opinia mea neconstitutionala.

3. Legea electorala pentru alegerea presedintilor de Consilii Judetene

Presedintii Consiliilor Judetene sunt alesi uninominal majoritar intr-un singur tur. Nu mai repet ce am spus despre uninominalul intr-un singur tur, despre lipsa sa de legitimitate, despre personalizarea alegerii, etc. Adaug doar atat: presedintii CJ au responsabilitati foarte mari si importante, si dispun de bugete pe masura. Rolul lor este incompatibil cu uninominalul intr-un singur tur care face posibil alegerea lor de catre o minoritate a alegatorilor.

7 Responses to “Ce e si ce nu e in ordine cu sistemul electoral II”

  1. Deceneu Says:

    De acord!
    – Sistemul alegerii persoanei – personalizarea, deturneaza campania de la discutarea programelor nationale spre chestiuni care nu intra in atributile parlamentarilor (atributii locale), sau la aspecte fara importanta.
    – repartizarea mandatelor pe criteriu teritorial, respectiv colegiu, contravine reprezentarii politice a electoratului.
    – renuntarea la repartizarea proportionala distorsioneaza reprezentarea politica a electoratului.

    O opinie interesanta

  2. transildania Says:

    @Deceneu
    Foarte bun interviul din linkul pe care mi l-ai lasat. Il recomand si cititorilor blogului. Dr.-ul Fesnic are perfecta dreptate, pacat ca sfatul unor oameni ca si el nu e cerut sau publicat mai des.

  3. Rugaminte – Cine are grupa 01 RH negativ « Hai ca se poate! Says:

    […] Plano 10, Pro Atitudine, RAZVAN, Roxana, Sifilica, Societate, Starea Natiunii, Supravietuitor, Teo, Transildania, World of Solitaire, […]

  4. Pop Mihai Says:

    Ce ti-e si cu CCR…

    raspuns la prima postare (raspuns la raspunsul tau la comentariul meu de la prima postare)

    din punct de vedere al reprezentarii, tinand cont ca fiecarui ales ii corespunde un colegiu (da e 100%) atunci in colegiile in care candidatul de pe 3 are un procent de 20% si merge in parlament supreprezentarea e de 80%. Daca ar fi cu un singur tur, subreprezentarea ar fi sa zicem de 60% (dupa exemplul meu anterior), iar daca ar fi in 2 tururi, cel cu 40% ar putea sa nu ajunga in parlament, daca e chiar atat de rau si alegatorii partidelor ale caror candidati nu intra in turul 2 se coalizeaza. Si atunci subreprezentarea e chiar cea mai mica. Sigur, nu inseamna ca e sub 50%, dar mi se pare cel mai bun sistem.

    • transildania Says:

      1. Sistemul actual nu este conceput ca fiind unul uninominal majoritar. De aceea subreprezentarea de care vorbesti de 80% nu poate fi comparata cu subreprezentarea uninominalului majoritar, care pe ansamblu este mai mare.
      2. Reprezentarea in cadrul unui colegiu nu este cel mai important criteriu al unui sistem electoral. Deageaba in colegiul meu castiga prin minune candidatul partidului pe care il sustin, daca in 100 de alte colegii candidatii partidului pe care il sustin nu castiga nici un loc cu toate ca sunt votati de multi oameni. Un parlamentar de unul singur nu poate face absolut nimic, nici macar pentru colegiul sau. Reprezentarea corecta la nivel national este de o mie de ori mai importanta decat reprezentarea de 50% intr-un colegiu. Votul proportional inseamna reprezentare de apropae 100% (minus cei care nu trec de pragul electoral) la nivel national, lucrul acesta este valabil si pentru sistemul actual. Si exista sisteme simple si inteligente care combina reprezentarea proportionala cu alegerea nominala a unui anumit candidat (vezi si ultima mea postare). Tocmai de aceea nu exista nici un motiv bun pentru principiul “un ales pentru fiecare colegiu”.

  5. Un proiect de reforma a legii electorale « transildania Says:

    […] transildania « Ce e si ce nu e in ordine cu sistemul electoral II […]

  6. popmihai Says:

    Pai atunci ne-am inteles. Nu reprezentarea in colegii e cea mai importanta pentru tine. Intr-adevar un parlamentar de unul singur nu poate face nimic, in special in romania de azi. voi citit si ultima postare.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: