Ce e si ce nu e in ordine cu actuala lege electorala I

De cand am inceput acest blog am scris foarte multe articole despre sistemele electorale, am adus informatii despre cioara vopsita numita “uninominal majoritar”. Nu m-am referit inca explicit intr-o postare despre sistemul actual din Romania. In mod intentionat si din mai multe motive. A venit timpul sa trag o concluzie preliminara cu focus direct pe legea noastra electorala: ce este in opinia mea ok, ce nu este ok si cum ar putea fi imbunatatita.

1. Ce este in ordine cu acuala lege electorala?

De apreciat si de aparat in actualul sistem electoral e tocmai faptul ca nu este un sistem uninominal majoritar, ci in esenta sa un sistem proportional (nu un sistem perfect proportional, a se vedea aici punctul 2).

In mare sistemul din 2008 respecta reprezentarea proportionala. O face prin redistribuirea colegiilor in care nici un candidat nu a castigat 50% +1 din voturi in functie de procentajul partidelor.  Unii avocati ai uninominalului nu rateaza prilejul de a transforma aceasta caracteristica a sistemului intr-o arma impotriva sa “Cum se poate ca unul de pe locul doi sau locul trei in colegiu sa intre in parlament? Sistemul e incorect si premiaza invinsii. ” este argumentul pe care l-am auzit repetat la infinit in ultimul an si ceva. Nimic mai fals!

In cadrul acestui sistem tocmai faptul ca nu intra in parlament toti (si doar) primii clasati asigura cat de cat echitatea, si permite ca voturile tuturor alegatorilor sa conteze. In primul rand in acest sistem toti castigatorii intra in parlament, castigatori sunt doar cei care au o majoritate absoluta a alegatorilor in spate.  In rest mandatele sunt impartite in functie de scorul partidului. Cel de pe locul 3 sau locul 2 nu intra deageaba in parlament, ei au deplina legitimitate avand in contul lor voturile alegatorilor care au votat partidul respectiv si la ei in colegii si in alte colegii. Daca doar cei de pe locul 1 ar intra in parlament ar rezulta o mare diferenta intre optiunile de vot ale populatiei si configurarea parlamentului, iar milioane de alegatori ar vota deageaba si nu ar fi reprezentati in parlament.


2. Ce nu este in ordine cu actuala lege electorala

2.1 Lipsa proportionalitatii perfecte

Cum spuneam sistemul actual nu este perfect proportional. Acest lucru s-a demonstrat deja din start la alegerile din 2008.  PSD+PC a fost partidul cel mai votat la nivel national cu 1% in fata PD-L-ului, totusi PDL-ul a avut mai multi parlamentari decat PSD-PC. Acest lucru se datoreaza repartizarii numarului mandatelor nu la nivel national ci in entitati mai mici la nivelul judetelor.

Un sistem insa in care partidul cu cele mai multe voturi nu are cei mai multi parlamentari si un partid cu mai putini alegatori se claseaza pe locul 1 mi se pare unul imperfect. Cu toata repartizarea la nivel de judet, nimeni nu-mi poate spune ca numarul total al mandatelor castigate de fiecare partid nu se poate face la nivel national si inainte de repartizarea castigatorilor pe judete sau alte entitati. Numarul mandatelor in parlament la nivel national trebuie sa fie primul calcul proportional, nu rezultatul altor calcule.

(va urma)

12 Responses to “Ce e si ce nu e in ordine cu actuala lege electorala I”

  1. Garcia Muerte Says:

    Transildania, eu nu prea am patruns foarte tare sensurile ascunse ale diferitelor sisteme electorale, recunosc, dar totusi vreau sa iti adresez si eu o intrebare; cum se face ca, mai acum vreo 6-7 luni de zile atat PD-L cat si Basescu erau cu uninominalul majoritar in gura la fiecare emisiune iar acum, iata, subiectul este ingropat pentru agenda publica a instutiilor de stat? Nu cumva in acest rastimp s-au cam schimbat datele problemei? Sau, poate, basescu nu a avut niciodata de gand sa impuna pe masa parlamentarilor un proiect de lege electorala care sa contina explicit acest principiu?

    • transildania Says:

      Eu cred ca au vrut cu tot dinadinsul votul uninominal doar ca nu l-au putut impune.
      De ce au ingropat subiectul?
      Una din doua: ori si-au dat seama ca uninominalul nu e cel mai bun, curat si destept sistem, cel care scapa tara de corupti😉
      Ori le-a spus cineva ca pe uninominal majoritar intre timp cu datele din ultimele sondaje PSD-ul ar putea castiga majoritatea absoluta cu 40% din voturi. Eu mizez pe ultima varianta😀

  2. popmihai Says:

    Uninominalul cu 2 tururi. E sistemul ideal. Se pune problema “ideal pt cine, bine pentru cine?”

    Si daca plecam de la premisa ca avem nevoie de un sistem sau de sisteme care sa avantajeze oamenii, atunci trebuie sa avem in vedere valori precum: reprezentativitatea si nu echilibrul politic intre partide. Eu de la acest lucru pornesc cand analizez un sistem. Si din acest punct de vedere, sistemul britanic pot spune ca e defectuos in comparatie cu uninominalul in 2 tururi. Si vorbesc de cea mai veche democratie reprezentativa din lume.

    Acum, sa vedem ce e si cu uninominalul “lui Tariceanu” sau “PNList” cum a mai fost numit. Am trecut de la un sistem proportional,in care cei 20% ai unui partid, trecuti pe o lista (majoritatea de la bucuresti, dar sa nu intram in detalii despre coruptie si clientela, care oricum s-ar dezvolta in orice sistem), reprezentau cei 20% din romani care au votat cu acel partid. Si s-au gandit ceva oameni sa castige voturi veninjd cu un sistem care sa ajute oamenii sa fie mai bine reprezentati si sa fie trimisi deputati si senatori din teritoriu. Si s-au gandit ei ca in fiecare colegiu sa fie un om, care sa reprezinte ACEL colegiu.

    Dupa care a venit Tariceanu si s-a gandit sa pastreze PNL in Parlament si sa pastreze si proportionalitatea nationala in sistem, astfel incat s-a ajuns sa intre in Parlament oamenii de pe locurile 2-3. Da-mi voie sa cred ca asa cum eu votez dintr-o anumita lista, anumiti oameni, nu vreau neaparat ca un om de la acelasi partid din alt coelgiu sa ma reprezinte (paote daca as fi fost in colegiul in care el a iesit as fi votat cu omul de la alt partid) nici acel parlamentar nu va avea nici un interes sa reprezinte oamenii din alt colegiu sau se simte mai putin responsabili de ei. ASa ca, da, au intrat ei legal, dar nu legitim. Din punct de vedere al reprezentativitatii principiale a sistemului, adica un om la un colegiu, altfel spus se stie exact ce deputat sau senator apartine carui colegiu, atunci porportionalitatea nu devine complementara, si nu ajuta absolut deloc reprezentativitatea.

    Matematica: daca in 10 colegii ale unui judet un partid ia 40% alt partid 30% alt partid 20% alt aprtid 10% si in final vor fi 4 alesi de la primul 3 de la al 2-lea, etc. voi calcula o reprezentativitate de 40% in primele 4 colegii, 30% in urmatoarele 3, etc. (am cosiderat acelelasi scoruri in toate colegiile, pentru simplitate) Si la final, cu o medie ponderata: (40×4+30×3+20×2+10×1)/10=30% reprezentativitatea in medie pe colegiu. Cu uninominal majoritar ar fi avut primul partid toate cele 10 colegii deci 100% din judet , cu o reprezentativitate de 40%. Sigur ca asta ar duce la un dezechilibru politic. Pentru ca spre deosebire de cealalta situatie, se face mai greu majoritate, si exista sanse mai mici de autoritarism. Si nu vorbim de autoritarism neaparat ci de sansa oiamenilor de a se revolta fata de guvernul care se va forma, sustinut de un parlament ales de astfel de oameni. In acel judet, ar exista sansa de 60% de revolta in fata acelui 40% dominant care ia tot, insa in sistemul actual, dupa ce se stabileste o majoritate intre sa zicem partidul cu 40% si paritdul cu 20% mai raman doar 40% care s-a putea revolta, pentru ca desi nu sunt reprezentati de omul pe care l-au ales, se simt reprezentati ori de colegul sau de partid ales pe alt colegiu, ori de omul din colegiul in care a votat, chiar daca de la alt partid. Preferintele politice pana la urma nu sunt fixe.

    Deci cred ca acest uninominal este mai bun pt politica romaneasca si mentalitatea romanilor decat sistemul bitanic de exemplu, dar si mai bun ar fi sistemul uninominal cu 2 tururi, in care sigur am avea o reprezentativitate de peste 50% si o rata de nemultumire spre 40%. Si pe deasupra ar fi si alesi oamenii in colegiile in care candideaza si nu ar fi nevoiti sa treaca de principiile sistemului si sa-i reprezinte si pe ceilalti (ceea ce oricum nu fac si nici nu prea au cum, adica nu au resurse sau vointa sa-i reprezinte nici pe cei care i-au ales).

    Daca bine imi amintesc, referndumul din 2007 avea in intrebare inclusa partea cu “2 tururi”…

    • transildania Says:

      Demontezi in aliniatul care incepe cu “matematica” uninominalul in doua tururi si pe urma spui ca-i mai bun decat actualul sistem… Eu ce sa mai zic?

      -Putin despre sistemul englez care zici ca e cel mai vechi din lume. Da e cel mai vechi insa pana acum 100 de ani la englezi nu se vota uninominal, ci fiecare colegiu era reprezentat de 2 sau 4 parlamentari. Deci puteau fi din partide diferite. Pe urma: bi- sau cuatrinomnalul acela englez vine din 1400, cu mult inainte ca Anglia sa fie o democratie. Iar acum englezii vor sa scape de el.
      – Nu exista nici un motiv bun, nici logic nici altul ca o intreaga circumscriptie sa fie reprezentata de un singur parlamentar. Uninominalul este cel mult pentru alegerile in care se alege unul singur: presedinte, eventual primar.
      -Cu reprezentativitate: numai ca in turul 2 oamenii sunt obl,igati sa aleaga intre doi si astfel castiga unul dintre ei nu inseamna reprezentativitate.
      Reprezentativitatea adevarata este data de votul din turul 1, aceea este optiunea adevarata a alegatorilor. Intre turul 1 si turul doi o parte dintre alegatori nu mai merg deloc la turul 2 dezamagiti, sau merg la turul 2 ca sa voteze tactic sau negativ.
      In 2000 la prezidentiale vrei sa-mi spui ca iliescu reprezenta legitim 75% din optiunile romanilor? Nu, s-a dus sa-l voteze pana si Ana Blandiana ca sa nu iasa Vadim.

  3. popmihai Says:

    “Sunteti de acord ca, începând cu primele alegeri care vor fi organizate pentru Parlamentul României, toti deputatii si senatorii sa fie alesi în circumscriptii uninominale, pe baza unui scrutin majoritar în doua tururi?”

    decretul aici: http://www.becreferendum2007vu.ro/documente/legislatie/d909.pdf

    • transildania Says:

      Referendumul din 2007 nu a intrunit prezenta la vot necesara, si daca ar fi intrunit-o nu ar fi fost decat consultativ.
      Mai grav acel referendum a fost precedat nu de o campanie de informare, cu argumente pro si contra pe masa. A fost o campanie de propaganda, numai cu argumente pro, si acelea in mare parte mincinoase.

  4. Deceneu Says:

    Sistemul electoral este uninominal, pentru ca se voteaza un candidat ce-i va reprezenta pe toti alegatorii dintr-un colegiu.
    Sistem opuse uninominalului sunt sistemele cu lista sau cu electorii.

    Repartizarea mandatelor poate fi dupa un sistem majoritar, proportional sau mixt.
    In cazul Romaniei este o repartizare mixta.
    Candidatii care au peste 50% din voturi castiga mandatul dupa sistem majoritar, ceilalti isi dobandesc mandatele dupa o repartizare proportionala.
    Pe ansamblu sistemul este uninominal cu repartizare preponderent proportionala.
    Uninominal ar putea fi obtinute maxim 50% din locuri pentru ca s-a prevazut ca numarul colegilor sa fie jumatate din numarul locurilor in parlament.

    • transildania Says:

      in opinia mea criteriul principal (cel pe care e cel pe care il folosesc eu) este felul in care se repartizeaza pe partide numarul mandatelor.
      In Romania numarul mandatelor se raprtizeaza in functie de scorul partidelor intr-un teritoriu electoral mai mare decat colegiul electoral, nu. Conteaza si partidul candidatului votat. De aceea in definitia mea sistemul roman nu este uninominal majoritar ci proportional.
      Caracterul proportional al sistemului nostru mi se pare mult mai relevant decat existenta colegiilor uninominale. De acceea sistemul pentru mine este proportional (in primul rand), colegiile uninominale fiind de rang secundar.

      “Uninominal ar putea fi obtinute maxim 50% din locuri pentru ca s-a prevazut ca numarul colegilor sa fie jumatate din numarul locurilor in parlament.”
      Cred, de fapt nu cred, sunt sigur ca nu este asa, numarul colegiilor atat la Camera cat si la Senat este egal cu numarul parlamentarilor (100%, nu 50%).

  5. Ce e si ce nu e in ordine cu sistemul electoral II « transildania Says:

    […] Ce e si ce nu e in ordine cu sistemul electoral II By transildania (Continuarea primei parti) […]

  6. Un proiect de reforma a legii electorale « transildania Says:

    […] proiect de reforma a legii electorale By transildania Dupa ce am trecut in revista avantajele si dezavantajele actualei legi electorale vreau sa spun pe scurt cum ar trebui sa arate in opinia […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: