Consecventa in politica, exemplu

1. Valeriu Stoica, septembrie 2005, in Revista 22 despre republica parlamentara vs republica prezidentiala (citez, sublinierile imi apartin):

Reforma puterii executive este necesara pentru a inlatura dualismul actual, care este sursa conflictelor dintre presedinte si primul ministru de la adoptarea Constitutiei din 1991 si pana astazi. Asemenea conflicte nu sunt cauzate numai de persoanele care ocupa, intr-un moment sau altul, aceste functii, fie ca s-au numit Iliescu si Petre Roman, Constantinescu si Radu Vasile, Iliescu si Nastase, Basescu si Tariceanu, ci chiar de echivocul constitutional cu privire la natura formei de guvernamant din Romania. Desi o analiza riguroasa din punctul de vedere al stiintei dreptului constitutional ar duce la concluzia ca Romania este o republica parlamentara, in practica s-a acreditat ideea unei asa-numite republici prezidentiale. Explicatia unei asemenea concluzii se afla in modul de alegere a presedintelui. Alegerea prin vot direct a presedintelui de electorat creeaza impresia ca acesta are atributii mai mari decat cele care sunt prevazute in Constitutie. In realitate, atributiile presedintelui in cadrul puterii executive sunt reduse, cele mai importante atributii revenind guvernului. Presedintele poate influenta numai in mod indirect functionarea puterii executive in ansamblul sau. Totusi, pentru ca electoratul doreste de la presedinte mai mult decat acesta are dreptul sa faca, atunci fiecare presedinte a fost tentat sa actioneze dincolo de atributiile sale constitutionale, intrand, pe cale de consecinta, in conflict cu primul ministru. Iata de ce inlaturarea unor astfel de conflicte nu depinde doar de caracterul si temperamentul persoanelor care ocupa functiile de presedinte si prim-ministru, ci chiar de prevederile constitutionale care reglementeaza raporturile dintre presedinte, guvern si parlament. Iata de ce este necesara revizuirea Constitutiei fie in sensul instituirii unei republici prezidentiale, fie in sensul unei optiuni ferme pentru republica parlamentara. In primul caz, presedintele ar deveni un sef indiscutabil al Executivului, cum se intampla in Statele Unite ale Americii. In cel de-al doilea caz, presedintele ar urma sa fie ales de parlament, functia sa de sef al statului ramanand una pur simbolica. Dar Romania este o tara in care democratia are inca multe fragilitati. O republica prezidentiala este foarte riscanta, intrucat ea ar putea inregistra derapaje autoritariste, cum s-a intamplat deja in Rusia sau Belarus. Pentru ca o republica prezidentiala sa functioneze pe o reala baza democratica, este nevoie de un cetatean puternic, cu o solida cultura politica, si de o societate fortificata. Aceste doua premise inca lipsesc in Romania. Este motivul pentru care in Romania este mult mai potrivita o republica parlamentara, dar o asemenea solutie nu este posibila decat printr-un acord intre partidele politice, iar nu prin vehicularea populista a temei referendumului. Intr-o tara in care cultura nu este atotcuprinzatoare, referendumul devine un instrument pentru instaurarea dictaturii. Cuza si Carol al II-lea si-au instaurat dictaturile prin referendum. Asemenea exemple sunt numeroase de-a lungul istoriei moderne.

2. 2008-2010: Valeriu Stoica pledeaza pentru republica prezidentiala, a sustinut unicameralul si reducerea parlamentarilor la referendum si dupa referendum si-a certat acei colegi de partid care sustin pe buna dreptate ca referendumul este consultativ.

Intrebare: s-au schimbat cumva din 2005 incoace premisele rationamentului domnului Stoica din 2005?

8 Responses to “Consecventa in politica, exemplu”

  1. Lilick Says:

    Excelenta dovada de inconsecventa. Felicitari! Dar ce sa ne mai miram vazand schimbarea domnului “intelectual de dreapta”? S-a schimbat puterea s-a schimbat si parerea. :))

  2. atreides Says:

    Eu am vazut postate de un tip pe undeva (pacat ca nu le-am retinut cumva) o gramada de ”injuraturi” intre basescu si Valeriu Stoica de prin anii ’90. Baietii pur si simplu se faceau albie de porci unul pe celalalt. Iar acum sunt bot in bot. Doi indivizi dezgustatori…

    • transildania Says:

      Exact, si eu am vazut acel material si cu siguranta, materialul acela exista undeva pe net. Baietii se injurau de zor, ceea ce nu a prevenit intoarcerea la matca a lui stoica. In fond cred ca era vorba de un joc de imagine, de propaganda neagra, ne prefacem ca suntem de dusmani, ca sa nu-si dea seama lumea ca facem parte din aceeasi asociatie.

  3. Garcia Muerte Says:

    Luandu-se dupa dictonul facut celebru de catre Alexandu Vaida-Voevod, conform caruia doar Boul este consecvent, acest domn (si ca el mai sunt atat de multi!) considera normala aceasta atitudine. Daca o sa il intrebi pe Valerica de ce una propovaduia in 2005 si alta in 2010, el o sa iti raspunda cu nonsalanta ca este vorba de “evolutie”. Dar traim vremuri ciudate, asa ca se poarta.

    • transildania Says:

      Probabil ca asa ar explica razgandirea. Eu cred ca unii nu-si dau seama ca exista arhive sau pleaca de la ideea ca memoria cetateanului se sterge dupa un an. “Azi spun una, maine alta, pentru ca nimeni nu ma trage la raspundere, din contra, asta e meseria mea.”

  4. Hendrix Says:

    Absolut corecte gandurile lui stoica din 2005, argumente excelente pentru o republica parlamentara versus una prezidentiala. Mi-a atras atentia o fraza din final care pune punctul pe i privind inoportunitatea unei republici prezidentiale:,,Pentru ca o republica prezidentiala sa functioneze pe o reala baza democratica, este nevoie de un cetatean puternic, cu o solida cultura politica, si de o societate fortificata. Aceste doua premise inca lipsesc in Romania. Este motivul pentru care in Romania este mult mai potrivita o republica parlamentara.” Exemplul Frantei sau Statelor Unite este, in acest caz, extrem de graitor. Pedeleprele intotdeauna dau exemplul amintit de mine, uitand deliberat fondul problemei, acela ca aceste republici prezidentiale sunt in tari ci democratie consolidata, ceea ce nu este cazul Romaniei.
    Despre ,,moralitatea” lui stoica n-ar fi multe de spus. As remarca faptul ca in 2005 era LIBERAL cu acte in regula, fiind adeptul declarativ al pozitiei PNL inca din 90, aceea pentru republica parlamentara! Scurtcircuitul s-a produs abia in 2006, cand ba-secu a dat Comanda la mine! tuturor securistilor si cozilor de topor din PNL. Bine ca am scapat de acest specimen absolut respingator, impreuna cu fauna de boureni, muste si fluturi!!!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: