Ford, infrastuctura si arhipelagul Romania

Cand am auzit prima data la problemele celor de la Ford-Craiova m-am gandit imediat la infrastuctura. Ma gandeam: cum isi va aduce Ford pieselede la furnizori la Craiova, si mai ales cum isi va transporta masinile si furgonetele catre pietele de desfacere din UE sau din afara UE?

Pe soseaua simpla cu doua benzi (care in plus este una dintre cele mai proaste sosele din Romania) Craiova-Caransebes-Timisoara care intra prin toate satele si orasele? Sau pe Valea Oltului si trecand prin faimoasele stopuri din Sibiu si Sebes catre Valea Muresului? Pe calea ferata simpla si ne-electrificata de pe Valea Oltului pentru a ajunge la luxul liniei duble si electrificate incepand de la Vintul de Jos dupa o schimbare de locomotiva? Sau pe calea ferata simpla electrificata Craiova-Caransebes-Timisoara, facand halta din jumate in jumate de ora in ora pentru a astepta personalele si a se lasa depasit de accelerate? Sau folosind infrastuctura din Bulgaria si Serbia (care nici macar nu este in UE)? Dar cum sa ajunga acolo? Pe podul inexistent de pe Dunare?

Iata confiramrea in declaratia ambasadorului american Gitenstein citat de Mediafax:

Ford doreşte să construiască 1.000 de maşini pe zi. (…) Problema: în România nu există infrastructura necesară pentru a transporta maşinile din Craiova. Nu vor construi 1.000 de maşini pe zi pentru a le depozita într-un parc auto şi a le lăsa acolo! Ford nu poate face o investiţie de acest gen. Trebuie să vândă maşinile produse, iar dacă nu ai un sistem de autostrăzi şi un sistem feroviar care să-ţi permită să transporţi maşinile, nu vor produce 1.000 de maşini pe zi! Nu pot transporta 1.000 de maşini folosind actualul sistem rutier. Nu pot transporta nici 200 de maşini pe zi de acolo, folosind actualul sistem feroviar

Cazul Ford nu este singular. Ford se numara printre companiile care s-a angajat sa produca in Romania, pentru a-si da ulterior seama ca nu are cum sa transporte marfa. Sute si mii de alte companii nici nu au venit in Romania din aceeasi cauza! Un exemplu cunoscut ar fi Daimler (Mercedes-Benz) care a ales Ungaria din cauza infrastructurii. Poti sa ai cea mai mica cota unica si cele mai reduse costuri de forta de munca: fara infrastuctura totul este DEAGEABA. Asa se pierd miliarde de euro si milioane de locuri de munca.

Pe de alta parte din lipsa infrastructurii micul producator roman atat cat mai exista are sanse extrem de proaste in competitia cu cel maghiar, sarb, croat sau ucrainean (ca sa nu mai vorbim de cehi, sloveni, polonezi). Nu-si poate transporta marfa in timp util catre marile piete de desfacere din vestul Euopei, nici altundeva. Enorma oportunitate a aderarii la piata comuna, UE, este irosita. Din nou: bani pierduti, locuri de munca pierdute.

Si aici nu e vorba doar de Craiova, in aceeasi situatie se afla din punct de vedere a infrastucturii cam toata tara, deci si Pitestiul, Bucurestiul, Sibiul, Brasovul sau Clujul, ca sa nu mai vorbim de Moldova.

S-ar putea crede ca Romania din punct de vedere a infrastructurii este ca o insula. Intre Romania si Ungaria (poarta catre majoritatea pietelor din UE) fireste nu se afla nici o mare si nici un ocean. Insule ca Marea Britanie sau Irlanda sunt mai aproape din punct de vedere a transporului marfurilor de pietele di desfacere, si zonele puternic industrializate si dens populate din UE.

Daca Am fi o insula inca ar fi bine: Romania este insa un arhipelag. Nici o autostrada nu trece si nu va trece curand Carpatii. Estul Romaniei este la ani lumina distanta de o autostrada sau o legatura feroviara decenta cu vestul Romaniei sau cu tarile UE. Intre Brasov si Sibiu de un an nu se mai poate circula cu trenul. Intre Cluj si Oradea (si Ungaria) se circula tot ca pe vremea inaugurarii caii ferate de pe vremea imparatului Franz-Joseph, simplu si ne-electrificat. Trei zile de ploaie sau alunecari de teren pe Valea Oltului izoleaza Transilvania de Moldova sau Muntenia. O echipa de ciclisti profesionisti ar ajunge probabil mai repede de la Brasov la Targu-Mures decat o face trenul. Daca Romania ar fi o insula ar fi inca relativ bine, Romania este un arhipelag.

6 Responses to “Ford, infrastuctura si arhipelagul Romania”

  1. Rational Idealist Says:

    Corect!
    Poate ar trebui sa incepem sa ne gandim la alte modele de dezvoltare, aplicabile tarilor pedepsite de Dumnezeu cu o geografie dificila (exista modele pentru “landlocked countries”, “small island states” s.a.m.d.). Pe noi nu Dumnezeu ne-a pedepsit, dar am recuperat prin forte proprii.

  2. Adrian Stoica Says:

    Am discutat cu un individ despre “investitiile” guvernului Boc. Am intrebat despre salile de sport, patinoare etc. Mi-a spus ca sunt niste investitii foarte necesare si utile, si, in plus sunt facute 100% din componente produse in tara, deci e o mana intinsa industriei. Ok, am spus, dar de ce nu se fac drumuri, sosele etc., bitumul si ce mai trebuie pentru drumuri se aduce din import? Mi-a spus ca drumurile nu au o utilitate imediata, o sala de sport poti sa o inchiriezi, fie pentru activitati specifice, fie pentru o nunta, un botez, o paranghelie, ceva, sunt bani care se obtin imediat … eu nu mai comentez. Si interlocutorul meu nu era (chiar) un idiot.

  3. Moldova sub ape guvernantilor nu le pasa « Hai ca se poate! Says:

    […] Ce face Basescu Traian, nu mai repara poduri? […]

  4. Mult mai mult decat o masura impotriva crizei « transildania Says:

    […] decat o masura impotriva crizei By transildania Situatia infrastructurii este dezastruasa (am mai scris, si voi mai scrie),  aceasta fiind una dintre principale cauzele pentru fragilitatea economiei, […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: