Ce inseamna parlamentarismul? Un exemplu concret: bugetul si ministrul de finante.

Legea bugetului este una dintre cele mai importante. Acum suntem martori cum bugete proaste afecteaza negativ cresterea si dezvoltarea economica dar si in mod direct bunastarea populatiei, veniturile privatilor si bugetarilor, pensiile si multe altele. Legea bugetului are un rol determinant in ce priveste cresterea economica, succesul unui guvern, pentru raspunsul la  intrebarea daca el isi poate indeplini functiile constitutionale, afecteaza viata de zi cu zi a tuturor cetatienilor si a tuturor firmelor si agentilor economici.

Cu o mica paralela vreau sa evidentiez rolul bugetului si al ministrului de finante intr-un sistem parlamentar al unui stat dezvoltat cu lunga traditie democratica, in comparatie cu ce se intampla la noi. Diferente mi se par foarte importante si edificatoare. Iau ca exemplu Marea Britanie, dar exemplul este valabil pentru multe alte tari si economii.

In Marea Britaniei pe buna dreptate:

– Legea bugetului primeste atentia prioritara echivalenta importantei sale. Ziua in care ministrul de finante prezinta in parlament proiectul de buget (Budget Day) este una dintre cele mai importante zile din calendarul politic. In ajunul zilei el prezinta monarhului (reginei)  in mod nepublic proiectul de buget in cardul unei cine la Buckingham Pallace. In ziua bugetului ministrul de finante prezinta in mod public proiectul de buget in parlament. Prezentarea si dezbaterea este televizata. Bugetul este imediat prezentat si intors pe toate fetele timp de catre media. Este capul de afis absolut pentru toata lumea. Bugetul este adoptat in parlament dupa mai multe luni de dezbateri si amendamente.

-Ministrul de finante este al doilea om politic ca importanta imediat dupa primul ministru. Persoana si performanta ministrului de finante este cea mai meditizata, scrutinizata si criticata in afara celei a primului ministru. La fel cea a ministrilor “din umbra” de finante a partidelor de opozitie.  Tandemul prim ministru – ministru de finante formeaza axa principala a guvernului. Functia de ministru de finante este ravnita, un ministru de finante care isi face treaba bine sau foarte bine, devine in mod cvasi-automat viitorul lider de partid si prim-ministru. Un numar foarte mare de prim ministrii britanici, au fost ministrii de finante (Chancellor) inainte de a deveni prim ministri, i-as enumera pe: Walpole, Lord North, Pitt cel tanar, Grenville, Addington, Peel, Diraeli, Gladstone, Asquith, Lloyd George, Bonar Law, Baldwin, Chamberlain, Churchill, Macmillan, Callaghan, John Major si Gordon Brown.

-Doua traditii anecdotice in legatura cu bugetul britanic: In dimineata zileai in care Chancellor-ul prezinta bugetul in parlament el iese din sediul sau cu proiectul de buget aflat intr-o mica valiza de culoare rosie. Valijoara este mereu aceeasi, cea care a fost prima data folosita in secolul 19 (de aceea, este vizibil foarte veche, zgariata si jerpelita). In al doilea rand doar in timpul prezentarii proiectului de buget ministrul de finante detine libertatea si exceptionalitatea absoluta de a consuma orice fel de bautura (deci si bauturi alcoolice) in parlament.

In Romania:

– Bugetul nu are atentia pe care ar merita-o. In campania electorala masurile bugetar fiscale apar doar in promisiuni electorale desantate, gen 1000 de km de autostrada. La capitolul finantare, venituri din care sa fie acoperite promisiunile domina tacerea. Se discuta mai mult pe tema “cine sa fie tatucul, salvatorul, X, Y, Z”, nu chestiunile de substanta, care par mai plicitsitoare, insa sunt cele care pe urma afecteaza viata de zi cu zi a tuturor (fie ei bugetari sau privati). Bugetul este aprobat de cele mai multe ori in sesiune extraordinara si procedura de urgenta. Comisiiile de specialitate se intr-unesc in sedinte maraton de peste 10 ore care se termina dimineata devreme. Amendamentele si avizele comisiilor sunt frecvent ignorate. In plen bugetul si amendamentele sunt votate la gramada. Opozitia vine cu nenumarate amendamente, care insa pica toate la vot in foc de mitraliera. Nici un amendament nu este dezbatut serios. Cel mult un amendament al opozitiei este acceptat ca parte a unui troc: va votam un amendament daca renuntati la alte 100.  Cum vedem si anul acesta bugetul se construieste pe premize fata morgana, si nu tine nici macar trei luni.

-Ministrul de Finante nu este ministrul important care ar trebui sa fie, si asta mai ales pe timp de criza economica. In loc sa fie o functie ravnita si asumata de un lider important al partidului de guvernamant in ultima vreme functia de ministru de finante este privita ca una de sacrificiu, si oferita oricui se incumeta. Nu sunt eu nimeni sa-l judec de exemplu pe domnul Pogea, poate ca nu a fost rau intentionat si a incercat sa-si apere public deciziile, insa cel putin cu impozitul forfetar a gresit foarte grav. Pe urma a fost sacrificat. Dupa alegerile din 2009 cand liberalii au fost ofertati sa intre la guvernare, li s-au oferit ministerle de finante si al muncii. Singurele ministere care dupa formarea guvernului nu au fost asumate politic si date unor independenti. Inca o dovada ca ministrul de finante este privit ca un pion care poate fi sacrificat oricand, in loc sa fie ministrul cel mai important din guvern.

6 Responses to “Ce inseamna parlamentarismul? Un exemplu concret: bugetul si ministrul de finante.”

  1. Alin B Says:

    mâine sunt la manifestaţie, cu sindicatul nostru
    N-am calculator acasă, probabil abia poimâine aj la serv şi pot comunica

  2. Hendrix Says:

    Perfect de acord cu articolul tau. Tu vorbesti insa despre importanta si rolul unui ministru de finante intr-un stat DEMOCRATIC. Este Romania de acum un stat democratic? In niciun caz, de cand umil boc a ajuns premier. Dupa realegerea securistului de la Anvers statul a fost CONFISCAT de ba-secu si camarila sa. Parlament? O simpla masinarie de vot! Guvern? O gasca de marionete obligate sa se supune marionetei-sef, adica lui umil boc!
    In mod intentionat pedeleprele nu si-au pus oameni la finante si la munca. De ce? Simplu, ca sa nu ii sacrifice degeaba, stiind cat de groasa este situatia! I-au pus pe ,,tehnocratii” vladescu si seitan, tipi suficient de obedienti incat sa execute fara sa cracneasca toate ORDINELE primite. Pedeleprele stiau exact in ce rahat este tara dupa anul 2009, asteptau sa puna botul liberalii. Liberalii au zis :pas! Acesti pioni de sacrificiu vor putea fi inlocuiti oricand, extrem de usor, fara impotrivire. Cum la fel poate fi inlocuit umil boc, marioneta preferata a lui ba-secu. Daca cu ilici am trait ,,democratia originala”, acum traim ,,democratia prin marionete”. Planul securistilor poate fi dat peste cap de un singur lucru: alegeri anticipate!!! Cam cate procente crezi ca ar strange pedeleprele ACUM?

    • transildania Says:

      Asa este, tocmai de aceea lumea care este nemultumita de ceea ce se intampla acum trebuie sa realizeze ca doar o guvernare care urmeaza modelele din tarile democratice poate fi o buna guvernare.

      • Hendrix Says:

        Cu alte cuvinte trebuie sa astepte pana in 2014, cand securistul de la Anvers va lasa in pace tara asta. Oare cum va arata ATUNCI? Depinde! Daca s-ar face anul asta alegeri anticipate si pedeleprele ar fi trimise in opozitie ar mai fi o sansa! Ce zici?

  3. Tovarăşi, aşezaţi-vă liniştiţi! « Dispecer Blogosferă Says:

    […] Madi, Nelinistitu, Oana Stoica-Mujea, Orfiv, Roxana, Satmareanca, Sibilla, Supravietuitor, Teo, Transildania, VanGhelie, Vania, […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: