Electorale GB-RO 5 – Analize si concluzii uninominale

Iata mai intai rezultatele detaliate. Lipseste un colegiu in care din cauza decesului unui candidat alegerile s-au amanat. Acel colegiu va fi foarte probabil castigat de conservatori, de aceea in statistica mea il adaug conservatorilor.

1. Rezultate 2010

Conservatori36,1% din vot, 307 parlamentari (47,2% in parlament), ca. 31.000 de voturi per parlamentar

Labour: 29,0% vot, 258 parlamentari (39,6% in parlament),  ca. 33.000 de voturi pt a alege un MP

LibDems: 23,0% vot, 58 parlamentari (8,9% in parlament),  ca. 120.000 de voturi pt un parlamentar

UKIP: 3,1% vot (917.832 voturi)  zero parlamentari alesi

BNP -nationalisti britanici: 1,9% vot (563.743 voturi) zero parlamentari alesi

SNP-nationalisti scotieni: 1,7% vot, 6 parlamentari (0,9%in parlament)

Green Party: 1,0% vot, 1 parlamentar (0,15%)

DUP- protestanti Irlanda de Nord: 0,6% vot (168.216 voturi), 8 parlamentari (1,2% in parlament)

Sinn Fein – catolici Irlanda de Nord: 0,6% vot, 5 parlamentari (0,8% in parlament)

PC-nationalisti galezi: 0,6%, 3 parlamentari; SDLP-social democrati Irlanda de Nord: 0,4%, 3 parlamentari


2. Comparatie cu ultimele alegeri din 2005
Conservatorii au obtinut un +3,8% (fata de 32,3% in 2005) din voturi care s-a materializat in +97 mandate, adica +15%!! Laburistii au pierdut voturi si mandate, -6,3% din totalul voturilor si -91 de mandate, -14%.

LibDems au castigat voturi dau au pierdut mandate!! Plus 1% in voturi fata de 2005, dar 4 mandate pierdute! In premiera Green party a reusit sa-si aleaga un MP.

3. Votul tactic

Votul tactic, care obliga un alegator sa voteze alt partid si candidat decat cel pe care il prefera este o imensa rusine pentru orice sistem electoral, si o consecinta directa a votului uninominal majoritar. Asa cum preconizam in mai multe postari si comentarii votul tactic intr-adevar a avut o amploare fara precedent in aceste alegeri. Exista mai multe indicii foarte clare pentru acest fapt:

– Diferenta intre sondajele din ultima saptamana inaintea alegerilor si rezultatul (procentual) de la alegeri. Procentul din sondaje la nivel national al conservatorilor a fost estimat corect, in schimb procentul liberalilor a fost mult mai mare in sondaje decat la urme, iar cel al laburistilor mai mic in sondaje decat la urne.

– Campania mai multor publicatii si mai multor site-uri pentru votul tactic pentru a preveni o majoritate in parlament pentru un singur partid, si faptul ca acest lucru a reusit.

– Scorul surprinzator de bun pentru laburisti, avand in vedere sondajele pesimiste, uzura dupa 13 ani de guvernare, un lider nepopular, si o campanie electorala slaba.

Teoate acestea sunt indicii pentru un vot tactic fara precedent.  In cea mai mica parte el a venit din partea conservatorilor impotriva laburistilor acolo unde alte partide aveau sanse mai mari decat consevatorii de a lua un colegiu laburistilor. Intr-o parte mica a fost votul tactic al laburistilor pentru alte partide acolo unde acestea aveau o sansa mai mare sa reduca numarul parlamentarilor conservatori. Cea mai considerabila parte a votului tactic a fost cel al liberalilor si independentilor (anti-labour, anti-conservatori) care in multe colegii au fost nevoiti de sistemul electoral sa voteze Labour pentru a reduce numarul parlamentarilor conservatori. Foarte important este urmatorul aspect: acesti votanti liberali, sau independenti, nu au votat Labour din motive de doctrina sau program, ci dintr-o sngura cauza. Pentru ca daca nu ar fi votat Labour, conservatorii ar fi avut o majoritate absoluta, si liberalii s-ar fi gasit in opozitie, fara a mai fi greutatea care inclina balanta puterii, asa cum au reusit si datorita votului tactic.

4. Consecintele votului uninominal…

…altele decat votul tactic:

Liberalii: in pofida votului tactic (uninominal) care i-a dezavantajat liberalii au strans mai multe voturi decat la alegerile precedente.  Totusi au acum mai putini parlamentari decat in parlamentul precedent! In cifrele de mai sus si diferentele intre procentul din voturi si procentul in parlament multe lucruri vorbesc de la sine. Ar mai fi de evidentiat inca odata ca liberalii au avut in medie de circa patru ori mai multe voturi decat CON sau LAB pentru a-si alege un parlamentar. Am incercat insa un alt calcul exemplar, si care mi-a luat destul de mult timp: Am luat cele 58 de colegii uninominale castigate uninominal de liberali si am adunat voturile care au ales acesti 58 de parlamentari. Sunt 1.244.582 de voturi. Numarul de voturi total al liberalilor a fost de 6.827.938. Diferenta,    5.583.356. CINCI MILIOANE SI JUMATATE DE ALEGATORII LIBERALI, 80%,  AU VOTAT DEAGEABA! Votul lor nu a avut s-a piedut uninominal, nu a avut nici un efect direc. Iar aceasta este doar cifra voturilor liberale pierdute. Cand afla cineva despre cifrele votantilor, conservatori, laburisti sau a altor paride care au votat deageaba, rog sa-mi dea de stire pentru ca aceste cifre sunt inca mult mai mari.

Conservatorii: au profitat enorm de pe urma sistemului uninominal, cu doar 36% din voturi au fost foarte aproape de o majoritate absoluta in parlament, si se pare ca vor putea guverna aproape ca si cum ar avea o majoritate absoluta chiar daca aproape doua treimi dintre alegatori nu i-au votat.

Laburistii: au profitat si ei din cauza votului uninominal. Cu 29% din voturi fata de cele 23% liberale (un coeficient de 1,23) si-au ales de 4,4 ori mai multi parlamentari decat liberalii.

-si in ce priveste partidele mici discrepantele sunt evidente. Verzii, care la alegerile europarlamentare proportionale au avut peste 5% cu greu si-au ales un parlamentar. DUP, cu 0,6% a castigat 8 locuri in parlament. Iar partidul al patrulea, UKIP cu 3,5% nici unul.

5. Analiza socio-demografica:

Conservatorii  au fost votati mai ales in colegiile rurale si suburbiile din Anglia centrala si de sud. In Scotia au castigat doar un colegiu. Fieful laburistilor sunt colegiile urbane din Londra, centrul si nordul urban al Marii Britanii. Liberalii au castigat cel putin un colegiu in toate regiunile (inclusiv Irlanda de Nord) si ponderea intre colegii urbane si rurale este echilibrata.

6. Exit poll-ul

Exit pollul a fost extraordinar de corect. Nu a fost un exit-poll obisnuit, a preconizat ceva mult mai greu decat procentajul de voturi cum sunt exit-pollurile proportionale, ci a incercat si a reusit o proiectie a numarului de parlamentari alesi uninominal majoritar. Un lucru extrem de dificil, si care in mod normal ar avea o marja de eroare de 5-7%. Ei bine, lor le-a reusit aproape la precizie cu o eroare de 1%, si mi s-a parut remarcabil ca toate televiziunile au comandat si prezentat acelasi exit-poll, cel corect. Cred ca si la noi televiziunile ar trebui sa comande toate acelasi exit-poll si sa aleaga pollster-ul britanic, avand in vedere erorile cu sondajele simple, proportionale din ultima vreme.

7.  Rezultatul conservatorilor, este el un esec?

S-ar putea spune ca nu, pentru ca probabil David cameron va deveni prim-ministru, chiar daca al unui guvern minoritar sau de coalitie. In opinia mea este un esec avand in vedere utmatoarele conditii:

-In mod normal dupa 13 ani de guvernare uzata a unui partid opozitia castiga o majoritate uninominala in Camera Comunelor. Guvernarea Labour a luat multe masuri gresite sau nepopulare, si-a erodat un prim-ministru pe drum (Blair) si a avut alt lider nepopular si sters (Brown); sfarsitul mandatului a coincis cu o grava criza economica si financiar-bugetara; votul uninominal majoritar avea darul sa ajute conservatorii sa castige o majoritate; conservatorii au avut sponsori electorali si reurse financiare de campanie fara precedent; sustinerea mediatica a conservatorilor a fost deasemenea inegalabila: 12 din 19 dintre publicatiile print si online cele mai importante au sustinut conservatorii, si asta nu doar in ultima saptamana. Avand in vedere toate aceste conditii lipsa majoritatii este un esec relativ pentru conservatori. Autoritati din randul conservatorilor confirma acest lucru, chiar daca incearca sa o faca pe soptite pentru a nu stirbi din autoritatea si pozitia de negociere a lui  David Cameron.

8. Ce urmeaza?

Teoretic exista o posibilitate matematica a unei majoritati LAB+LIB+partide mici din Ulster, Scotia si Wales. aceasta solutie este extrem de improbabila. La fel o sustinere a partidelor mici pentru un guvern conservator. Se prefigureaza un prim-mnistru conservator, fie intr-un guvern de coalitie cu ministrii liberali, fie intr-un guvern minoritar sustinut punctual de liberali. Liberalii si-au axprimat din diferite motive preferinta de a negocia mai intai cu conservatorii. Vineri dupa alegeri au fost ofertati masiv, dar cu iz de capcana, si de Brown si de Cameron. Cameron a propus o oferta de coalitie, insa in punctele esentiale pentru liberali a aratat ca nu este dispus sa faca concesii, sau ca vrea sa-i ademeneasca cu proiecte de legi, pe care le poate oricand amana sau impiedica. Problema si pentru liberali este ca odata ales Cameron prim-ministru el ar avea toate pirghiile pentru a nu trebui sa tina cont de intelegerile cu liberalii. Totul depinde acum de inteligenta in negocieri a liberalilor. Intr-un eveniment fara precedent, sutinatori liberali au demonstrat sambata, la doua zile dupa alegeri, in fata sediului liberal, pentru a-i aduce aminte lui Nick Clegg sa nu sacrifice pozitiile fundamentale ale liberalilor de dragul puterii. Este vorba in primul rand de reforma electorala.

9. Alte concuzii in legatura cu propaganda uninominal-majoritara din Romania.

Implicatiile pe care le prevedeam aici cu mai bine de doua saptamani in urma s-au confirmat in proportie de 99%. Alegerile din UK au dovedit ca:

– uninominalul majoritar, la o varsta venerabila de mai multe secole in Anglia, nu duce la un sistem bipartit

– uninominalul majoritar nu a dus nici in trecut, nici acum, si nu va duce probabil nici in viitor, la acea falsa stabilitate, prin care se intelege guvernarea cu majoritate absoluta a reprezentantilor unei minoritati. Ca ceea ce va experimenta din nou in Marea Britanie vor fi guverne de coalitie, programe de guvernare comune intre partide, guverne minoritare, si eventual alegeri anticipate.

– ca uninominalul majoritar nu are viitor in Marea Britanie, votantii britanici au votat tactic pentru a forta o schimbare, iar “marile” paride care au impiedicat pana acum orice reforma sunt nevoite sa recunoasca ca au gresit.

7 Responses to “Electorale GB-RO 5 – Analize si concluzii uninominale”

  1. Lilick Says:

    5.583.356. CINCI MILIOANE SI JUMATATE DE ALEGATORII LIBERALI, 80%, AU VOTAT DEAGEABA!

    Foarte interesant. Si cu votul tactic, pe care si noi i l-am dat anul trecut lui Geoana, e interesant.

  2. Deceneu Says:

    Sistemul uninominal insotit de un prag electoaral de 10% poate duce la bipartidism.
    Si in sistem proportional cu un prag ridicat se poate ajunge la o situatie similara.

  3. transildania Says:

    Absolut corect, numai ca eu nu am auzit nacaieri sa existe sistem uninominal cu prag electoral (ba da, in Romania la alegeri partiale,🙂, insa in rest pentru alegeri generale nu).
    Este adevarat, si sistemul proportional cu prag ridicat pedepseste partidele mici, noi, si redistribuie voturile alegatorilor catre partidele mari. De aceea eu nu sunt fan nici al pragurilor electorale exagerate..

  4. victorionescu Says:

    Foarte buna analiza.
    Ne miscam putin !🙂
    http://victorionescu.wordpress.com/2010/05/12/actiune-tnl-pe-15-mai/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: