Later Edit: vorbeam mai jos de sarpele Ka. Iata ca si unui caricaturist i-a trecut prin minte aceasta imagine, caricatura: Chris Ridell -The Observer.
Voi incerca in premiera un experiment de live-blogging, de a retransmite dezbaterea intre Gordon Brown (Labour), David Cameron (Conservative), Nick Clegg (LibDem). Sunt foarte curios cum va fi si daca voi face fata.
Intalnirea a inceput la 20:30 GMT.
Dezbaterea are loc in aula universitatii din Birmingham.
Opening statement Cameron: Economia este impotmolita si si avem nevoie de schimbare. Cameron propune cateva masuri si garanteaza ca va pastra lira sterlina si nu va adopta Euro
Opening statement Clegg: Dezbaterea de azi este despre Dvs. Clegg mentioneaza diferite masuri
Opening statement Brown: Eu am dovedit ca pot conduce economia in vremuri bune si proaste
Prima intrebare: reducerea cheluielilor bugetare
Clegg: Clegg propune reduceri de cheltuieli bugetare din proiecte precum pasapoarte biometrice sau avioane de vanatoare
Brown: propune cresterea taxelor pentru cei mai bogati, asigura ca nu va reduce cheltuieli in educatie si sanatate, dar va injecta bani si in economie.
Cameron: noi am fost primii care am mentionat reducerea cheltuielilor. Cameron propune cresterea varstei de pensionare, intre altele.
Brown acuza conservatorii ca vor sa economisesca cheltuieli in valoare de 6 miliarde de lire. Cameron: 6 miliarde ar fi 1% din cheltuieli. Brown: reducerea cheltuielii propusa de conservatori ar periclita revenirea economica. Cameron: guvernul laburist risipeste banii. Clegg: este nevoie de echitate, sub 10.000 de lire anual nimeni sa nu plateasca impozit pe venit. Brown repeta acuzatiile conform carora masurile adversarilor ar periclita economia. Cameron: Labour confunda economia cu guvernul. Brown si Cameron au repetat a treia oara aceleasi argumente.
Intrebarea a doua: ce ati face cu taxele?
Brown: am redus taxele pentru salariile mici, am crescut moderat taxele pentru cei mai bogati, Conservatorii vor sa faca cadouri bogatilor.
Cameron: nu putem reduce impozitele, insa vom incerca sa reducem contributiile socieale.
Clegg: vrem sa schimbam sistemul de taxe, sa eliminam exceptiile de deduceri, pentru cei care isi pot permite o armata de avocati ca sa plateasca mai putine taxe, ca sistemul de taxe sa fie echitabil.
Brown raspunde la atacurile lui Cameron, Cameron face atacuri foarte acide la adresa lui Brown fara a le argumenta. Plaseaza sloganuri. Cameron apara planurile de reducere a taxei pe mostenire pentru multimilionari. Brown si Cameron continua sa repete afirmatiile anterioare.
Brown: nu as forma o coalitie cu conservatorii. Conservatorii vor sa reduca indemnitzatiile pentru copii, si in acelasi timp vor sa usureze taxele celor mai mari si bogati propietari din UK.
Intrebarea Nr.3: despre dezastrul din sistemul bancar
Cameron raspunde primul cu un statement pregatit si rostit pe de rost. Clegg si Brown urmeaza tot cu un scurt statement la fel invatat pe de rost, dupa care urmeaza dezbaterea intre ei. Clegg: nu bonusurilor pentru bancherii bancilor care se afla in pierdere, o limita superioara pentru bonusuri. Brown: eu am dovedit ca pot raspunde problemelor cum am dovedit cand am nationalizat Northern Rock. Cameron acuza Labour ca a fost prea apropiata de City-ul londonez in loc sa-i controleze pe bancheri. Clegg: adevarul e ca atat Labour cat Con sunt apropiati de sectorul financiar. Brown: Conservatorii vor sa reduca taxele pentru banci.
Cameron afirma ca Liberalii ar baga UK in zuna Euro, iar atunci banii englezilor ar merge catre Grecia. Clegg replica imediat ca Liberalii ar sustine adoptarea Euro doar in anumite conditii, si doar in urma unui referendum pozitiv.
Intrebarea a 4-a: multe firme s-au inchis, si multe fabrici au inchis si s-au mutat in strainatate, cum facem sa avem si industrie, nu doar servicii si magazine?
Clegg: este un scandal ca bancile noastre nu dau credite firmelor noastre. In al doilea rand trebuie sa ne concentram pe industriile de viitor. Brown: bancile dau credite. Cameron: sa investim in stiinte si cercetare, taxele trebuie reduse. Clegg: banci nationalizate din Marea Britanie, sustinute din bani publici refuza sa dea credite firmelor britanice, in schimb intermediaza preluarea firmei Cadbury de catre o firma americana, si care rezulta in concedieri, acest lucru este inadmisibil. Cameron repeta a 3-a oara fraza “Brown confunde economia cu guvernul”. Clegg: trebuie sa fim lideri mondiali in productia de mori de vant producatoare de electricitate din energie eoliana. Planuim cele mai mari parcuri de energie eoliana din lume, dar nu producem aparatura necesara, acest lucru trebui sa se schimbe.
Moderatorul anunta ca dezbaterea este la jumatatea ei, si ca cele trei partide nu sunt singurele partide, si anunta ora si canalul in care celelalte partide, cele regionale din Scotia, Wales si Irlanda de Nord, Verzii si UKIP, isi vor expune punctul de vedere.
Urmatoarea intrebare: Imigratia
Cameron: avem nevoie de reducerea imegratiei, prea multa lume a venit in Anglia in ultima vreme. Clegg: sistemul de imigratie a devenit prea haotic in timpul guvernarilor Labour si Conservatori. Trebuie sa combatem criminalitatea rezultata din imigratia ilegala.
Moderatorul repta intrebarea deoarece ea se referea doar partial la imigratie: Brown: combatem prin masurile noastre imigratia ilegala. Cameron: LibDems propun o amnestie pentru imegrantii ilegali.
Clegg: Cameron iarasi informeaza gresit, nu vrem o amnestie. Cameron creeaza asteptari nerealiste. Brown: aici sunt de acord cu David Cameron, Clegg nu a explicat ce e in manifestul electoral, Cameron insa promite doar o limita, fara a nominaliza un numar. Clegg: propunerea noastra este controversata dar este realista, dezastrul imigratiei trebuie rezolvat. Duel verbal si replici si intrebari intre Cameron si Clegg. Clegg il provoaca pe Cameron sa raspunda cu da sau nu la intrebarea daca limita pentru imigranti pe care o propune este inefectiva pentru ca 80% dintre imigranti vin din tarile UE, a caror venire in Marea Britanie nu poate fi limitata. Cameron evita rspunsul direct.
Urmatoarea intrebare: o familie cu doua venituri nu-si poate permite sa cumpere sau sa-si construiasca propia casa…
Cameron se uita absolut absolut tot timpul la o singura camera de filmare, cea din fata lui, si se uita la ea ca si sarpele Ka la Mowgly, parca ar citi din prompter, nu se uita nici la partenerii de dezbatere nici la public. Clegg incearca sa se uite si el in camera principala pentru a adresa publicul TV, dar se uita si la adversari si in public, si gesticuleaza mai mult cand vorbeste. Brown ignora camera de filmare, se uita catre parteneri si in toata sala.
Urmatoarea intrebarea din public: ce facem cu oamenii care nu platesc in sistemul de asigurari sociale dar primesc beneficii. Clegg: cred in munca. Brown: nu poate fi somaj vesnic. Cameron: avem nevoie de schimbare, cine refuza un job trebuie sa-si piarda beneficiile. Cameron repeta extrem de des formula “after 13 years of Labour”. Brown: vrem sa reducem la zero somajul celor sub 25 de ani. Brown: Nick si David sunt un risc pentru economie.
Urmatoarea intrebare, din partea unui invatator dintr-o zona saraca: ce facem pentru ca elevii din toate zonele oricat de sarace sa detina aceleasi sanse in viata?
Brown: promovam mobilitatea sociala. Cameron: prima masura ar fi sa dam inapoi puterea directorilor de scoli sa impuna disciplina. Clegg: luam 2,5 miliarde din cele 15 miliarde de lire care sunt risipite azi in buget si le investim in educatia copiilor de la cea prescolara si in special pentru scolile din zonele cu probleme. Brown: vrem ca scolile proaste sa fie preluate de scoli bune. Clegg: exista o legatura intre saracia parintilor si performanta proasta din scoala. Vreau sa reducem marimea claselor. Brown: Cameron nu raspunde la intrebari, Conservatorii vor sa reduca indemnizatiile pentru copii, si cheltuielile din educatie.
Ending statements:
Cameron: iubesc tara asta si stiu ca se poate mai bine. Trebuie sa ne uitam si la cei care o duc cel mai prost. Am o echipa. Daca Labour ramane la putere va fi mai “more of the same”, iar daca votati liberalii primiti incertitudine.
Clegg: putem construi o Britanie mai buna. Nu va lasati intimidati si ascultati si de instintectele Dvs cand votati. Este alegerea Dvs., alegeti viitorul pe care il doriti Dvs, nu va lasati convinsi ca nu se poate realiza.
Brown: celelalte partide ar pune in pericol revenirea economica.
Intalnirea s-a incheiat. A fost un experiment interesant, nu stiu insa daca il voi mai repeta.
Cateva concluzii: Dezbaterea a fost interesanta. Nu vad un clar castigator, ma indoiesc ca dezbaterea a schimbat multe optiuni. Putin deceptionant a fost ca cei trei lideri au preferat de multe ori sa repete aceleasi replici in loc sa dezvolte si alte aspecte. Cameron a incercat sa-si lipeasca eticheta obamista de “Change”. Totusi cred ca a fost absolut deplasat cand in aceasi fraza a prezentat pastrarea lirei sterline ca si “change” (“that’s the change we need”). Clegg nu a incercat sa repete des cuvantul “change” a folosit mult sintagma “different”. Brown a repetat foarte des ca doar el poate scoate tara din criza.
transildania 
29/04/2010 at 22:34 |
Buna initiativa acestui “experiment”. E bine sa urmarim mai des ce se mai intampla pe la altii, mai ales cand ne priveste (o parte importanta a discutiei a fost despre imigratie, inclusiv despre imposibilitatea – subliniata de Clegg – de a limita intrarile din tarile UE). Iata si liveblogging-ul lui Andrew Sullivan: http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2010/04/liveblogging-the-third-british-debate.html. Parerea lui despre performanta candidatilor este aici: http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2010/04/camerons-triumph-browns-bitter-bye-bye.html (il vede pe Cameron castigator, iar pe Brown terminat). Tu ce impresie ai?
29/04/2010 at 23:12 |
Parerea mea este ca Brown intr-adevar a parut mai sters, mai obosit. Dar e ca o vulpe batrana, care in anumite momente a stiut sa-si arate coltii.
Cameron a fost cel mai agresiv, insa mie nu mi-a placut ca el a crezut, sau cineva i-a spus ca ar fi bine sa se uite fix, si numai in aceeasi camera de filmat. E putina lipsa de respect fata de partenerii de dezbatere, fata de moderator si fata de publicul care punea intrebarile. Nu mi-a placut ca a facut afirmatii mai dure, dar fara sa le argumenteze. Clegg cred ca a facut o figura foarte buna, cu apeluri subtile. Mi-a placut cum a demontat propunerea lui Cameron cu limitarea imigratiei.
M-a deceptionat putin faptul ca au vorbit prea putin de masuri pentru iesirea din criza economica, si ca s-au repetat mult fara sa dezvolte subiectul. Puteau evidentia mai mult diferentele dintre ei.
De apreciat insa a fost fair-playul general, nici unul dintre ei nu s-a milogit de moderator sa fie lasat sa mai spuna ceva, nu s-au intrerupt aproape niciodata, si nu au continuat sa vorbeasca in continuare peste moderator.
30/04/2010 at 01:44 |
Sondajul efectuat in urma emisiune proiecteaza urmatorul parlament:
CON 34%, LAB 27%, LDEM 28%
Note: Sondajul reflecta exclusiv optiunile celor care au reusit sa se cupleze la telefoanele si smsurile operatorului YouGov, publicat de tabloidul The Sun. Este arhicunscut faptul ca The Sun este tabloidul proletariatului partidului conservator britanic. Independent si Guardin au proiectat urmatorul tablou:
CON 35%, LAB 18%, LDEM 39%.
In sinteza proiectez urmatoarele:
Laburistii vor pierde in Scotia, in mediul urban catre Ecologisti, Noua Stanga TUSC si in favoarea candidatiilor liberali. Prognoza AliantaDreptei: 20%, 150 mandate.
Conservatorii vor pierde masiv in Scotia si in mediu rural catre disidenta eurosceptica UKIP. Prognoza AliantaDreptei: 30%, 200 mandate.
Liberalii pierd colegiile detinute in Scotia, castiga masiv in toate colegiile, in mod special in colegiile conservatoare rurale din Midland. YpuGov proiecta 140 de colegii care vor bascula spre liberali. Prognoza AliantaDreptei: 35%, 210 mandate.
Ecologistii, UKIP si Noua Stang TUSC vor castiga 1-2 colegii semnficative in mediul urban.
SNP. Cuantificarea nationalistilor scotieni reprezinta o problema. Toate institutele britanice nu proiecteaza schimbari masvie in cela 59 de colegii scotiene. Personal cred ca regionalistii scotieni vor castiga cel putin 50 de colegii.
30/04/2010 at 02:47 |
Sondajele dupa dezbatere se refera oricum la dezbaterea in sine, nu la intentiile de vot, iar dezbaterea a fost limitata practic la un singur domeniu al politicii, nu afost o dezbatere generala.
Acum a incerca o proiectie cu sistemul uninominal mi se pare absolut temerar, dar hai, daca te-ai avantat incerc si eu un pronostic 🙂
Eu cred ca mai important ca niciodata va deveni votul tactic, care este partenerul de nedespartit al votului nedemocratic uninominal majoritar. Vot tactic insemna ca cineva este nevoit de un sistem electoral aberant sa voteze un alt partid decat cel pe care il prefera. Cred ca si de pe urma votului tactic vor profita liberalii, sa vedem in ce masura, dar nici votul tactic nu va putea surmonta dezavantajul sistemului uninominal.
In orasele “laburiste” din centrul si nordul Angliei o mica parte din conservatori va vota tactic pentru liberali, pentru a reduce numarul disproportional al parlamentarilor laburisti.
In sudul rural conservator, unde laburistii nu au nici o sansa, laburistii vor vota poate cu liberalii pentru a reduce numarul disproportional al parlamentarilor conservatori.
In Scotia sunt de alta parere decat tine, nu cred ca SNP va castiga atatea circumscriptii. Autonomia Scotiei exista deja si scotienii nu voteaza SNP peste 50% nici macar acolo. In afara de asta sunt constienti ca SNP nu va detine balanta puterii. Cred ca si multi sustinatori SNP vor vota tactic, si cunoscuta fiind aversiunea lor fata de conservatori, cred ca acolo pot profita mai ales liberalii. Verzii pot castiga in premiera unul sau doua colegii, insa vor fi grav subreprezentati in parlament, iar voturile pentru ei vor lipsi laburistilor si in parte si liberalilor. UKIP nu cred ca va intra in parlament, in orice caz vor fi si ei prejudicati de sistemul electoral.
Mi-e foarte greu sa ma incumet mai departe in a da un pronostic in ce priveste mai ales numarul de parlamentari. In ce priveste procentele la nivel national cred ca cele 3 partide vor fi aproximativ la egalitate in jurul 30% plus minus 3%, poate laburistii mai slabi.
Chiar daca ar fi meritat liberalii ma indoiesc deocamdata ca vor avea cel mai mare numar de parlamentari. Nu din cauza lor ci din cauza sistemului electoral aberant. De doua lucruri sunt sigur:
1. ca liberalii vor fi din nou cei mai nedreptatiti de sistemul electoral anacronic, si ar putea termina pe locul 3 in parlament chiar daca sunt pe locul 1 sau 2 la numarul de voturi.
2. ca liberalii vor reusi totusi un scor electoral absolut istoric, vor forta un hung parliament, si vor fi cei care vor putea controla viitorul guvern fie de coalitie fie minoritar, il vor putea demite oricand, si vor putea impune reformele electorale si constitutionale arhinecesare.
30/04/2010 at 08:54 |
Sunt si eu cam de aceeasi parere cu transildania. brown este intradevar vulpe batrana dar a “gafat” enorm cu secatrismul “babutei” si microfonul deschis.
Cameron nu are nici o idee are doar “poezie” invatata pe de rost. A fost pus in situatie foarte neplacuta de catre tatal unui copil handicapat pe ideile pe care le “promoveaza” conservatorii. Si asta dupa ce el insusi si-a pierdutr copilul si el handicapat parca anul trecut. Cameron este doar o “paiata”, altcineva e in spatele lui.
30/04/2010 at 17:29 |
Brown pare foarte sters si obosit, oricum el este alt gen de politician decat Cameron si Klegg, nu este un maestru al marilor vorbe. Si gafa l-a costat putin insa in opinia mea insa nu a fost o gafa, el fiind inregistrat fara sa stie intr-o discutie privata. Desigur ca media si adversarii abia asteapta un asemenea eveniment in campania electorala. Culmea este ca din cauza sistemului de vot Labour are inca sanse sa fie partidul cu cei mai multi parlamentari chiar daca se claseaza pe locul trei.
Cameron pana acum doua saptamani se vedea sigur si singur castigator, isi imagina deja cum va fi prim-ministru cu o majoritate conservatoare confortabila (chiar daca votat doar de 35-37%) timp de 5 ani. Avalansa liberala i-a naruit acest plan si acum e si el mai crispat.
30/04/2010 at 18:04 |
[…] Transildania, Elisa, Ana Usca, Nataşa, Orfiv, Ioan Sorin Usca, Mirela Pete, Link-Ping, Idei înghesuite, […]
30/04/2010 at 19:59 |
[…] Ioan Usca, Transildania, Elisa, Nataşa, Orfiv, Ioan Sorin Usca, Mirela Pete, Link-Ping, Idei înghesuite, […]
04/05/2010 at 14:09 |
Toate informatiile necesare: sondaje electorale, analiza “hung parliament”, resurse informationale despre sistemul electoral britanic le gaseti mai jos:
http://aliantadreptei.wordpress.com/2010/05/04/sondaje-alegeri-legislative-marea-britanie-02-04-05hung-parliament/
Alegerile pot fi urmarite pe BBC World News
ttp://www.bbcworldnews.com
04/05/2010 at 15:01 |
Multumesc pentru linkuri.