Mituri uninominale (III) – stabilitatea

In weekend am vizionat cateva talk-showuri politice la RealitateaTV. Poate nu trebuia sa o fac.  Subiectul uninominalului a fost din nou prezent, in deghizarea abituala in care isi face aparitia in media romaneasca: cea a superficialitatii, a dezinformarii, a propagandei, a afirmatilor fara acoperire. Inceputul l-a facut emisiunea doamnei Dragotescu. Nu am nimic personal cu doamna Dragotescu si imi pare nespus de rau, insa nu pot sa nu o mentionez ca ca un exemplu negativ, pentru modul dezastruos in care multi jurnalisti (nu) isi fac profesia. Este deja a treia oara cand doamna Dragotescu, in loc sa informeze despre o tema destul de complicata nu face decat sa o trateze cu superficialitate. Poate ca inteleg eu gresit rolul moderatorului sau jurnalistului, insa in opinia mea jurnalistul trebuie ori sa informeze corect, ori sa puna intrebari care sa scoata informatii corecte din invitatii sai. Nu este rolul jurnalistului sa dea verdicte, sa-si dea neinformat cu parerea, sa-si tot intrerupa interlocutorii, sa sara de la o tema la alta fara sa o trateze in profunzime, sau sa tematizeze chestiuni absolut fara legatura cu interesul public.

Zicea doamna Dragotescu fraza ei preferata: “PNL-ul a intrat acum in parlament si a avut foarte multi parlamentari, nu? cvasi-svaiterul din parlament, care a permis ca locul 2-3 sa intre in parlament in defavoarea locului 1“, din cauza sistemului prost desigur. Inca odata: PNL-ul nu a “intrat acum in parlament si a avut foarte multi parlamentari” pentru ca sistemul ar fi prost, ci pentru ca este proportional, asa cum este 90% dintre tarile europene. Nu are “foarte multi parlamentari” ci exact cati merita, a fost votat de 18% dintre alegatori, si are 18% dintre parlamentari. Lucrurile stau exact invers: cu votul uninominal un partid ar avea “foarte multi” parlamentari, mult mai multi decat ar fi democratic si echitabil. Iar milioane de votanti ar ramane nereprezentati.  Cei de pe locul 2 sau 3 nu intra nemeritat in parlament ci reprezinta un numar considerabil de alegatori. In plus: in actualul sistem toti cei clasati pe locul 1 cu peste 50% din voturi, deci toti cei care au intr-adevar au o majoritate in spate,  intra sigur in parlament. Nu e nici o nedreptate, desigur si actualul sistem este perfectibil, insa nu proportionalitatea este problema.

A doua emisiune pe care am vizionat-o a fost Romania Politica, unde Melania Medeleanu, Emil Hurezeanu si Iosif Boda il aveau ca invitat pe Gheoghe Flutur. Iarasi nu am nimic personal cu domnul Flutur, il iau insa ca exemplu pentru multe alte declaratii trase la indigo si repetate cu frecventa cu care mitraliera scuipa gloante.  Necenzurat de niciunul dintre jurnalistii prezenti domnul Flutur a afirmat: “Pe legislatia actuala electorala noi am creat premiza sa apara 4-5 partide parlamentare. Daca noi vroiam sau dorim in continuare o reforma adevarata cu votul direct si nu proportional atunci discutam de o structura bipolara, aproape bipolara care sa creeze pe stanga un partid puternic si pe dreapta un alt partid. Asta ar da o stabilitate politica mai mare…“, Hurezeanu intrerupe: “…mai multa democratie“.  Remarcabila mi se pare in primul rand formularea si modul de gandire care decurge din ea: “Noi am creat premiza sa apara 4-5 paride“. Adica cineva a creat premiza sa iasa din joben 4-5 partide. Partidele acelea nu au fost votate de nimeni, nu au fost fondate de nimeni, nu reprezinta pe nimeni ci apar si dispar dupa bunul plac al “noi”-ului, creatorului de legi electorale. Faptul ca exista 4-5 partide este in conceptul unora un fel de ciuma, de parca nu ar fi realitatea si normalitatea democratica peste tot in Europa si nu doar in Europa.  Nu alegatorii decid cate partide exista, numarul lor este stabilit prin lege…

Acum referitor la “stabilitate”, vesnicul invocat fals argument: cum stau lucrurile cu stabilitate? Las la o parte discutia daca stabilitatea este un criteriu, nu vreau sa mai mentionez ca China, Corea de Nord si Cuba au cele mai stabile sisteme. Sa luam exemple din lumea democratica. Presupun acum ca prin stabilitate Flutur si altii se refera la o perioada de 4 ani de liniste, fara alegeri (anticipate) de majoritati clare fie ele si artificial create.

Exmplul SUA: in SUA alegeri parlamentare au loc din 2 in 2 ani!  In Senat e necesara o majoritate de 60% pentru a promova legi netinand cont de opozitie. Ce inseamna asta? Ca un presedinte nou ales poate fi confruntat cu o opozitie in Congres, inca de la inceput sau dupa 2 ani de mandat cum s-a intamplat in cazul lui Clinton. Practic el atunci nu mai poate trece legi fara a negocia cu opozitia, nici macar Obama cu o majoritate de 59% in Senat. Ajunge chiar decesul unui senator pentru a schimba majoritatile, cum s-a intamplat acum. De stabilitate nu poate fi vorba. Cine tot invoca exemplul SUA ar trebui sa spuna asta. Nu am auzit pe nimeni dintre sustinatorii uninominalului sa faca acest lucru, nimeni care sa propuna alegeri parlamentare din 2 in doi ani.

Exemplul Marii Britanii: Am vazut deja ca secole de vot uninominal nu au creat in UK un sistem bipartit. La nivel national sunt 3 partide mari, si inca 2 care ar trece pragul, la care se adauga 4-5 partide regionale. Lasam la o parte faptul ca englezii sunt pe cale sa renunte la uninominal, si sa vedem cum stam cu stabilitatea.  In perioada interbelica 1918-1940, in decursul a 22 de ani in MB au avut loc 7 alegeri parlamentare, cam odata la 3 ani. Asta cu toate ca perioada de legislatura dureaza 5 ani. Guverne minoritare, guverne de coalitie stanga-dreapta, alegeri anticipate s-au succedat cu frecventa. De ce? Pentru ca votul uninominal nu garanteaza nici macar o majoritate clara pentru un partid, contrar miturilor raspandite cu frecventa. Tot ce garanteaza este votul uninominal este o distorsionare, o suprareprezentare a unora si o subrereprezentare a altora, in urma unui joc de hazard, care nu are nici o legatura cu opiniile alegatorilor.

In cei 65 de ani care au trecut din 1945 pana astazi in MB au avut loc 17 alegeri parlamentare. In aceasi perioada in Germania cu sistem proportional au avut loc tot 17 alegeri parlamentare. Insa in Germania o legislatura dureaza patru ani, in MB cinci. Si aceste cifre arata daca mai era nevoie ca in orice caz nu se poate spune ca sistemul proportional ar fi mai instabil decat cel uninominal, poate chiar invers. Mult mai des decat in alte tari in UK au avut loc chiar doua alegeri in acelasi an, ceea ce nu e neaparat un lucru rau, insa in nici un caz nu demonstreaza “stabilitate”.

Franta, Ungaria:  Ce se poate observa in Franta, Ungaria dar si in Marea Britanie este urmatorul fenomen: atunci cand o minoritate electorala dispune artificial creata majoritate in parlament, iar deciziile sunt luate de catre minoritate fara efectul ponderator al compromisului, atunci opozitia se muta in strada. In Franta grevele generale politice sunt la ordinea zilei. Nu cred ca pentru mediul de afaceri din Romania, sau pentru atractivitatea Romaniei ca destinatie pentru investitorii straini ar fi benefica o situatie franceza cu greve generale, majore si motivate politic.

In Ungaria deasemenea in ultimii ani asistam la revolte politice frecvente in centrul Budapestei, cu incendiieri, violenta, distrugeri de bunuri si autoturisme. Revoltele au fost provocate tocmai de majoritatea stabila a unui guvern, a unui prim ministru care a recunoscut ca a inselat alegatorii in campania electorala. Nu cred ca avem nevoie nici de un acest gen de stabilitate artificiala in parlament, acompaniata de vitrine sparte, masini in flacari si de o radicalizare politica.

Chiar in Marea Britanie au avut loc revolte politice violente, puteti citi aici despre Poll Tax Riots, declansate de introducerea unei taxe forfetare in 1990, si care a insemnat inceputul sfarsitului pentru Margaret Thatcher.

O presupusa “stabilitate” este deci des vanturata ca fals argument. Ce viseaza avocatii uninominalului este insa altceva: sa guverneze in liniste chiar fara a avea in spate o majoritate a alegatorilor timp de patru sau opt ani, fara a fi amenintati de o motiune de cenzura, fara a trebui sa imparta ciolanul cu nimeni. Este vorba de dictatura minoritatii.

8 Responses to “Mituri uninominale (III) – stabilitatea”

  1. Dan Patrascu Says:

    Vroiam sa-ti atrag atentia ca am scris o povestioara in care apari si tu. Din pacate ping-ul vad ca nu a ajuns la tine desi a fost “executat” in mod corect. La unii a ajun, la altii nu. Nu stiu de ce.

  2. Deceneu Says:

    Scriam in pagina despre politica abordata ca lupta versus politica abordata ca o competitie.
    “Prioritatile actualilor guvernanti sunt cele ce vizeaza concentrarea puterii. Ei vor sa demonstreze ca tara e neguvernabila, pentru ca sunt prea multe partide politice, prea multe neintelegeri, prea multe certuri, si ar fi bine ca numarul partidelor politice sa scada la cel mult doua, ca sa avem liniste, acea liniste pe care si-o dorea si I.Iliescu in ‘90, si pe care au instaurat-o comunistii in ‘47.

    Actualele partide FSN-iste isi doresc “stabilitate la putere”, si care sistem e cel mai stabil daca nu cel cu partid unic?

    Aceasta este normalitatea pe care o propun partidele FSN-iste, dar pentru cetateni normalitatea este aceea in care exista competitie, pentru ca in politica este la fel ca in economia de piata, cu cât competitia e mai mare cu atât cetateanul are de câstigat.

    • transildania Says:

      Foarte corect, competitia adevarata si sanatoasa este principiul liberalismului atat din punct de vedere economic cat si politic. Uninominalul, sau incercarea de stabili prin lege si in mod artifical numarul si ponderea partidelor, ar viola orice lege anti-trust. Nu este decat o incercare de creare a unui monopol sau duopol (care nu e cu nimic de prefereat monopolului). E ca si cum prin lege s-ar stabili ca doar doua lanturi de supermarketuri au voie sa vanda alimente in Romania, consiliul concurentei, curtea constitutionala si comisarul european pentru competitie ar casa foarte repede o asemenea lege.

  3. OAMENI dragi… | Blogu' lu' Cel Mare Says:

    […] TRANSLIDANIA – caruia ii face placere sa-mi citeasca si sa-mi comenteze articolele […]

  4. Adrian Stoica Says:

    Din punctul meu de vedere, parlamentul trebuie sa reflecte toate interesele si optiunile politice care sunt, cat de cat reprezentative, aceasta presupunand, evident, vot proportional, eventual cu anumite corectii in favoarea grupurilor mici. Deci, exact pe dos decat uninominalul majoritar.
    Cred ca pot aduce suficiente argumente in favoarea unei astfel de pozitii … cine sa le asculte? Oamenii nu se lasa convinsi decat de propriile lor REPREZENTARI.
    Ei bine, votul majoritar este o adevarata “ruleta ruseasca”, faptul ca un partid obtine cu 1-2% mai multe voturi decat altul putand conduce la o reprezentare parlamentara dubla sau tripla!
    PNL nu dispune de forta de a se opune introducerii uninominalului majoritar daca PD-L si PSD “bat palma” asupra acestui aspect, dar are la dispozitie o arma foarte puternica, anume aceea de a beneficia de pe urma acestui tip de uninominal. Sa vedem daca va sti sa o valorifice!
    De aceea, eu cred ca PNL trebuie nu sa se opuna, ci, eventual, sa “preseze” pe introducerea uninominalului majoritar.

    • transildania Says:

      In mare parte perfect de acord. Insa cu finalul mai putin. Nu cred ca PNL-ul ar beneficia de pe urma acestui tip de uninominal, cel putin inca nu, iar daca ar fi cazul nu-l vor mai dori ceilalti. Si consider ca este gresit din principiu, si liberalii ar trebui sa apere acest principiu a reprezentarii proportionale.

  5. Ziua Bărbatului « Ioan Usca Says:

    […] Savull, Simon, Simion, Son of the Earth, Sssfinxxx, Să ne citim, Paul, Teo, Trandafirescu, Transildania, Urban, Vladimir, Zamfir, Alex, Alexxx, Alistar, Arnold, Coldrage, Diferitu, Dreacu, Gabilutză, […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: