Proiectul de reforma constitutionala al lui T. Chiuariu

Tudor Chiuariu a publicat un proiect de reforma constitutionala. Proiectul detaliat il puteti gasi aici (link). L-am citit integral, si mi se pare un punct de pornire interesant pentru o dezbatere absolut necesara. Cu majoritatea propunerilor sunt de acord, cu altele mai putin. Sa iau in parte punctele propuse de Tudor Chiuariu.

1. Republica parlamentara si desfiintarea functiei de presedinte. Desfiintarea functiei de presedinte este un obiectiv poate nerealist, insa directia este corecta: republica parlamentara.  Sunt ferm convins ca Romania are nevoie de un sistem parlamentar, si asta nu pentru ca asa mi s-a nazarit, ci din zeci de motive intemeiate, pe care mi-e si greu sa le rezum. Tudor Chiuariu mentioneaza cateva, iar lista ar fi mult mai lunga, s voi mai scrie pe tema asta. Nu cred ca functia presedintelui trebuie desfiintata. Nu cred nici macar ca presedintele ar trebui ales de parlament, sa cum vor sa insinueze adversari ai sistemului parlamentar, incercand sa lege in mod gresit si rau intentionat conceptul de republica parlamentara de alegerea indirecta a presedintelui, pentru a concluziona apoi ca romanul isi doreste un presedinte ales direct si de aceea nu va accepta republica parlamentara. Presedintele poate fi ales direct si in republica parlamentara, asa cum se intampla in Austria, Finlanda si multe alte tari. Important este ca presedintele sa fie lipsit de prerogative, sa detina o functie pur reprezentativa, ca si majoritatea covarsitoare a sefilor de stat europeni.

2. Limitarea la trei a numarului serviciilor secrete: de acord, insa mai important decat numarul serviciilor secrete este controlul lor parlamentar, care se poate implementa.

3. Limitarea numarului de ministere la 15: este okay, insa la fel ca si in cazul numarului serviciilor secrete mai important decat numarul este bugetul. Deageaba dispare un minister, daca reapare ca directie in alt minister cu un buget mai mare, si daca se infiinteaza si alte directii.

4. Parlament bicameral cu maximal de 200 de membri alesi uninominali. Cu acest punct sunt cel mai putin de acord, pentru a nu spune de loc. Despre reducerea numarului de parlamentari am mai scris pe larg, aici si aici, de cu nu consider ca acolo ar trebui facute economii. Si acum cu acest numar de parlamentari bugetul Parlamentului nu este deloc mare, iar parlamentarii prea prost platiti. Dar lasand aspectul financiar la o parte, un numar de parlamentari de sub 200, chiar 143, cum propune Dl Chiuariu mi se pare periculos de mic. Sa ne gandim ca la un parlament de 143 de membrii tradarea sau absenta la vot a 2-3 parlamentari ar schimba majoritatile in parlament. Iar asupra votului uninominal voi reveni mai pe larg, nu imi este clar care sistem este propus .

5. Institutionalizarea opozitiei parlamentare: Raportul dintre opozitie din putere poate fi clarificat prin Constitutie, iar o dezbatere saptamanala intre prim-ministru si ministrii si liderii opozitiei in parlament dupa modelul britanic Prime Minister’s Questions ar fi o inovatie utila.

6. Obligativitatea dezbaterii publice, controlul executivului, si controlul ordonantelor: Excelenta propunerea instituirii prin Constitutie o perioada minima de 30 de zile de la introducerea unei initiative legislative pana la punerea ei pe ordinea de zi. Bune dar inca prea slabe mi separ propunerile in legatura cu ordonantele de urgenta, care ar trebui eliminate din procesul legislativ normal si limitate la situatii de calamitate naturala.

7. si 8. Justitia si Curtea Constitutionala: justitia nu este de domeniul meu de aceea nu vreau sa ma pronunt, dar la prima vedere intentia propunerilor (independenta si depolitizarea justitiei) este buna. 10. Reforma morala si principiul lustratiei: tarziu dar necesar.

9. Reforma administratiei, crearea a 12 regiuni si depolitizarea functiilor publice din subordinea ministerelor in teritoriu. Depolitizarea deconcentratelor este absolut necesara, la fel si reorganizarea teritoriala. Aceasta din urma trebuie abordata cu maxima grija, si in urma unei cat mai lungi dezbatere, pentru ca trebuie facuta odata si bine, nu se poate corecta usor daca e facuta prost.

15 Responses to “Proiectul de reforma constitutionala al lui T. Chiuariu”

  1. Liberalismul – intre dreapta si stanga - Cel care striga in pustie Says:

    […] Transildania […]

  2. Deceneu Says:

    Sustin ideile de mai sus. Multe masuri nu tin de constitutionalitate si aici am in vedere numarul servicilor secrete sau numarul de ministere.
    Nici (in)eficienta controlului parlamentar asupra servicilor secrete sau a guvernului nu depinde de Constitutie, depinde de modul cum a fost reglementat prin lege.

    1. Sustinatori presedintelui “jucator”, isi motiveaza pretentia de a decide pe baza “legitimitatii votului direct”.
    Din acelasi motiv s-a sustinut si votul uninominal, pentru ca parlamentarul ar avea mai multa legitimitate si indpendenta fata de partid, respectiv mai multa autoritate.
    Ei afirma cu ipocrizie ca Presedintele se bucura de cea mai mare legitimitate, ignorand faptul ca din cele 50% voturi, aproape jumatate sunt voturi negative al adresaa adversarului si faptul ca Parlamentul este cel mai legitim fiind ales cu 100% voturi. Ca sa-si justifice importanta si dreptul de a decide al presedintelui, compara voturle presedintelui cu ale unui parlamentar, cea ce nu-i comparabil.
    Cu siguranta adeptii pezidentialismului ar accepta disparitia functiei prezidentiale daca Premierul ar fi ales prin vot universal si direct si nu de Parlament, ceea ce n-ar duce “din lac in put”.
    2. Servicile secrete nu sunt controlate si tocmai din acest motiv ele inclina balanta politica in sensul in care le convine, de regula in favoarea presedintelui.
    6. Executivul ar trebui sa aiba dreptul la emiterea de ordonante pentru probleme minore, punctuale si operative, in nici un caz pentru decizii importante.
    7.8. Justitia are nevoie de reforma. Lustratia nu cred ca este o solutie. Mai buna ar fi epurarea pe criterii de incompetenta. Cine are rezultate sa fie pastrat in sistem si cine nu sa fie eliminat.
    9. Depolitizarea administratiei si descentralizarea trebuie insotite de stabilirea de proceduri care sa stea al baza decizilor autoritatilor locale, astfel incat arbitrariu sa nu mai poata sa se manifeste.
    Daca repartizarea fondurilor se face dupa critarii de prioritate stabilite prin legi, autoritatile nu mai pot distribui resursele clientelar.

  3. acuvio Says:

    am ajuns aici prin linkul NBD link dupa link.
    Am mai nimerit la o postare asemanatoare pe alt blog unde am comentat.
    O fac si aici dar un pic mai scurt.
    Atit poate produce Chiuariu, desfiintarea in loc de rezolvarea probemelor ipocrite ale acestei institutii. Altii au rezolvat si au presedinte bine mersi.
    La noi ipocrita este ideea cu presedinte neutru, deasupra partidelor, ipocrita este implicarea presedintelui in deturnarea majoritatilor, ipocrita ideea ca nu guverneaza cum vor muschii lui precum in romanele Agatha Cristie facind crimele cu mina altuia, ipocrita este acceptarea parerii Curtii Constitutionale unde tu numesti politic membrii scutelnici, etc.
    Daca voi mai gasi aiureala asta a lui Chiuariu cu desfiintarea functiei de presedinte si pe alt blog cred ca mai bine fac o postare proprie si las un link.

  4. vali plesca Says:

    proiectul lui quiariu e o tampenie. punct.

  5. vali plesca Says:

    mi/e lene🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: